ขณะนี้เบราว์เซอร์ของคุณปิดใช้งาน JavaScript อยู่ ฟีเจอร์บางอย่างของเว็บไซต์นี้จะไม่ทำงานหากปิดใช้งาน JavaScript
ลงทะเบียนรายละเอียดเฉพาะของคุณและยาที่สนใจและเราจะจับคู่ข้อมูลที่คุณให้ไว้กับบทความจากฐานข้อมูลอันกว้างขวางของเราและส่งสำเนา PDF ให้คุณทางอีเมลทันที
จาก Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
มาร์การิดา ริเบโร,1,2,*มาร์การิต้า ริเบโร 1.2*คลอเดีย บาร์โบซ่า อายุ 3 ปี*คลอเดีย บาร์โบซ่า อายุ 3 ปี*2 คณะแพทยศาสตร์ชีวภาพ – คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต เมืองปอร์โต ประเทศโปรตุเกส 3 คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต เมืองปอร์โต ประเทศโปรตุเกส;4ภาควิชาศัลยกรรมและสรีรวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต ปอร์โต ประเทศโปรตุเกส4 ภาควิชาศัลยกรรมและสรีรวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต ปอร์โต ประเทศโปรตุเกส *ผู้เขียนเหล่านี้มีส่วนสนับสนุนในงานนี้เท่าๆ กันHernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugal, อีเมล [email protected] วัตถุประสงค์: เราได้ประเมินพื้นผิวด้านหลังของกระจกตาที่ปรับให้เหมาะกับ Best Fit Sphere Back (BFSB) เดียวกัน ระหว่างการวัดช่วงเวลา (AdjEleBmax) และรัศมี BFSB (BFSBR) ความสูงสูงสุดนั้นถูกใช้เป็นพารามิเตอร์โทโมกราฟีใหม่เพื่อบันทึกความก้าวหน้าของการขยาย และเปรียบเทียบกับพารามิเตอร์ที่เชื่อถือได้ล่าสุดสำหรับการดำเนินไปของภาวะกระจกตาโป่งพอง (KK) ผลลัพธ์ เราประเมินค่า Kmax, ดัชนี D, รัศมีความโค้งส่วนหลัง และจุดตัดที่เหมาะสมจากจุดศูนย์กลางที่บางที่สุด 3.0 มม. (PRC), EleBmax, BFSBR และ AdjEleBmax เป็นพารามิเตอร์อิสระเพื่อบันทึกความก้าวหน้าของ KC (กำหนดเป็นตัวแปรสองตัวหรือมากกว่า) เราพบความไว 70%, 82%, 79%, 65%, 51% และ 63% และความจำเพาะ 91%, 98%, 80%, 73%, 80% และ 84% สำหรับการตรวจจับความก้าวหน้าของ KC พื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) ของแต่ละตัวแปรมีค่าเท่ากับ 0.822, 0.927, 0.844, 0.690, 0.695 และ 0.754 ตามลำดับ สรุป: เมื่อเปรียบเทียบกับ EleBmax ที่ไม่มีการปรับใดๆ AdjEleBmax มีความจำเพาะสูงกว่า AUC สูงกว่า และประสิทธิภาพดีกว่าด้วยความไวที่ใกล้เคียงกัน AUC เนื่องจากรูปร่างของพื้นผิวด้านหลังมีลักษณะโค้งและโค้งมากกว่าพื้นผิวด้านหน้า ซึ่งอาจช่วยตรวจจับการเปลี่ยนแปลงได้ เราจึงแนะนำให้รวม AdjEleBmax ไว้ในการประเมินความก้าวหน้าของ KC ร่วมกับตัวแปรอื่นๆ เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของการประเมินทางคลินิกและการตรวจพบตั้งแต่เนิ่นๆ คำสำคัญ: keratoconus, กระจกตา, ความก้าวหน้า, รูปร่างหลังทรงกลมที่ดีที่สุด, ความสูงสูงสุดของพื้นผิวด้านหลังของกระจกตา
โรคกระจกตาโป่งพอง (Keratoconus: KK) เป็นโรคกระจกตาโป่งพองชนิดปฐมภูมิที่พบบ่อยที่สุด ปัจจุบันถือว่าเป็นโรคกระจกตาโป่งพองแบบเรื้อรังที่ดำเนินไปทั้ง 2 ข้าง (แม้จะไม่สมมาตร) ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างหลายอย่าง ตามมาด้วยเนื้อเยื่อสโตรมาบางลงและเกิดแผลเป็น 1,2 ในทางคลินิก ผู้ป่วยมีอาการสายตาเอียงผิดปกติ สายตาสั้น กลัวแสง และ/หรือเห็นภาพซ้อนข้างเดียว ร่วมกับการมองเห็นบกพร่อง ความสามารถในการมองเห็นที่ได้รับการแก้ไขสูงสุด (BCVA) และคุณภาพชีวิตที่ลดลง 3,4 อาการของ RP มักเริ่มในช่วงทศวรรษที่สองของชีวิตและดำเนินไปจนถึงทศวรรษที่สี่ จากนั้นอาการจะคงที่ ความเสี่ยงและอัตราการดำเนินโรคจะสูงขึ้นในผู้ที่มีอายุน้อยกว่า 19 ปี 5.6
แม้ว่าจะยังไม่มีวิธีรักษาที่แน่ชัด แต่การรักษาโรคกระจกตาโป่งพองในปัจจุบันมีเป้าหมายสำคัญสองประการ คือ การปรับปรุงการทำงานของการมองเห็นและการหยุดยั้งการขยายตัวของกระจกตา 7,8 การรักษาแบบแรกอาจทำได้โดยใส่แว่นตา คอนแทคเลนส์แบบแข็งหรือกึ่งแข็ง วงแหวนภายในกระจกตา หรือการปลูกถ่ายกระจกตาเมื่อโรครุนแรงเกินไป 9 เป้าหมายหลังถือเป็นเป้าหมายสูงสุดของการรักษาผู้ป่วยเหล่านี้ ซึ่งปัจจุบันทำได้โดยการเชื่อมโยงกระจกตาเท่านั้น การผ่าตัดนี้นำไปสู่การเพิ่มความต้านทานทางชีวกลศาสตร์และความแข็งของกระจกตา และป้องกันการลุกลามของโรค 10-13 แม้ว่าการผ่าตัดนี้จะสามารถทำได้ในทุกระยะของโรค แต่ประโยชน์สูงสุดจะเกิดขึ้นในระยะเริ่มแรก 14 ควรพยายามตรวจหาการลุกลามของโรคตั้งแต่เนิ่นๆ และป้องกันการเสื่อมสภาพเพิ่มเติม และหลีกเลี่ยงการรักษาผู้ป่วยรายอื่นที่ไม่จำเป็น ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนร่วม เช่น การติดเชื้อ การสูญเสียเซลล์บุผนังหลอดเลือด และอาการปวดอย่างรุนแรงหลังการผ่าตัด 15.16
แม้จะมีงานวิจัยหลายชิ้นที่มุ่งหมายเพื่อนิยามและตรวจหาการลุกลามของโรค แต่17-19 ก็ยังไม่สามารถนิยามการลุกลามของโรคตาโป่งพองได้อย่างชัดเจน หรือยังไม่มีวิธีการบันทึกข้อมูลที่เป็นมาตรฐาน 9, 20, 21 ใน Global Consensus on Keratoconus and Dilated Diseases (2015) การลุกลามของโรคตาโป่งพองถูกกำหนดให้เป็นการเปลี่ยนแปลงตามลำดับในพารามิเตอร์ทางภูมิประเทศอย่างน้อยสองอย่างต่อไปนี้ ได้แก่ ความชันของกระจกตาด้านหน้า ความชันของกระจกตาด้านหลัง ความบาง และ/หรือความหนาของกระจกตา อัตราการเปลี่ยนแปลงเพิ่มขึ้นจากขอบกระจกตาไปจนถึงจุดที่บางที่สุด 9 อย่างไรก็ตาม ยังคงจำเป็นต้องมีคำจำกัดความที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการลุกลามของโรค ได้มีการพยายามค้นหาตัวแปรที่น่าเชื่อถือที่สุดเพื่อตรวจหาและอธิบายการลุกลามของโรค 19:22–24
เนื่องจากรูปร่างของพื้นผิวกระจกตาส่วนหลังซึ่งมีลักษณะโค้งและโค้งมากกว่าพื้นผิวกระจกตาส่วนหน้า อาจเป็นประโยชน์ในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลง25 วัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้คือการประเมินลักษณะของมุมเงยสูงสุดของกระจกตาส่วนหลังที่ปรับให้เข้ากับพื้นที่ที่เหมาะสมที่สุด การวัดสเกลเวลา (BFSB) (AdjEleBmax) และรัศมี BFSB (BFSBR) เพียงอย่างเดียวทำหน้าที่เป็นพารามิเตอร์ใหม่ในการบันทึกความก้าวหน้าของการขยายกระจกตา และเปรียบเทียบกับพารามิเตอร์ที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับความก้าวหน้าของ KC
การศึกษาแบบย้อนหลังนี้ทำการตรวจตาทั้งหมด 113 ข้าง จากผู้ป่วย 76 รายที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคกระจกตาโป่งพองติดต่อกัน ณ ภาควิชาจักษุวิทยา โรงพยาบาลกลาง มหาวิทยาลัยเซาโจเอา ประเทศโปรตุเกส การศึกษานี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมประจำท้องถิ่นของศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยเซาโจเอา/คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต และดำเนินการตามคำประกาศของเฮลซิงกิ ผู้เข้าร่วมทุกคนได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร และหากผู้เข้าร่วมมีอายุต่ำกว่า 16 ปี จะได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองและ/หรือผู้ปกครองตามกฎหมาย
ผู้ป่วยโรค KC ที่มีอายุระหว่าง 14 ถึง 30 ปี ได้รับการระบุและรวมไว้ในการติดตามโรคจักษุและกระจกตาของเราในช่วงเดือนตุลาคม-ธันวาคม 2564
ผู้ป่วยที่ได้รับการคัดเลือกทุกรายได้รับการติดตามโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกระจกตาเป็นเวลาหนึ่งปี และได้รับการตรวจเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ Scheimpflug อย่างน้อยสามครั้ง (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Germany) ผู้ป่วยต้องหยุดใส่คอนแทคเลนส์อย่างน้อย 48 ชั่วโมงก่อนทำการตรวจ การตรวจทั้งหมดดำเนินการโดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านกระดูกและข้อที่ผ่านการฝึกอบรม และจะรวมเฉพาะการสแกนที่มีการตรวจสอบคุณภาพว่า "OK" เท่านั้น หากการประเมินคุณภาพภาพอัตโนมัติไม่ได้ระบุว่า "OK" จะทำการตรวจซ้ำ มีการวิเคราะห์การสแกนเพียงสองครั้งสำหรับแต่ละข้างเพื่อตรวจหาการลุกลามของโรค โดยแต่ละคู่ห่างกัน 12 ± 3 เดือน นอกจากนี้ยังรวมตาที่มีภาวะ KC แบบไม่แสดงอาการ (ในกรณีเหล่านี้ ตาอีกข้างหนึ่งต้องแสดงอาการ KC ทางคลินิกอย่างชัดเจน)
เราแยกตา KC ที่เคยได้รับการผ่าตัดจักษุมาก่อน (การเชื่อมขวางกระจกตา วงแหวนกระจกตา หรือการปลูกถ่ายกระจกตา) และตาที่มีโรคในระยะลุกลามมาก (ความหนาของกระจกตาที่บางที่สุด <350 µm, โรคกระจกตาหนา หรือมีแผลเป็นที่กระจกตาลึก) ออกจากการวิเคราะห์ เนื่องจากกลุ่มดังกล่าวมักจะไม่ผ่านเกณฑ์ "โอเค" หลังจากการตรวจสอบคุณภาพการสแกนภายใน
ได้มีการรวบรวมข้อมูลด้านประชากรศาสตร์ คลินิก และภาพตัดขวางเพื่อวิเคราะห์ เพื่อตรวจหาการลุกลามของภาวะ KC เราได้รวบรวมตัวแปรภาพตัดขวางหลายตัว ได้แก่ ความโค้งของกระจกตาสูงสุด (Kmax), ความโค้งของกระจกตาเฉลี่ย (Km), ความโค้งของกระจกตาแนวเมริเดียนที่ราบ (K1), ความโค้งของกระจกตาแนวเมริเดียนที่ชันที่สุด (K2), ภาวะสายตาเอียงของกระจกตา (Astig = K2 – K1 ), การวัดความหนาต่ำสุด (PachyMin), ความสูงของกระจกตาส่วนหลังสูงสุด (EleBmax), รัศมีความโค้งส่วนหลัง (PRC) 3.0 มม. โดยมีจุดศูนย์กลางอยู่ที่จุดที่บางที่สุด, ดัชนี Belin/Ambrosio D-index (D-index), BFSBR และ EleBmax ถูกปรับเป็น BFSB (AdjEleBmax) ดังแสดงในรูปที่ 1 AdjEleBmax ได้มาหลังจากที่เราหาค่ารัศมี BFSB เดียวกันด้วยตนเองในการทดสอบด้วยเครื่องทั้งสองแบบโดยใช้ค่า BFSR จากการประมาณค่าครั้งที่สอง
ข้าว 1. การเปรียบเทียบภาพ Pentacam® ในท่ายืนหลังตรงที่มีความก้าวหน้าทางคลินิกที่แท้จริง โดยมีช่วงเวลาห่างกัน 13 เดือนระหว่างการตรวจแต่ละครั้ง ในภาพแผงที่ 1 ค่า EleBmax อยู่ที่ 68 ไมโครเมตรในการตรวจครั้งแรก และ 66 ไมโครเมตรในการตรวจครั้งที่สอง ดังนั้นจึงไม่มีความก้าวหน้าในพารามิเตอร์นี้ รัศมีทรงกลมที่ดีที่สุดที่เครื่องกำหนดโดยอัตโนมัติสำหรับการประเมินแต่ละครั้งคือ 5.99 มม. และ 5.90 มม. ตามลำดับ หากเราคลิกปุ่ม BFS จะมีหน้าต่างปรากฏขึ้นซึ่งสามารถกำหนดรัศมี BFS ใหม่ได้ด้วยตนเอง เราได้กำหนดรัศมีเดียวกันในการทดสอบทั้งสองครั้งโดยใช้ค่ารัศมี BFS ที่วัดได้ครั้งที่สอง (5.90 มม.) ในภาพแผงที่ 2 ค่าใหม่ของ EleBmax (EleBmaxAdj) ที่แก้ไขสำหรับ BFS เดียวกันในการประเมินครั้งแรกคือ 59 ไมโครเมตร ซึ่งบ่งชี้ว่าเพิ่มขึ้น 7 ไมโครเมตรในการประเมินครั้งที่สอง ซึ่งบ่งชี้ว่าความก้าวหน้าเป็นไปตามเกณฑ์ 7 ไมโครเมตรของเรา
เพื่อวิเคราะห์ความก้าวหน้าและประเมินประสิทธิภาพของตัวแปรใหม่ในการศึกษา เราใช้พารามิเตอร์ที่ใช้กันทั่วไปเป็นตัวบ่งชี้ความก้าวหน้า (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC และ D-Index) รวมถึงเกณฑ์ที่อธิบายไว้ในเอกสารอ้างอิง แม้ว่าจะไม่ได้อธิบายเชิงประจักษ์ก็ตาม ตารางที่ 1 แสดงค่าที่แสดงถึงความก้าวหน้าของพารามิเตอร์การวิเคราะห์แต่ละตัว ความก้าวหน้าของ KC ถูกกำหนดเมื่อตัวแปรที่ศึกษาอย่างน้อยสองตัวยืนยันความก้าวหน้า
ตารางที่ 1 พารามิเตอร์ภาพตัดขวางที่ยอมรับโดยทั่วไปว่าเป็นเครื่องหมายของความก้าวหน้าของ RP และเกณฑ์ที่สอดคล้องกันที่อธิบายไว้ในเอกสาร (แม้ว่าจะไม่ได้รับการยืนยัน)
ในการศึกษานี้ ได้มีการทดสอบประสิทธิภาพของตัวแปรสามตัว (EleBmax, BFSB และ AdjEleBmax) เพื่อหาความก้าวหน้า โดยพิจารณาจากการมีตัวแปรอื่นอย่างน้อยสองตัวที่มีความก้าวหน้า จุดตัดที่เหมาะสมของตัวแปรเหล่านี้ถูกคำนวณและเปรียบเทียบกับตัวแปรอื่นๆ
การวิเคราะห์ทางสถิติดำเนินการโดยใช้ซอฟต์แวร์สถิติ SPSS (เวอร์ชัน 27.0 สำหรับ Mac OS; SPSS Inc., Chicago, IL, USA) ลักษณะเฉพาะของตัวอย่างจะถูกสรุปและนำเสนอข้อมูลเป็นจำนวนและสัดส่วนของตัวแปรเชิงหมวดหมู่ ตัวแปรต่อเนื่องจะถูกอธิบายด้วยค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (หรือค่ามัธยฐานและช่วงระหว่างควอร์ไทล์เมื่อการแจกแจงเบ้) การเปลี่ยนแปลงของดัชนีกระจกตาได้มาจากการหักลบค่าเดิมออกจากการวัดครั้งที่สอง (เช่น ค่าเดลต้าที่เป็นบวกบ่งชี้ว่าค่าพารามิเตอร์เฉพาะนั้นเพิ่มขึ้น) ได้ทำการทดสอบแบบพาราเมตริกและแบบไม่ใช่พาราเมตริกเพื่อประเมินการแจกแจงของตัวแปรความโค้งของกระจกตาที่จำแนกประเภทเป็นแบบก้าวหน้าหรือไม่ก้าวหน้า ได้แก่ การทดสอบ t-test แบบ independent-sample, การทดสอบ Mann-Whitney U-test, การทดสอบไคสแควร์ และการทดสอบ Fisher's exact test (ถ้าจำเป็น) โดยกำหนดระดับนัยสำคัญทางสถิติไว้ที่ 0.05 เพื่อประเมินประสิทธิผลของ Kmax, D-index, PRC, BFSBR, EleBmax และ AdjEleBmax ในฐานะตัวทำนายความก้าวหน้าของแต่ละบุคคล เราได้สร้างเส้นโค้งประสิทธิภาพของตัวรับ (ROC) และคำนวณจุดตัดที่เหมาะสม ความไว ความจำเพาะ ค่าบวก (PPV) และค่าการทำนายเชิงลบ (NPV) และพื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) เมื่อตัวแปรอย่างน้อยสองตัวเกินเกณฑ์ที่กำหนด (ดังที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้) เพื่อจำแนกความก้าวหน้าเป็นการควบคุม
การศึกษานี้ได้รวมดวงตาทั้งหมด 113 ดวงจากผู้ป่วยโรคจอประสาทตาโป่งพอง (RP) จำนวน 76 ราย ผู้ป่วยส่วนใหญ่เป็นเพศชาย (n=87, 77%) และอายุเฉลี่ยเมื่อประเมินครั้งแรกคือ 24.09 ± 3.93 ปี เมื่อพิจารณาการแบ่งชั้น KC โดยพิจารณาจากค่าเบี่ยงเบนการขยายของ Belin/Ambrosio ทั้งหมดที่เพิ่มขึ้น (ดัชนี BAD-D) พบว่าดวงตาส่วนใหญ่ (n=68, 60.2%) อยู่ในระดับปานกลาง นักวิจัยได้เลือกค่าตัดขาดอย่างเป็นเอกฉันท์ที่ 7.0 และแยกความแตกต่างระหว่างภาวะกระจกตาโป่งพองเล็กน้อยและปานกลางตามเอกสารอ้างอิง26 อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ส่วนที่เหลือครอบคลุมกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด ลักษณะทางประชากรศาสตร์ คลินิก และภาพตัดขวางของกลุ่มตัวอย่าง ได้แก่ ค่าเฉลี่ย ค่าต่ำสุด ค่าสูงสุด ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SD) และค่าที่วัดได้ในช่วงความเชื่อมั่น 95% (IC95%) รวมถึงค่าที่วัดได้ครั้งแรกและครั้งที่สอง ความแตกต่างระหว่างค่าหลังจาก 12 ± 3 เดือน สามารถดูได้ในตารางที่ 2
ตารางที่ 2 ลักษณะทางประชากรศาสตร์ คลินิก และภาพตัดขวางของผู้ป่วย ผลลัพธ์แสดงเป็นค่าเฉลี่ย ± ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับตัวแปรต่อเนื่อง (*ผลลัพธ์แสดงเป็นค่ามัธยฐาน ± IQR) ช่วงความเชื่อมั่น 95% (95% CI) เพศชายและตาขวาแสดงเป็นจำนวนและเปอร์เซ็นต์
ตารางที่ 3 แสดงจำนวนตาที่จัดอยู่ในกลุ่มตาที่พัฒนาไป โดยพิจารณาจากพารามิเตอร์ทางภาพตัดขวางแต่ละค่า (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC และ D-Index) แยกกัน เมื่อพิจารณาถึงการพัฒนาของ KC ซึ่งกำหนดโดยการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้ในตัวแปรทางภาพตัดขวางอย่างน้อยสองตัว พบว่ามีตา 57 ดวง (50.4%) ที่มีการพัฒนาไป
ตารางที่ 3 จำนวนและความถี่ของดวงตาที่จำแนกตามการลุกลาม โดยคำนึงถึงพารามิเตอร์ภาพตัดขวางแต่ละค่าแยกกัน
คะแนน Kmax, D-index, PRC, EleBmax, BFSB และ AdjEleBmax ซึ่งเป็นตัวทำนายอิสระของการดำเนินโรค KC แสดงอยู่ในตารางที่ 4 ตัวอย่างเช่น หากเรากำหนดค่าเกณฑ์สำหรับการเพิ่ม Kmax ขึ้น 1 ไดออปเตอร์ (D) เพื่อทำเครื่องหมายการดำเนินโรค แม้ว่าพารามิเตอร์นี้จะแสดงความไวที่ 49% แต่จะมีความจำเพาะที่ 100% (กรณีทั้งหมดที่ระบุว่ามีการดำเนินโรคตามพารามิเตอร์นี้ในความเป็นจริงแล้วเป็นจริง) โดยมีค่าพยากรณ์เชิงบวก (PPV) ที่ 100% ค่าพยากรณ์เชิงลบ (NPV) ที่ 66% และพื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) ที่ 0.822 อย่างไรก็ตาม ค่าตัดขาดที่เหมาะสมที่คำนวณได้สำหรับ kmax คือ 0.4 ซึ่งให้ความไวที่ 70% ความจำเพาะที่ 91% PPV ที่ 89% และ NPV ที่ 75%
ตารางที่ 4 คะแนน Kmax, D-Index, PRC, BFSB, EleBmax และ AdjEleBmax เป็นตัวทำนายแยกตัวของความก้าวหน้าของ KC (กำหนดเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในตัวแปรสองตัวหรือมากกว่า)
ในแง่ของดัชนี D จุดตัดที่เหมาะสมคือ 0.435 ความไวคือ 82% ความจำเพาะคือ 98% ค่า PPV คือ 94% ค่า NPV คือ 84% และค่า AUC คือ 0.927 เรายืนยันว่าใน 50 ตาที่มีอาการแย่ลง มีเพียง 3 รายเท่านั้นที่อาการไม่ดีขึ้นใน 2 พารามิเตอร์หรือมากกว่า ใน 63 ตาที่ดัชนี D ไม่ดีขึ้น มี 10 ตา (15.9%) ที่อาการแย่ลงในอย่างน้อย 2 พารามิเตอร์
สำหรับ PRC จุดตัดที่เหมาะสมในการกำหนดความก้าวหน้าคือการลดลงที่ 0.065 โดยมีความไวที่ 79% ความจำเพาะที่ 80% PPV ที่ 80% NPV ที่ 79% และ AUC ที่ 0.844
สำหรับค่าการยกตัวของพื้นผิวด้านหลัง (EleBmax) เกณฑ์ที่เหมาะสมสำหรับการพิจารณาการลุกลามของโรคคือค่าที่เพิ่มขึ้น 2.5 ไมโครเมตร โดยมีความไว 65% และความจำเพาะ 73% เมื่อปรับค่าตามค่า BSFB ที่วัดได้ครั้งที่สอง ความไวของพารามิเตอร์ใหม่ AdjEleBmax อยู่ที่ 63% และความจำเพาะเพิ่มขึ้น 84% โดยมีจุดตัดที่เหมาะสมที่ 6.5 ไมโครเมตร ตัว BFSB เองแสดงจุดตัดที่สมบูรณ์แบบที่ 0.05 มิลลิเมตร โดยมีความไว 51% และความจำเพาะ 80%
รูปที่ 2 แสดงเส้นโค้ง ROC สำหรับพารามิเตอร์โทโมกราฟีที่ประมาณค่าแต่ละค่า (Kmax, D-Index, PRC, EleBmax, BFSB และ AdjEleBmax) จะเห็นได้ว่า D-index เป็นการทดสอบที่มีประสิทธิภาพมากกว่า โดยมีค่า AUC สูงกว่า (0.927) รองลงมาคือ PRC และ Kmax โดยค่า AUC EleBmax เท่ากับ 0.690 เมื่อปรับค่าสำหรับ BFSB การตั้งค่านี้ (AdjEleBmax) จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพโดยขยายค่า AUC เป็น 0.754 โดยตัว BFSB เองมีค่า AUC เท่ากับ 0.690
รูปที่ 2 เส้นโค้งประสิทธิภาพของตัวรับ (Receiver Performance Curves: ROC) แสดงให้เห็นว่าการใช้ดัชนี D เพื่อประเมินความก้าวหน้าของโรคกระจกตาโป่งพองมีความไวและความจำเพาะสูง รองลงมาคือ PRC และ Kmax AdjEleBmax ยังคงถือว่าอยู่ในระดับที่เหมาะสมและโดยทั่วไปแล้วดีกว่า Elebmax ที่ไม่มีการปรับ BFSB
คำย่อ: Kmax ความโค้งของกระจกตาสูงสุด; ดัชนี D, ดัชนี D ของ Belin/Ambrosio; PRC รัศมีความโค้งด้านหลังของกระจกตาจาก 3.0 มม. โดยมีจุดศูนย์กลางอยู่ที่จุดที่บางที่สุด; BFSB เหมาะที่สุดสำหรับด้านหลังทรงกลม; ความสูง; AdjELEBmax มุมเงยสูงสุด พื้นผิวด้านหลังของกระจกตาได้รับการปรับให้เข้ากับหลังทรงกลมที่เหมาะสมที่สุด
เมื่อพิจารณา EleBmax, BFSB และ AdjEleBmax ตามลำดับ เรายืนยันว่าดวงตา 53 ดวง (46.9%), 40 ดวง (35.3%) และ 45 ดวง (39.8%) แสดงการลุกลามของโรคตามพารามิเตอร์ที่แยกได้แต่ละอย่างตามลำดับ ในจำนวนดวงตาเหล่านี้ 16 ดวง (30.2%), 11 ดวง (27.5%) และ 9 ดวง (45%) ตามลำดับ ไม่มีความก้าวหน้าที่แท้จริงตามที่กำหนดโดยพารามิเตอร์อื่นอย่างน้อยสองพารามิเตอร์ ในจำนวนดวงตา 60 ดวงที่ไม่ถือว่ามีการลุกลามของโรคตาม EleBmax มีดวงตา 20 ดวง (33%) ที่มีความก้าวหน้าตามพารามิเตอร์อื่นอย่างน้อยสองพารามิเตอร์ ดวงตา 28 ดวง (38.4%) และ 21 ดวง (30.9%) ถือว่าไม่มีการลุกลามของโรคตาม BFSB และ AdjEleBmax เพียงอย่างเดียว ตามลำดับ แสดงการลุกลามของโรคตามจริง
เราตั้งใจที่จะศึกษาประสิทธิภาพของ BFSB และที่สำคัญกว่านั้นคือ ความสูงสูงสุดของกระจกตาส่วนหลังที่ปรับด้วย BFSB (AdjEleBmax) เพื่อเป็นพารามิเตอร์ใหม่ในการทำนายและตรวจจับการลุกลามของ KC และเปรียบเทียบกับพารามิเตอร์ทางโทโมกราฟีอื่นๆ ที่ใช้กันทั่วไปเป็นเครื่องหมายบ่งชี้การลุกลาม ได้มีการเปรียบเทียบกับเกณฑ์มาตรฐานที่รายงานในเอกสาร (แต่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้อง) ได้แก่ Kmax และ D-Index20
เมื่อตั้งค่า EleBmax เป็นรัศมี BFSB (AdjEleBmax) เราพบว่าความจำเพาะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ – 73% สำหรับพารามิเตอร์ที่ไม่ได้ปรับ และ 84% สำหรับพารามิเตอร์ที่ปรับ – โดยไม่ส่งผลกระทบต่อค่าความไว (65% และ 63%) นอกจากนี้ เรายังประเมินรัศมี BFSB เองว่าเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่อาจทำนายความก้าวหน้าของการขยาย อย่างไรก็ตาม ความไว (51% เทียบกับ 63%) ความจำเพาะ (80% เทียบกับ 84%) และค่า AUC (0.69 เทียบกับ 0.75) ของพารามิเตอร์นี้ต่ำกว่าของ AdjEleBmax
Kmax เป็นพารามิเตอร์ที่รู้จักกันดีในการทำนายการดำเนินของโรค KC 27 ยังไม่มีข้อสรุปว่าเกณฑ์ใดเหมาะสมกว่ากัน 12,28 ในการศึกษาของเรา เราพิจารณาการเพิ่มขึ้นของ 1D หรือมากกว่าเป็นนิยามของการดำเนินโรค เมื่อถึงเกณฑ์นี้ เราพบว่าผู้ป่วยทุกรายที่ถูกระบุว่ากำลังดำเนินโรคได้รับการยืนยันด้วยพารามิเตอร์อื่นอย่างน้อยสองพารามิเตอร์ ซึ่งบ่งชี้ถึงความจำเพาะ 100% อย่างไรก็ตาม ความไวของเกณฑ์นี้ค่อนข้างต่ำ (49%) และไม่สามารถตรวจพบการดำเนินโรคในดวงตา 29 ข้าง อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาของเรา เกณฑ์ Kmax ที่เหมาะสมคือ 0.4 D ความไวอยู่ที่ 70% และความจำเพาะอยู่ที่ 91% ซึ่งหมายความว่าเมื่อความจำเพาะลดลง (จาก 100% เป็น 91%) ความไวจะดีขึ้น ความไวอยู่ในช่วง 49% ถึง 70% อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ทางคลินิกของเกณฑ์ใหม่นี้ยังคงเป็นที่น่าสงสัย จากการศึกษาของ Kreps เกี่ยวกับความสามารถในการทำซ้ำของการวัดด้วย Pentacam® พบว่าความสามารถในการทำซ้ำของ Kmax อยู่ที่ 0.61 ในมะเร็งปากมดลูกระยะเริ่มต้น และ 1.66 ในลำไส้ใหญ่อักเสบจากการผ่าตัดคลอดระยะปานกลาง19 ซึ่งหมายความว่าค่าตัดขาดทางสถิติในกลุ่มตัวอย่างนี้ไม่มีนัยสำคัญทางคลินิก เนื่องจากเป็นค่าที่บ่งบอกถึงสถานการณ์ที่คงที่ เมื่อนำความก้าวหน้าสูงสุดที่เป็นไปได้ไปใช้กับกลุ่มตัวอย่างอื่นๆ ในทางกลับกัน Kmax แสดงถึงความโค้งของกระจกตาด้านหน้าที่ชันที่สุดของบริเวณเล็กๆ 29 และไม่สามารถจำลองการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกระจกตาด้านหน้า กระจกตาด้านหลัง และบริเวณอื่นๆ ที่มีเนื้อเยื่อหนาได้ 30-32 เมื่อเปรียบเทียบกับพารามิเตอร์ด้านหลังใหม่ AdjEleBmax แสดงความไวที่สูงกว่า (63% เทียบกับ 49%) โดยสามารถระบุดวงตาที่ก้าวหน้าได้ 20 ดวงโดยใช้พารามิเตอร์นี้ และไม่สามารถระบุดวงตาที่ก้าวหน้าได้ 12 ดวงโดยใช้ Kmax แทน AdjEleBmax การค้นพบนี้สนับสนุนข้อเท็จจริงที่ว่าพื้นผิวด้านหลังของกระจกตามีความชันและขยายตัวมากขึ้นในศูนย์กลางเมื่อเทียบกับพื้นผิวด้านหน้า ซึ่งอาจช่วยตรวจจับการเปลี่ยนแปลงได้ 25,32,33
จากการศึกษาอื่นๆ พบว่าดัชนี D เป็นพารามิเตอร์เดี่ยวที่มีความไวสูงสุด (82%) ความจำเพาะ (95%) และค่า AUC (0.927) 34 ที่จริงแล้วไม่น่าแปลกใจ เนื่องจากเป็นดัชนีแบบหลายพารามิเตอร์ PRC เป็นตัวแปรที่มีความไวสูงเป็นอันดับสอง (79%) รองลงมาคือ AdjEleBmax (63%) ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ยิ่งความไวสูง ผลลบลวงก็จะยิ่งน้อยลง และพารามิเตอร์การคัดกรองก็จะพัฒนาขึ้น 35 ดังนั้น เราจึงแนะนำให้ใช้ AdjEleBmax (โดยมีค่าตัดขาดที่ 7 µm สำหรับการลุกลาม แทนที่จะเป็น 6.5 µm เนื่องจากมาตราส่วนดิจิทัลในตัว Pentacam® ไม่มีจุดทศนิยมสำหรับพารามิเตอร์นี้) แทน EleBmax ที่ไม่ได้รับการแก้ไข ซึ่งจะรวมไว้พร้อมกับตัวแปรอื่นๆ ในการประเมินการลุกลามของโรคกระจกตาโป่งพอง เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของการประเมินทางคลินิกและการตรวจพบการลุกลามของโรคได้ตั้งแต่เนิ่นๆ
อย่างไรก็ตาม การศึกษาของเรายังมีข้อจำกัดบางประการ ประการแรก เราใช้เฉพาะพารามิเตอร์การถ่ายภาพโทโมกราฟีแบบ Shapeflug เพื่อกำหนดและประเมินความก้าวหน้าของโรค แต่ปัจจุบันมีวิธีอื่นๆ ที่ใช้สำหรับวัตถุประสงค์เดียวกัน เช่น การวิเคราะห์ทางชีวกลศาสตร์ ซึ่งอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางโทโมกราฟีหรือโทโมกราฟี 36 ประการที่สอง เราใช้การวัดค่าพารามิเตอร์ทั้งหมดที่ทดสอบเพียงครั้งเดียว และจากข้อมูลของ Ivo Guber และคณะ การหาค่าเฉลี่ยจากหลายภาพทำให้ระดับสัญญาณรบกวนในการวัดลดลง 28 แม้ว่าการวัดด้วย Pentacam® จะทำซ้ำได้ดีในดวงตาปกติ แต่การวัดค่าจะต่ำกว่าในดวงตาที่มีความผิดปกติของกระจกตาและภาวะกระจกตาโป่งพอง 37 ในการศึกษานี้ เราใช้เฉพาะดวงตาที่มีการตรวจสอบความถูกต้องของการสแกนคุณภาพสูงด้วย Pentacam® ในตัว ซึ่งหมายความว่าโรคในระยะลุกลามจะถูกตัดออกไป 17 ประการที่สาม เรากำหนดให้ผู้ที่มีความก้าวหน้าของโรคที่แท้จริงต้องมีพารามิเตอร์อย่างน้อยสองพารามิเตอร์ตามเอกสารอ้างอิง แต่ยังไม่ได้รับการยืนยัน สุดท้าย และที่สำคัญกว่านั้น ความแปรปรวนในการวัดด้วย Pentacam® มีความสำคัญทางคลินิกในการประเมินความก้าวหน้าของโรคกระจกตาโป่งพอง 18,26 ในตัวอย่าง 113 ตาของเรา เมื่อแบ่งกลุ่มตามคะแนน BAD-D พบว่าส่วนใหญ่ (n=68, 60.2%) มีอาการปานกลาง ส่วนที่เหลือมีอาการไม่รุนแรงหรือมีอาการเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม เนื่องจากขนาดตัวอย่างมีขนาดเล็ก เราจึงยังคงวิเคราะห์โดยรวมไว้โดยไม่คำนึงถึงความรุนแรงของ KTC เราได้ใช้ค่าเกณฑ์ที่ดีที่สุดสำหรับตัวอย่างทั้งหมดของเรา แต่เรายอมรับว่าสิ่งนี้อาจเพิ่มสัญญาณรบกวน (ความแปรปรวน) ในการวัดและทำให้เกิดข้อกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการทำซ้ำของการวัด ความสามารถในการทำซ้ำของการวัดขึ้นอยู่กับความรุนแรงของ KTC ดังที่ Kreps, Gustafsson และคณะ 18,26 ได้แสดงไว้ ดังนั้น เราขอแนะนำอย่างยิ่งให้การศึกษาในอนาคตพิจารณาระยะต่างๆ ของโรคและประเมินจุดตัดที่เหมาะสมเพื่อความก้าวหน้าที่เหมาะสม
สรุปได้ว่า การตรวจพบการลุกลามของโรคได้ตั้งแต่ระยะเริ่มแรกมีความสำคัญอย่างยิ่งยวด เพื่อให้การรักษาได้ทันท่วงทีเพื่อหยุดยั้งการลุกลามของโรค (ผ่านการเชื่อมโยงแบบไขว้)38 และช่วยรักษาการมองเห็นและคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยของเรา34 เป้าหมายหลักของงานวิจัยของเราคือการแสดงให้เห็นว่า EleBmax ซึ่งปรับให้อยู่ในรัศมี BFS เดียวกันระหว่างการวัดแต่ละครั้ง มีประสิทธิภาพดีกว่า EleBmax เอง พารามิเตอร์นี้แสดงความจำเพาะและประสิทธิภาพที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับ EleBmax ซึ่งเป็นหนึ่งในพารามิเตอร์ที่มีความไวสูงที่สุด (และด้วยเหตุนี้จึงมีประสิทธิภาพในการคัดกรองที่ดีที่สุด) และจึงเป็นตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่อาจบ่งชี้การลุกลามของโรคได้ตั้งแต่ระยะเริ่มแรก ขอแนะนำอย่างยิ่งให้สร้างดัชนีแบบหลายพารามิเตอร์ การศึกษาในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์การลุกลามของโรคแบบหลายตัวแปรควรรวม AdjEleBmax ไว้ด้วย
ผู้เขียนไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินสำหรับการวิจัย การประพันธ์ และ/หรือการตีพิมพ์บทความนี้
มาร์การิดา ริเบโร และคลอเดีย บาร์โบซา เป็นผู้เขียนร่วมในการศึกษานี้ ผู้เขียนรายงานว่าไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อนในงานวิจัยนี้
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratoconus และโรคกระจกตาบางที่ไม่เกี่ยวข้องกับการอักเสบ Survival ophthalmology. 1984;28(4):293–322. กระทรวงมหาดไทย: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovich Yu.S. Keratoconus. Survival ophthalmology. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. การผ่าตัดกระจกตาแบบหักเหแสงสำหรับภาวะกระจกตาโป่งพอง กรณีศึกษาคือ ophthalmol. 2015;6(2):260–268. สำนักงานที่บ้าน: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, การประเมินระยะยาวแบบร่วมมือของการศึกษา Keratoconus G. การเปลี่ยนแปลงคุณภาพชีวิตในผู้ป่วยโรคกระจกตาโป่งพอง ผมชื่อ Jay Oftalmol. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB การเปลี่ยนแปลงตามยาวของความโค้งของกระจกตาในภาวะกระจกตาโป่ง กระจกตา 2549;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL การดำเนินไปตามธรรมชาติของ keratoconus: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานของดวงตา 11,529 ดวง จักษุวิทยา 2019;126(7):935–945 doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD อัลกอริทึมสำหรับการรักษาโรคกระจกตาโป่งพอง Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J และคณะ การเชื่อมโยงคอลลาเจนที่กระจกตาแบบเร่งผ่านเยื่อบุผิวเทียบกับการเชื่อมโยงแบบเดิมในผู้ป่วยกระจกตาโป่ง: การศึกษาเปรียบเทียบ จักษุวิทยาคลินิก 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ และคณะ ความเห็นพ้องทั่วโลกเกี่ยวกับภาวะกระจกตาโป่งและโรคกระจกตาขยาย 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepithelial เร่งการเชื่อมโยงข้ามคอลลาเจนของกระจกตา: ผลลัพธ์สองปี จักษุวิทยาคลินิก. 2020;14:2329–2337. ดอย: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. การเชื่อมโยงคอลลาเจนระหว่างไรโบฟลาวิน/รังสียูวีสำหรับการรักษาโรคกระจกตาโป่ง ผมชื่อเจย์ ออฟทัลมอล 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1