ขณะนี้ JavaScript ถูกปิดใช้งานในเบราว์เซอร์ของคุณ ฟังก์ชันบางอย่างของเว็บไซต์นี้จะไม่ทำงานหาก JavaScript ถูกปิดใช้งาน
ลงทะเบียนรายละเอียดเฉพาะของคุณและยาที่คุณสนใจ จากนั้นเราจะจับคู่ข้อมูลที่คุณให้มากับบทความจากฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของเรา และส่งสำเนา PDF ให้คุณทางอีเมลทันที
จาก Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
มาร์การิดา ริเบโร,1,2,*มาร์การิต้า ริเบโร่, 1.2*คลอเดีย บาร์โบซา อายุ 3 ปี*คลอเดีย บาร์โบซา อายุ 3 ปี*2 คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต ประเทศโปรตุเกส 3 คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต ประเทศโปรตุเกส4ภาควิชาศัลยกรรมและสรีรวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต ปอร์โต ประเทศโปรตุเกส4 ภาควิชาศัลยกรรมและสรีรวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต ปอร์โต ประเทศโปรตุเกส *ผู้เขียนเหล่านี้มีส่วนร่วมในงานวิจัยนี้อย่างเท่าเทียมกันHernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugal, อีเมล [email protected] วัตถุประสงค์: เราประเมินพื้นผิวด้านหลังของกระจกตาที่ปรับให้เข้ากับ Best Fit Sphere Back (BFSB) เดียวกันระหว่างการวัดตามช่วงเวลา (AdjEleBmax) และรัศมี BFSB (BFSBR) ความสูงสูงสุดถูกใช้เป็นพารามิเตอร์โทโมกราฟิกใหม่เพื่อบันทึกความคืบหน้าของการขยายตัวและเปรียบเทียบกับพารามิเตอร์ที่น่าเชื่อถือล่าสุดของความคืบหน้าของโรคกระจกตาโป่ง (KK) ผลลัพธ์ เราได้ประเมินค่า Kmax, ดัชนี D, รัศมีความโค้งด้านหลัง และจุดตัดที่เหมาะสมจากจุดที่บางที่สุด 3.0 มม. (PRC), EleBmax, BFSBR และ AdjEleBmax เป็นพารามิเตอร์อิสระในการบันทึกการลุกลามของ KC (กำหนดให้เป็นตัวแปรสองตัวขึ้นไป) เราพบว่าความไวในการตรวจจับการลุกลามของ KC อยู่ที่ 70%, 82%, 79%, 65%, 51% และ 63% และความจำเพาะอยู่ที่ 91%, 98%, 80%, 73%, 80% และ 84% ตามลำดับ พื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) สำหรับแต่ละตัวแปรคือ 0.822, 0.927, 0.844, 0.690, 0.695 และ 0.754 ตามลำดับ สรุป: เมื่อเปรียบเทียบกับ EleBmax ที่ไม่มีการปรับค่าใดๆ AdjEleBmax มีความจำเพาะสูงกว่า AUC สูงกว่า และประสิทธิภาพดีกว่า โดยมีความไวใกล้เคียงกัน เนื่องจากรูปทรงของพื้นผิวด้านหลังมีลักษณะไม่เป็นทรงกลมและโค้งมากกว่าพื้นผิวด้านหน้า ซึ่งอาจช่วยในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลง เราจึงแนะนำให้รวม AdjEleBmax ไว้ในการประเมินความก้าวหน้าของโรคกระจกตาโป่งพอง (KC) ร่วมกับตัวแปรอื่นๆ เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของการประเมินทางคลินิกและการตรวจพบความก้าวหน้าในระยะเริ่มต้น คำสำคัญ: โรคกระจกตาโป่งพอง, กระจกตา, ความก้าวหน้า, รูปทรงด้านหลังที่เป็นทรงกลมที่ดีที่สุด, ความสูงสูงสุดของพื้นผิวด้านหลังของกระจกตา
โรคกระจกตาโป่ง (Keratoconus หรือ KK) เป็นภาวะกระจกตาโป่งชนิดปฐมภูมิที่พบได้บ่อยที่สุด ปัจจุบันถือว่าเป็นโรคเรื้อรังที่ดำเนินไปอย่างต่อเนื่องทั้งสองข้าง (แม้จะไม่สมมาตร) นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างหลายอย่างตามมาด้วยการบางลงและการเกิดแผลเป็นของเนื้อเยื่อสโตรมา 1,2 ในทางคลินิก ผู้ป่วยจะมีอาการสายตาเอียงและสายตาสั้นไม่สม่ำเสมอ แพ้แสง และ/หรือเห็นภาพซ้อนในตาข้างเดียว ร่วมกับการมองเห็นบกพร่อง ความคมชัดของการมองเห็นที่แก้ไขได้สูงสุด (BCVA) ลดลง และคุณภาพชีวิตลดลง 3,4 อาการของโรคกระจกตาโป่งมักเริ่มในทศวรรษที่สองของชีวิตและดำเนินไปจนถึงทศวรรษที่สี่ ตามด้วยการคงตัวทางคลินิก ความเสี่ยงและอัตราการดำเนินของโรคจะสูงกว่าในผู้ที่มีอายุน้อยกว่า 19 ปี 5,6
แม้ว่าจะยังไม่มีวิธีรักษาที่ได้ผลแน่นอน แต่การรักษาโรคกระจกตาโป่งพองในปัจจุบันมีเป้าหมายสำคัญสองประการ ได้แก่ การปรับปรุงการมองเห็นและการหยุดการขยายตัวของม่านตา 7,8 การปรับปรุงการมองเห็นอาจทำได้โดยการใช้แว่นตา คอนแทคเลนส์ชนิดแข็งหรือกึ่งแข็ง วงแหวนภายในกระจกตา หรือการปลูกถ่ายกระจกตาเมื่อโรคมีความรุนแรงมาก 9 ส่วนเป้าหมายที่สองคือเป้าหมายสูงสุดของการรักษาผู้ป่วย ซึ่งปัจจุบันทำได้เฉพาะโดยการเชื่อมโยงข้าม (crosslinking) การผ่าตัดนี้จะช่วยเพิ่มความต้านทานทางชีวกลศาสตร์และความแข็งของกระจกตา และป้องกันการลุกลามต่อไป 10-13 แม้ว่าจะสามารถทำได้ในทุกระยะของโรค แต่จะได้ผลดีที่สุดในระยะเริ่มต้น 14 ควรพยายามตรวจจับการลุกลามตั้งแต่เนิ่นๆ และป้องกันการเสื่อมสภาพต่อไป รวมถึงหลีกเลี่ยงการรักษาที่ไม่จำเป็นกับผู้ป่วยรายอื่น เพื่อลดความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อน เช่น การติดเชื้อ การสูญเสียเซลล์เยื่อบุชั้นใน และอาการปวดหลังผ่าตัดอย่างรุนแรง 15,16
แม้ว่าจะมีงานวิจัยหลายชิ้นที่มุ่งเน้นการกำหนดและตรวจจับความก้าวหน้าของโรค^17-19 แต่ก็ยังไม่มีคำจำกัดความที่สอดคล้องกันของความก้าวหน้าของการขยายม่านตา และไม่มีวิธีการบันทึกที่เป็นมาตรฐาน^9,20,21 ในข้อตกลงระดับโลกเกี่ยวกับโรคกระจกตาโป่งและโรคที่เกี่ยวข้องกับการขยายม่านตา (2015) ความก้าวหน้าของโรคกระจกตาโป่งถูกกำหนดให้เป็นการเปลี่ยนแปลงตามลำดับในพารามิเตอร์ทางภูมิศาสตร์อย่างน้อยสองข้อต่อไปนี้: ความชันของกระจกตาด้านหน้า ความชันของกระจกตาด้านหลัง การบางลง และ/หรือความหนาของกระจกตา อัตราการเปลี่ยนแปลงจะเพิ่มขึ้นจากเส้นรอบวงไปยังจุดที่บางที่สุด⁹ อย่างไรก็ตาม ยังคงต้องการคำจำกัดความที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นของความก้าวหน้า มีความพยายามในการค้นหาตัวแปรที่แข็งแกร่งที่สุดในการตรวจจับและอธิบายความก้าวหน้า^19:22–24
เนื่องจากรูปร่างของพื้นผิวกระจกตาด้านหลังซึ่งมีลักษณะเป็นทรงกลมและโค้งมากกว่าพื้นผิวด้านหน้า อาจเป็นประโยชน์ในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลง²⁵ วัตถุประสงค์หลักของการศึกษาครั้งนี้คือการประเมินลักษณะของมุมยกกระจกตาด้านหลังสูงสุดที่ปรับให้เข้ากับพื้นที่ที่เหมาะสมที่สุดเดียวกัน การวัดมาตราส่วนเวลา (BFSB) (AdjEleBmax) และรัศมี BFSB (BFSBR) เพียงอย่างเดียวทำหน้าที่เป็นพารามิเตอร์ใหม่ในการบันทึกความคืบหน้าของการขยายรูม่านตาและเปรียบเทียบกับพารามิเตอร์ที่ใช้กันทั่วไปสำหรับความคืบหน้าของ KC
ในการศึกษาแบบย้อนหลังนี้ ได้ทำการตรวจตาจำนวน 113 ข้างของผู้ป่วย 76 รายที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคกระจกตาโป่ง (keratoconus) อย่างต่อเนื่อง ณ แผนกจักษุวิทยา โรงพยาบาลกลาง มหาวิทยาลัยเซาฌูเอา ประเทศโปรตุเกส การศึกษานี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมท้องถิ่นของศูนย์โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยเซาฌูเอา/คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยปอร์โต และดำเนินการตามปฏิญญาเฮลซิงกิ ผู้เข้าร่วมทุกคนได้ให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร และหากผู้เข้าร่วมมีอายุต่ำกว่า 16 ปี จะต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองและ/หรือผู้ดูแลตามกฎหมายด้วย
ผู้ป่วยที่เป็นโรคกระจกตาโปน (KC) ที่มีอายุระหว่าง 14 ถึง 30 ปี ได้รับการคัดเลือกและรวมเข้าในการติดตามผลทางจักษุวิทยาและกระจกตาของเราตามลำดับในช่วงเดือนตุลาคมถึงธันวาคม 2021
ผู้ป่วยที่ได้รับการคัดเลือกทั้งหมดได้รับการติดตามผลเป็นเวลาหนึ่งปีโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกระจกตา และได้รับการตรวจวัดด้วยเครื่องเอกซเรย์คอมพิวเตอร์แบบ Scheimpflug อย่างน้อยสามครั้ง (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Germany) ผู้ป่วยหยุดใส่คอนแทคเลนส์อย่างน้อย 48 ชั่วโมงก่อนการตรวจวัด การตรวจวัดทั้งหมดดำเนินการโดยศัลยแพทย์กระดูกและข้อที่ได้รับการฝึกฝน และจะรวมเฉพาะภาพสแกนที่มีการตรวจสอบคุณภาพเป็น “OK” เท่านั้น หากการประเมินคุณภาพภาพอัตโนมัติไม่ถูกทำเครื่องหมายว่า “OK” จะต้องทำการทดสอบซ้ำ มีการวิเคราะห์ภาพสแกนเพียงสองภาพสำหรับแต่ละตาเพื่อตรวจหาความคืบหน้า โดยแต่ละคู่ห่างกัน 12 ± 3 เดือน รวมถึงตาที่มีภาวะกระจกตาโป่งพองระยะเริ่มต้น (subclinical KC) ด้วย (ในกรณีเหล่านี้ ตาอีกข้างต้องแสดงสัญญาณของภาวะกระจกตาโป่งพองระยะเริ่มต้นอย่างชัดเจน)
เราได้ตัดดวงตาที่เป็นโรคกระจกตาโปน (KC) ที่เคยได้รับการผ่าตัดทางจักษุวิทยามาก่อน (เช่น การเชื่อมโยงเนื้อเยื่อกระจกตา การใส่วงแหวนกระจกตา หรือการปลูกถ่ายกระจกตา) และดวงตาที่มีโรคขั้นรุนแรงมาก (ความหนาของกระจกตาที่จุดบางที่สุด <350 µm, ภาวะน้ำขังในกระจกตา หรือแผลเป็นลึกในกระจกตา) ออกจากการวิเคราะห์ เนื่องจากกลุ่มดังกล่าวไม่ผ่านเกณฑ์ "ปกติ" อย่างสม่ำเสมอหลังจากการตรวจสอบคุณภาพการสแกนภายใน
มีการเก็บรวบรวมข้อมูลด้านประชากรศาสตร์ ข้อมูลทางคลินิก และข้อมูลทางโทโมกราฟีเพื่อนำมาวิเคราะห์ เพื่อตรวจจับการลุกลามของโรคกระจกตาโป่ง (KC) เราได้เก็บรวบรวมตัวแปรทางโทโมกราฟีหลายตัว ได้แก่ ความโค้งกระจกตาสูงสุด (Kmax) ความโค้งกระจกตาเฉลี่ย (Km) ความโค้งกระจกตาตามแนวเส้นเมริเดียนที่แบนราบ (K1) ความโค้งกระจกตาตามแนวเส้นเมริเดียนที่ชันที่สุด (K2) ค่าสายตาเอียงของกระจกตา (Astig = K2 – K1) การวัดความหนาต่ำสุด (PachyMin) ความสูงกระจกตาด้านหลังสูงสุด (EleBmax) รัศมีความโค้งด้านหลัง (PRC) 3.0 มม. โดยมีจุดศูนย์กลางอยู่ที่จุดที่บางที่สุด ดัชนี D ของ Belin/Ambrosio (D-index) ค่า BFSBR และ EleBmax ถูกปรับให้เป็น BFSB (AdjEleBmax) ดังแสดงในรูปที่ 1 ค่า AdjEleBmax ได้มาจากการกำหนดรัศมี BFSB เดียวกันด้วยตนเองในการทดสอบด้วยเครื่องทั้งสองครั้งโดยใช้ค่า BFSR จากการประมาณค่าครั้งที่สอง
ข้าว. 1. การเปรียบเทียบภาพ Pentacam® ในตำแหน่งด้านหลังตั้งตรงกับความคืบหน้าทางคลินิกที่แท้จริง โดยมีช่วงเวลาระหว่างการตรวจ 13 เดือน ในแผงที่ 1 ค่า EleBmax คือ 68 µm ในการตรวจครั้งแรกและ 66 µm ในการตรวจครั้งที่สอง ดังนั้นจึงไม่มีความคืบหน้าในพารามิเตอร์นี้ รัศมีทรงกลมที่ดีที่สุดที่เครื่องกำหนดโดยอัตโนมัติสำหรับการประเมินแต่ละครั้งคือ 5.99 มม. และ 5.90 มม. ตามลำดับ หากเราคลิกที่ปุ่ม BFS หน้าต่างจะปรากฏขึ้นซึ่งสามารถกำหนดรัศมี BFS ใหม่ได้ด้วยตนเอง เรากำหนดรัศมีเดียวกันในการทดสอบทั้งสองครั้งโดยใช้ค่ารัศมี BFS ที่วัดได้ครั้งที่สอง (5.90 มม.) ในแผงที่ 2 ค่าใหม่ของ EleBmax (EleBmaxAdj) ที่แก้ไขสำหรับ BFS เดียวกันในการประเมินครั้งแรกคือ 59 µm ซึ่งบ่งชี้ว่าเพิ่มขึ้น 7 µm ในการประเมินครั้งที่สอง ซึ่งบ่งชี้ถึงความคืบหน้าตามเกณฑ์ 7 µm ของเรา
เพื่อวิเคราะห์ความคืบหน้าและประเมินประสิทธิภาพของตัวแปรการศึกษาใหม่ เราใช้พารามิเตอร์ที่ใช้กันทั่วไปเป็นตัวบ่งชี้ความคืบหน้า (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC และ D-Index) รวมถึงเกณฑ์ที่อธิบายไว้ในเอกสาร (แม้ว่าจะไม่ได้มาจากการทดลองก็ตาม) ตารางที่ 1 แสดงค่าที่แสดงถึงความคืบหน้าของพารามิเตอร์การวิเคราะห์แต่ละตัว ความคืบหน้าของ KC ถูกกำหนดเมื่อตัวแปรที่ศึกษาอย่างน้อยสองตัวยืนยันว่ามีความคืบหน้า
ตารางที่ 1 พารามิเตอร์ทางโทโมกราฟีที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปว่าเป็นตัวบ่งชี้ความคืบหน้าของโรค RP และเกณฑ์ที่สอดคล้องกันซึ่งอธิบายไว้ในเอกสาร (แม้ว่าจะยังไม่ได้รับการยืนยัน)
ในการศึกษาครั้งนี้ ได้ทำการทดสอบประสิทธิภาพของตัวแปรสามตัว (EleBmax, BFSB และ AdjEleBmax) ในด้านความก้าวหน้า โดยพิจารณาจากความก้าวหน้าของตัวแปรอื่นอย่างน้อยสองตัว ได้ทำการคำนวณจุดตัดที่เหมาะสมสำหรับตัวแปรเหล่านี้ และเปรียบเทียบกับตัวแปรอื่นๆ
การวิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการโดยใช้โปรแกรม SPSS (เวอร์ชัน 27.0 สำหรับ Mac OS; SPSS Inc., Chicago, IL, USA) ลักษณะของกลุ่มตัวอย่างจะถูกสรุปและข้อมูลจะถูกนำเสนอเป็นจำนวนและสัดส่วนของตัวแปรเชิงหมวดหมู่ ตัวแปรต่อเนื่องจะถูกอธิบายด้วยค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (หรือค่ามัธยฐานและช่วงควาร์ไทล์เมื่อการกระจายตัวเบี่ยงเบน) การเปลี่ยนแปลงของดัชนีเคราโตเมตริกได้จากการลบค่าเดิมออกจากค่าที่วัดได้ครั้งที่สอง (เช่น ค่าเดลต้าที่เป็นบวกบ่งชี้ว่าค่าของพารามิเตอร์นั้นเพิ่มขึ้น) ได้ทำการทดสอบแบบพาราเมตริกและไม่พาราเมตริกเพื่อประเมินการกระจายตัวของตัวแปรความโค้งของกระจกตาที่จัดประเภทเป็นแบบก้าวหน้าหรือไม่ก้าวหน้า รวมถึงการทดสอบ t-test สำหรับกลุ่มตัวอย่างอิสระ การทดสอบ Mann-Whitney U-test การทดสอบไคสแควร์ และการทดสอบ Fisher's exact test (ถ้าจำเป็น) ระดับนัยสำคัญทางสถิติถูกกำหนดไว้ที่ 0.05 เพื่อประเมินประสิทธิภาพของ Kmax, D-index, PRC, BFSBR, EleBmax และ AdjEleBmax ในฐานะตัวทำนายการลุกลามของโรคแต่ละตัว เราได้สร้างเส้นโค้งประสิทธิภาพของตัวรับ (ROC) และคำนวณจุดตัดที่เหมาะสม ความไว ความจำเพาะ ค่าทำนายเชิงบวก (PPV) และค่าทำนายเชิงลบ (NPV) และพื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) เมื่อมีตัวแปรอย่างน้อยสองตัวเกินเกณฑ์ที่กำหนด (ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้) เพื่อจำแนกการลุกลามของโรคเป็นกลุ่มควบคุม
ในการศึกษาครั้งนี้ มีผู้ป่วยโรค RP จำนวน 76 ราย รวมทั้งหมด 113 ตา ผู้ป่วยส่วนใหญ่เป็นเพศชาย (n=87, 77%) และอายุเฉลี่ย ณ การประเมินครั้งแรกคือ 24.09 ± 3.93 ปี เมื่อพิจารณาการแบ่งระดับ KC โดยอิงจากค่าเบี่ยงเบนการขยายม่านตา Belin/Ambrosio ที่เพิ่มขึ้น (ดัชนี BAD-D) พบว่าส่วนใหญ่ (n=68, 60.2%) อยู่ในระดับปานกลาง นักวิจัยเลือกค่าตัดที่ 7.0 อย่างเป็นเอกฉันท์ และแยกความแตกต่างระหว่างโรคกระจกตาโป่งพองระดับเล็กน้อยและระดับปานกลางตามเอกสารอ้างอิง26 อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ส่วนที่เหลือจะรวมกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด ลักษณะทางประชากรศาสตร์ ทางคลินิก และทางโทโมกราฟีของกลุ่มตัวอย่าง รวมถึงค่าเฉลี่ย ค่าต่ำสุด ค่าสูงสุด ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SD) และการวัดพร้อมช่วงความเชื่อมั่น 95% (IC95%) ตลอดจนการวัดครั้งแรกและครั้งที่สอง ความแตกต่างระหว่างค่าหลังจาก 12 ± 3 เดือน สามารถดูได้ในตารางที่ 2
ตารางที่ 2. ลักษณะทางประชากรศาสตร์ ทางคลินิก และทางภาพถ่ายเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ของผู้ป่วย ผลลัพธ์แสดงเป็นค่าเฉลี่ย ± ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับตัวแปรต่อเนื่อง (*ผลลัพธ์แสดงเป็นค่ามัธยฐาน ± ช่วงควาร์ไทล์) ช่วงความเชื่อมั่น 95% (95% CI) เพศชายและตาข้างขวาแสดงเป็นจำนวนและเปอร์เซ็นต์
ตารางที่ 3 แสดงจำนวนดวงตาที่ถูกจัดว่ามีการลุกลาม โดยพิจารณาจากพารามิเตอร์ทางภาพตัดขวางแต่ละตัว (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC และ D-Index) แยกกัน เมื่อพิจารณาถึงการลุกลามของโรคกระจกตาโป่งพอง (KC) ซึ่งกำหนดโดยการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้ในตัวแปรทางภาพตัดขวางอย่างน้อยสองตัว พบว่ามีดวงตา 57 ดวง (50.4%) ที่แสดงการลุกลาม
ตารางที่ 3 จำนวนและความถี่ของดวงตาที่ถูกจัดประเภทว่ามีการลุกลาม โดยพิจารณาพารามิเตอร์ทางภาพตัดขวางแต่ละตัวแยกกัน
ตารางที่ 4 แสดงค่า Kmax, D-index, PRC, EleBmax, BFSB และ AdjEleBmax ซึ่งเป็นตัวทำนายอิสระของการลุกลามของ KC ตัวอย่างเช่น หากเรากำหนดค่าเกณฑ์สำหรับค่า Kmax ที่เพิ่มขึ้น 1 ไดออปเตอร์ (D) เพื่อบ่งชี้การลุกลาม แม้ว่าพารามิเตอร์นี้จะมีความไว 49% แต่ก็มีความจำเพาะ 100% (กรณีทั้งหมดที่ระบุว่าลุกลามตามพารามิเตอร์นี้เป็นความจริง) โดยมีค่าการทำนายเชิงบวก (PPV) 100% ค่าการทำนายเชิงลบ (NPV) 66% และพื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) 0.822 อย่างไรก็ตาม ค่าตัดที่เหมาะสมที่สุดที่คำนวณได้สำหรับ kmax คือ 0.4 ซึ่งให้ความไว 70% ความจำเพาะ 91% PPV 89% และ NPV 75%
ตารางที่ 4 คะแนน Kmax, D-Index, PRC, BFSB, EleBmax และ AdjEleBmax ในฐานะตัวทำนายการลุกลามของ KC (ซึ่งกำหนดโดยการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในตัวแปรสองตัวขึ้นไป)
ในแง่ของดัชนี D จุดตัดที่เหมาะสมที่สุดคือ 0.435 ความไวคือ 82% ความจำเพาะคือ 98% ค่าทำนายผลบวกคือ 94% ค่าทำนายผลลบคือ 84% และ AUC คือ 0.927 เรายืนยันว่าในจำนวน 50 ดวงตาที่อาการแย่ลง มีเพียง 3 รายเท่านั้นที่อาการไม่แย่ลงในพารามิเตอร์อื่น ๆ อย่างน้อย 2 ตัว ในจำนวน 63 ดวงตาที่ดัชนี D ไม่ดีขึ้น มี 10 ดวงตา (15.9%) ที่มีอาการแย่ลงในพารามิเตอร์อื่น ๆ อย่างน้อย 2 ตัว
สำหรับ PRC จุดตัดที่เหมาะสมที่สุดในการกำหนดความคืบหน้าคือการลดลง 0.065 โดยมีความไว 79% ความจำเพาะ 80% ค่าทำนายผลบวก 80% ค่าทำนายผลลบ 79% และ AUC 0.844
ในส่วนของการยกตัวของพื้นผิวด้านหลัง (EleBmax) เกณฑ์ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการพิจารณาความคืบหน้าคือการเพิ่มขึ้น 2.5 ไมโครเมตร โดยมีความไว 65% และความจำเพาะ 73% เมื่อปรับให้เข้ากับค่า BSFB ที่วัดได้ครั้งที่สอง ความไวของพารามิเตอร์ใหม่ AdjEleBmax จะอยู่ที่ 63% และความจำเพาะดีขึ้นเป็น 84% โดยมีจุดตัดที่เหมาะสมที่สุดคือ 6.5 ไมโครเมตร ส่วน BFSB เองนั้นแสดงจุดตัดที่สมบูรณ์แบบที่ 0.05 มิลลิเมตร โดยมีความไว 51% และความจำเพาะ 80%
รูปที่ 2 แสดงเส้นโค้ง ROC สำหรับพารามิเตอร์โทโมกราฟิกที่ประมาณค่าแต่ละตัว (Kmax, D-Index, PRC, EleBmax, BFSB และ AdjEleBmax) เราจะเห็นว่า D-index เป็นการทดสอบที่มีประสิทธิภาพมากกว่า โดยมีค่า AUC สูงกว่า (0.927) ตามด้วย PRC และ Kmax ค่า AUC ของ EleBmax คือ 0.690 เมื่อปรับแต่งสำหรับ BFSB การตั้งค่านี้ (AdjEleBmax) ช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพโดยขยายค่า AUC เป็น 0.754 BFSB เองมีค่า AUC เท่ากับ 0.690
รูปที่ 2. เส้นโค้งประสิทธิภาพของตัวรับ (ROC) แสดงให้เห็นว่าการใช้ดัชนี D ในการกำหนดความคืบหน้าของโรคกระจกตาโป่งพองให้ระดับความไวและความจำเพาะสูง ตามด้วย PRC และ Kmax AdjEleBmax ยังคงถือว่าเหมาะสมและโดยทั่วไปดีกว่า Elebmax ที่ไม่มีการปรับแต่ง BFSB
คำย่อ: Kmax, ความโค้งสูงสุดของกระจกตา; D-index, ดัชนี D ของ Belin/Ambrosio; PRC, รัศมีความโค้งด้านหลังจาก 3.0 มม. โดยมีจุดศูนย์กลางอยู่ที่จุดที่บางที่สุด; BFSB, เหมาะสมที่สุดสำหรับด้านหลังทรงกลม; ความสูง; AdjELEBmax, มุมยกสูงสุด พื้นผิวด้านหลังของกระจกตาจะถูกปรับให้เข้ากับส่วนหลังทรงกลมที่เหมาะสมที่สุด
เมื่อพิจารณา EleBmax, BFSB และ AdjEleBmax ตามลำดับ เราพบว่ามีดวงตา 53 ดวง (46.9%), 40 ดวง (35.3%) และ 45 ดวง (39.8%) ที่แสดงการลุกลามสำหรับแต่ละพารามิเตอร์ที่แยกออกมา ตามลำดับ ในจำนวนนี้ มีดวงตา 16 ดวง (30.2%), 11 ดวง (27.5%) และ 9 ดวง (45%) ตามลำดับ ที่ไม่มีการแสดงการลุกลามอย่างแท้จริงตามที่กำหนดโดยพารามิเตอร์อื่นอย่างน้อยสองตัว จากดวงตา 60 ดวงที่ไม่ถือว่ามีการลุกลามตาม EleBmax มีดวงตา 20 ดวง (33%) ที่แสดงการลุกลามตามพารามิเตอร์อื่น 2 ตัวขึ้นไป และดวงตา 28 ดวง (38.4%) และ 21 ดวง (30.9%) ที่ถือว่าไม่มีการลุกลามตาม BFSB และ AdjEleBmax เพียงอย่างเดียว ตามลำดับ แต่กลับแสดงการลุกลามอย่างแท้จริง
เราตั้งใจที่จะตรวจสอบประสิทธิภาพของ BFSB และที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือ ความสูงสูงสุดของกระจกตาด้านหลังที่ปรับด้วย BFSB (AdjEleBmax) ในฐานะพารามิเตอร์ใหม่ในการทำนายและตรวจจับการลุกลามของโรคกระจกตาโป่งพอง (KC) และเปรียบเทียบกับพารามิเตอร์โทโมกราฟิกอื่นๆ ที่ใช้กันทั่วไปเป็นตัวบ่งชี้การลุกลาม การเปรียบเทียบทำกับค่าเกณฑ์ที่รายงานในเอกสาร (แม้ว่าจะยังไม่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้อง) ได้แก่ Kmax และ D-Index20
เมื่อกำหนดค่า EleBmax ให้เท่ากับรัศมี BFSB (AdjEleBmax) เราพบว่าความจำเพาะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ – 73% สำหรับพารามิเตอร์ที่ไม่ได้ปรับ และ 84% สำหรับพารามิเตอร์ที่ปรับแล้ว – โดยไม่ส่งผลกระทบต่อค่าความไว (65% และ 63%) นอกจากนี้ เรายังประเมินรัศมี BFSB เองว่าเป็นตัวทำนายความก้าวหน้าของการขยายตัวอีกตัวหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ความไว (51% เทียบกับ 63%) ความจำเพาะ (80% เทียบกับ 84%) และ AUC (0.69 เทียบกับ 0.75) ของพารามิเตอร์นี้ต่ำกว่าของ AdjEleBmax
Kmax เป็นพารามิเตอร์ที่รู้จักกันดีในการทำนายการลุกลามของ KC 27 ยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัดว่าค่าขีดจำกัดใดเหมาะสมกว่ากัน 12,28 ในการศึกษาของเรา เราพิจารณาการเพิ่มขึ้น 1D หรือมากกว่านั้นเป็นนิยามของการลุกลาม ที่เกณฑ์นี้ เราพบว่าผู้ป่วยทั้งหมดที่ระบุว่ามีการลุกลามได้รับการยืนยันโดยพารามิเตอร์อื่นอย่างน้อยสองตัว ซึ่งบ่งชี้ถึงความจำเพาะ 100% อย่างไรก็ตาม ความไวค่อนข้างต่ำ (49%) และไม่สามารถตรวจพบการลุกลามได้ใน 29 ตา อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาของเรา เกณฑ์ Kmax ที่เหมาะสมที่สุดคือ 0.4 D ความไวอยู่ที่ 70% และความจำเพาะอยู่ที่ 91% ซึ่งหมายความว่าด้วยความจำเพาะที่ลดลง (จาก 100% เหลือ 91%) เราได้ปรับปรุงความไวให้ดีขึ้น ความไวอยู่ในช่วง 49% ถึง 70% อย่างไรก็ตาม ความสำคัญทางคลินิกของเกณฑ์ใหม่นี้ยังเป็นที่น่าสงสัย จากการศึกษาของ Kreps เกี่ยวกับความสามารถในการทำซ้ำของการวัด Pentacam® พบว่าความสามารถในการทำซ้ำของ Kmax อยู่ที่ 0.61 ในมะเร็งเยื่อบุตาอักเสบชนิดไม่รุนแรง และ 1.66 ในภาวะเยื่อบุตาอักเสบจากการผ่าตัดคลอดชนิดปานกลาง¹⁹ ซึ่งหมายความว่าค่าตัดทางสถิติในตัวอย่างนี้ไม่มีนัยสำคัญทางคลินิก เนื่องจากเป็นการกำหนดสถานการณ์ที่คงที่ เมื่อนำความก้าวหน้าสูงสุดที่เป็นไปได้ไปใช้กับตัวอย่างอื่น ในทางกลับกัน Kmax แสดงถึงความโค้งของกระจกตาด้านหน้าที่ชันที่สุดของบริเวณเล็กๆ²⁹ และไม่สามารถจำลองการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกระจกตาด้านหน้า กระจกตาด้านหลัง และบริเวณอื่นๆ ของการวัดความหนาของกระจกตาได้^30-32 เมื่อเปรียบเทียบกับพารามิเตอร์ด้านหลังแบบใหม่ AdjEleBmax แสดงให้เห็นถึงความไวที่สูงกว่า (63% เทียบกับ 49%) ตรวจพบดวงตาที่ลุกลาม 20 ดวงได้อย่างถูกต้องโดยใช้พารามิเตอร์นี้ และตรวจไม่พบโดยใช้ Kmax (เมื่อเทียบกับดวงตาที่ลุกลาม 12 ดวงที่ตรวจพบโดยใช้ Kmax แทน AdjEleBmax) ผลการค้นพบนี้สนับสนุนข้อเท็จจริงที่ว่าพื้นผิวด้านหลังของกระจกตาจะมีความชันมากกว่าและขยายตัวมากกว่าตรงกลางเมื่อเทียบกับพื้นผิวด้านหน้า ซึ่งอาจช่วยในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงได้ 25,32,33
จากการศึกษาอื่นๆ พบว่าดัชนี D เป็นพารามิเตอร์เดี่ยวที่มีความไวสูงสุด (82%) ความจำเพาะสูงสุด (95%) และ AUC สูงสุด (0.927) 34 อันที่จริงแล้ว นี่ไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจ เนื่องจากเป็นดัชนีหลายพารามิเตอร์ PRC เป็นตัวแปรที่มีความไวสูงเป็นอันดับสอง (79%) ตามด้วย AdjEleBmax (63%) ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ยิ่งความไวสูงเท่าไร ก็ยิ่งมีผลลบเท็จน้อยลง และพารามิเตอร์การคัดกรองก็จะพัฒนาได้ดีขึ้นเท่านั้น 35 ดังนั้น เราขอแนะนำให้ใช้ AdjEleBmax (โดยมีค่าตัดที่ 7 µm สำหรับการลุกลาม แทนที่จะเป็น 6.5 µm เนื่องจากมาตราส่วนดิจิทัลใน Pentacam® ไม่มีทศนิยมสำหรับพารามิเตอร์นี้) แทน EleBmax ที่ไม่ได้แก้ไข ซึ่งจะรวมอยู่กับตัวแปรอื่นๆ ในการประเมินการลุกลามของโรคกระจกตาโป่งพอง เพื่อปรับปรุงความน่าเชื่อถือของการประเมินทางคลินิกและการตรวจพบการลุกลามในระยะเริ่มต้น
อย่างไรก็ตาม การศึกษาของเรามีข้อจำกัดบางประการ ประการแรก เราใช้เพียงพารามิเตอร์การถ่ายภาพโทโมกราฟิก shapeflug เพื่อกำหนดและประเมินความคืบหน้า แต่ปัจจุบันมีวิธีการอื่น ๆ ที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์เดียวกัน เช่น การวิเคราะห์ทางชีวกลศาสตร์ ซึ่งอาจเกิดขึ้นก่อนการเปลี่ยนแปลงทางภูมิประเทศหรือโทโมกราฟิกใด ๆ 36 ประการที่สอง เราใช้การวัดเพียงครั้งเดียวของพารามิเตอร์ที่ทดสอบทั้งหมด และตามที่ Ivo Guber และคณะกล่าวไว้ การหาค่าเฉลี่ยจากภาพหลายภาพส่งผลให้ระดับสัญญาณรบกวนในการวัดลดลง 28 ในขณะที่การวัดด้วย Pentacam® สามารถทำซ้ำได้ดีในดวงตาปกติ แต่ค่าที่ได้จะต่ำกว่าในดวงตาที่มีความผิดปกติของกระจกตาและภาวะกระจกตาโป่ง 37 ในการศึกษานี้ เราได้รวมเฉพาะดวงตาที่มีการตรวจสอบความถูกต้องของการสแกนคุณภาพสูงของ Pentacam® ในตัว ซึ่งหมายความว่าโรคขั้นรุนแรงถูกตัดออกไปแล้ว 17 ประการที่สาม เรากำหนดผู้ที่มีความคืบหน้าอย่างแท้จริงว่ามีพารามิเตอร์อย่างน้อยสองตัวตามวรรณกรรม แต่ยังไม่ได้รับการยืนยัน สุดท้าย และอาจสำคัญกว่านั้น ความแปรปรวนในการวัดด้วย Pentacam® มีความสำคัญทางคลินิกในการประเมินความคืบหน้าของโรคกระจกตาโป่ง 18,26 ในกลุ่มตัวอย่างของเราที่มีดวงตา 113 ข้าง เมื่อแบ่งตามคะแนน BAD-D พบว่าส่วนใหญ่ (n=68, 60.2%) อยู่ในระดับปานกลาง ส่วนที่เหลืออยู่ในระดับไม่แสดงอาการหรือเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม เนื่องจากขนาดตัวอย่างเล็ก เราจึงยังคงทำการวิเคราะห์โดยรวมโดยไม่คำนึงถึงความรุนแรงของ KTC เราได้ใช้ค่าเกณฑ์ที่ดีที่สุดสำหรับตัวอย่างทั้งหมดของเรา แต่เรายอมรับว่าสิ่งนี้อาจเพิ่มความคลาดเคลื่อน (ความแปรปรวน) ในการวัดและทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการทำซ้ำของการวัด ความสามารถในการทำซ้ำของการวัดขึ้นอยู่กับความรุนแรงของ KTC ดังที่ Kreps, Gustafsson และคณะได้แสดงไว้ 18,26 ดังนั้น เราขอแนะนำอย่างยิ่งว่าการศึกษาในอนาคตควรคำนึงถึงระยะต่างๆ ของโรคและประเมินจุดตัดที่เหมาะสมที่สุดสำหรับความคืบหน้า
โดยสรุป การตรวจพบการลุกลามในระยะเริ่มต้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง เพื่อให้สามารถให้การรักษาได้ทันท่วงทีเพื่อหยุดยั้งการลุกลาม (ผ่านการเชื่อมโยงข้าม)38 และช่วยรักษาการมองเห็นและคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยของเรา 34 เป้าหมายหลักของงานวิจัยนี้คือการแสดงให้เห็นว่า EleBmax ที่ปรับให้มีรัศมี BFS เดียวกันระหว่างการวัดเวลา มีประสิทธิภาพดีกว่า EleBmax เอง พารามิเตอร์นี้แสดงให้เห็นถึงความจำเพาะและประสิทธิภาพที่สูงกว่า EleBmax เป็นหนึ่งในพารามิเตอร์ที่ไวที่สุด (และด้วยเหตุนี้จึงมีประสิทธิภาพในการคัดกรองที่ดีที่สุด) และจึงเป็นตัวบ่งชี้ทางชีวภาพของการลุกลามในระยะเริ่มต้นที่มีศักยภาพ ขอแนะนำอย่างยิ่งให้สร้างดัชนีหลายพารามิเตอร์ การศึกษาในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์การลุกลามแบบหลายตัวแปรควรมี AdjEleBmax รวมอยู่ด้วย
ผู้เขียนไม่ได้รับเงินสนับสนุนใดๆ สำหรับการวิจัย การเขียน และ/หรือการตีพิมพ์บทความนี้
มาร์การิดา ริเบโร และ คลาวเดีย บาร์โบซา เป็นผู้ร่วมเขียนงานวิจัยนี้ ผู้เขียนรายงานว่าไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อนใดๆ ในงานวิจัยนี้
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV โรคกระจกตาโป่งและโรคกระจกตาบางที่ไม่เกิดการอักเสบที่เกี่ยวข้อง วารสารจักษุวิทยาเพื่อการอยู่รอด 1984;28(4):293–322 กระทรวงมหาดไทย: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovich Yu.S. โรคกระจกตาโป่งพอง จักษุวิทยาเพื่อการอยู่รอด 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. การผ่าตัดแก้ไขสายตาด้วยเลเซอร์สำหรับโรคกระจกตาโป่งพอง กรณีศึกษาทางจักษุวิทยา 2015;6(2):260–268. สำนักงานใหญ่: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, การประเมินผลระยะยาวร่วมกันของการศึกษา Keratoconus G การเปลี่ยนแปลงคุณภาพชีวิตในผู้ป่วยที่เป็นโรคกระจกตาโป่ง I'm Jay Oftalmol. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB การเปลี่ยนแปลงตามยาวของความโค้งของกระจกตาในโรคกระจกตาโป่งพอง cornea. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL การดำเนินไปตามธรรมชาติของโรคกระจกตาโป่ง: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เชิงเมตาของดวงตา 11,529 ข้าง จักษุวิทยา 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD อัลกอริทึมสำหรับการรักษาโรคกระจกตาโป่งพอง Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J และคณะ การเชื่อมโยงคอลลาเจนของกระจกตาแบบเร่งด่วนผ่านเยื่อบุผิวเทียบกับการเชื่อมโยงแบบดั้งเดิมในผู้ป่วยโรคกระจกตาโป่งพอง: การศึกษาเปรียบเทียบ วารสารจักษุวิทยาคลินิก 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ และคณะ ความเห็นพ้องทั่วโลกเกี่ยวกับโรคกระจกตาโป่งและโรคขยายม่านตา cornea. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepithelial เร่งการเชื่อมโยงข้ามคอลลาเจนของกระจกตา: ผลลัพธ์สองปี จักษุวิทยาคลินิก. 2020;14:2329–2337. ดอย: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. การเชื่อมโยงคอลลาเจนด้วยไรโบฟลาวิน/รังสียูวีเพื่อการรักษาโรคกระจกตาโป่งพอง I'm Jay Oftalmol. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1