Javascript está desativado no seu navegador.Alguns recursos deste site não funcionarão se o JavaScript estiver desativado.
Registre seus dados específicos e o medicamento específico de interesse e combinaremos as informações fornecidas com artigos de nosso extenso banco de dados e enviaremos imediatamente uma cópia em PDF por e-mail.
作者 Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcão-Reis F., Falcão M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro,1,2,*Margarida Ribeiro, 1,2*Cláudia Barbosa, 3 anos*Cláudia Barbosa, 3 anos*2 Bio Faculdade de Medicina – Faculdade de Medicina da Universidade do Porto, Porto, Portugal 3 Faculdade de Medicina da Universidade do Porto, Porto, Portugal;4Departamento de Cirurgia e Fisiologia, Faculdade de Medicina, Universidade do Porto, Porto, Portugal4 Departamento de Cirurgia e Fisiologia, Faculdade de Medicina, Universidade do Porto, Porto, Portugal *Estes autores contribuíram igualmente para este trabalho.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugal, email [email protegido] Objetivo: Avaliamos a superfície posterior da córnea ajustada para o mesmo Best Fit Sphere Back (BFSB) entre medidas de escala de tempo (AdjEleBmax) e raio BFSB (BFSBR) A altura máxima em si foi usado como um novo parâmetro tomográfico para registrar a progressão da dilatação e comparado com os últimos parâmetros confiáveis ​​de progressão do ceratocone (KK).Resultados.Avaliamos Kmax, índice D, raio de curvatura posterior e ponto de corte ideal de 3,0 mm de ponto mais fino centrado (PRC), EleBmax, BFSBR e AdjEleBmax como parâmetros independentes para registrar a progressão do KC (definido como duas ou mais variáveis), encontramos sensibilidades de 70%, 82%, 79%, 65%, 51% e 63% e especificidades de 91%, 98%, 80%, 73%, 80% e 84% para detectar a progressão do KC..A área sob a curva (AUC) para cada variável foi 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695, 0,754, respectivamente.Conclusão: Comparado ao EleBmax sem qualquer ajuste, o AdjEleBmax apresenta maior especificidade, maior AUC e melhor desempenho com sensibilidade semelhante.AUC.Como o formato da superfície posterior é mais asférico e curvo que o da superfície anterior, o que pode ajudar a detectar alterações, sugerimos incluir AdjEleBmax na avaliação da progressão do KC juntamente com outras variáveis ​​para melhorar a confiabilidade de nossa avaliação clínica e detecção precoce.progressões.Palavras-chave: ceratocone, córnea, progressão, melhor formato dorsal esférico, altura máxima da superfície posterior da córnea.
O ceratocone (KK) é a ectasia corneana primária mais comum.É agora considerada uma doença cronicamente progressiva bilateral (embora assimétrica), que leva a múltiplas alterações estruturais seguidas de adelgaçamento e cicatrizes do estroma.1,2 Clinicamente, os pacientes apresentam astigmatismo irregular e miopia, fotofobia e/ou diplopia monocular com visão prejudicada, acuidade visual máxima corrigida (BCVA) e qualidade de vida reduzida.3,4 As manifestações do FRy geralmente iniciam-se na segunda década de vida e progridem até a quarta década, seguida de estabilização clínica.O risco e a taxa de progressão são maiores em pessoas com menos de 19 anos de idade.5.6
Embora ainda não exista uma cura definitiva, o tratamento atual do ceratocone ocular tem dois objetivos importantes: melhorar a função visual e interromper a progressão da dilatação.7,8 O primeiro pode ser observado em óculos, lentes de contato rígidas ou semirrígidas, anéis intracórneos ou em transplantes de córnea quando a doença é muito grave.9 O último objetivo é o Santo Graal destas terapias para pacientes, atualmente apenas alcançável através de ligações cruzadas.Esta operação leva a um aumento na resistência biomecânica e rigidez da córnea e evita progressão adicional.10-13 Embora isso possa ser feito em qualquer estágio da doença, o maior benefício é obtido nos estágios iniciais.14 Devem ser feitos esforços para detectar precocemente a progressão e prevenir uma maior deterioração, e para evitar o tratamento desnecessário de outros pacientes, reduzindo assim o risco de complicações cruzadas, como infecção, perda de células endoteliais e dor pós-operatória intensa.15.16
Apesar de vários estudos que visam definir e detectar a progressão,17-19 ainda não existe uma definição consistente da progressão da dilatação nem uma forma padronizada de documentá-la.9,20,21 No Consenso Global sobre Ceratocone e Doenças Dilatadas (2015), a progressão do ceratocone é definida como uma alteração sequencial em pelo menos dois dos seguintes parâmetros topográficos: inclinação anterior da córnea, inclinação posterior da córnea, adelgaçamento e/ou espessura da córnea A taxa de mudança aumenta do perímetro até o ponto mais fino.9 No entanto, ainda é necessária uma definição mais específica de progresso.Têm sido feitos esforços para encontrar as variáveis ​​mais robustas para detectar e explicar o progresso.19:22–24
Dado que o formato da superfície posterior da córnea, mais asférica e curva que a superfície anterior, pode ser útil para detectar alterações,25 o objetivo principal deste estudo foi avaliar as características do ângulo máximo de elevação posterior da córnea.adaptado à mesma área mais adequada.A medição da escala de tempo (BFSB) (AdjEleBmax) e o raio BFSB (BFSBR) por si só serviram como novos parâmetros para registrar a progressão da dilatação e compará-los com os parâmetros mais comumente usados ​​para a progressão do KC.
Um total de 113 olhos de 76 pacientes consecutivos com diagnóstico de ceratocone foram examinados neste estudo de coorte retrospectivo no Departamento de Oftalmologia do Hospital Central da Universidade de São João, Portugal.O estudo foi aprovado pela comissão de ética local do Centro Hospitalar Universitário de São João/Faculdade de Medicina da Universidade do Porto e foi conduzido de acordo com a Declaração de Helsínquia.O consentimento informado por escrito foi obtido de todos os participantes e, se o participante tiver menos de 16 anos de idade, dos pais e/ou responsável legal.
Pacientes com KC com idade entre 14 e 30 anos foram identificados e incluídos sequencialmente em nosso acompanhamento oftalmológico e corneano durante outubro-dezembro de 2021.
Todos os pacientes selecionados foram acompanhados durante um ano por um especialista em córnea e submetidos a pelo menos três medidas tomográficas de Scheimpflug (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Alemanha).Os pacientes pararam de usar lentes de contato pelo menos 48 horas antes das medições.Todas as medidas foram realizadas por um ortopedista treinado e apenas os exames com verificação de qualidade “OK” foram incluídos.Se a avaliação automática da qualidade da imagem não estiver marcada como “OK”, o teste será repetido.Apenas duas varreduras para cada olho foram analisadas para detectar progressão, com cada par separado por 12 ± 3 meses.Olhos com KC subclínico também foram incluídos (nestes casos, o outro olho deve apresentar sinais claros de KC clínico).
Excluímos da análise olhos KC que já haviam sido submetidos a cirurgia oftalmológica (crosslinking da córnea, anéis de córnea ou transplante de córnea) e olhos com doença muito avançada (espessura da córnea no mínimo <350 µm, hidroqueratose ou cicatrizes profundas da córnea), pois o grupo falha consistentemente “OK” após verificações internas de qualidade da digitalização.
Dados demográficos, clínicos e tomográficos foram coletados para análise.Para detectar a progressão do KC, coletamos diversas variáveis ​​tomográficas, incluindo curvatura corneana máxima (Kmax), curvatura corneana média (Km), curvatura corneana meridional plana (K1), curvatura corneana meridional mais acentuada (K2), astigmatismo corneano (Astig = K2 – K1 ).), medida de espessura mínima (PachyMin), altura posterior máxima da córnea (EleBmax), raio de curvatura posterior (PRC) 3,0 mm centrado no ponto mais fino, índice D de Belin/Ambrosio (índice D), BFSBR e EleBmax foram ajustados para BFSB (AdjEleBmáx).Como mostrado na fig.1, AdjEleBmax é obtido após determinarmos manualmente o mesmo raio BFSB em ambos os testes de máquina usando o valor BFSR da segunda estimativa.
Arroz.1. Comparação de imagens Pentacam® em posição vertical posterior com verdadeira evolução clínica com intervalo de 13 meses entre exames.No painel 1, o EleBmax foi de 68 µm no primeiro exame e 66 µm no segundo, portanto não houve progressão neste parâmetro.Os melhores raios de esfera dados automaticamente pela máquina para cada avaliação são 5,99 mm e 5,90 mm, respectivamente.Se clicarmos no botão BFS, aparecerá uma janela onde um novo raio BFS poderá ser definido manualmente.Determinamos o mesmo raio em ambos os testes usando o segundo valor medido do raio BFS (5,90 mm).No painel 2, o novo valor de EleBmax (EleBmaxAdj) corrigido para o mesmo BFS na primeira avaliação é 59 µm, indicando um aumento de 7 µm na segunda avaliação, indicando progressão de acordo com nosso limite de 7 µm.
Para analisar a progressão e avaliar a eficácia das novas variáveis ​​do estudo, utilizamos parâmetros comumente utilizados como marcadores de progressão (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC e D-Index), bem como limiares descritos na literatura.embora não empiricamente).A Tabela 1 lista os valores que representam o progresso de cada parâmetro de análise.A progressão do KC foi definida quando pelo menos duas das variáveis ​​estudadas confirmaram a progressão.
Tabela 1 Parâmetros tomográficos geralmente aceitos como marcadores da progressão da progressão do PR e limiares correspondentes descritos na literatura (embora não confirmados)
Neste estudo, foi testado o desempenho de três variáveis ​​para progressão (EleBmax, BFSB e AdjEleBmax) com base na presença de progressão de pelo menos outras duas variáveis.Os pontos de corte ideais para essas variáveis ​​foram calculados e comparados com outras variáveis.
A análise estatística foi realizada utilizando o software estatístico SPSS (versão 27.0 para Mac OS; SPSS Inc., Chicago, IL, EUA).As características da amostra são resumidas e os dados apresentados como números e proporções de variáveis ​​categóricas.As variáveis ​​contínuas são descritas como média e desvio padrão (ou mediana e intervalo interquartil quando a distribuição é assimétrica).A alteração no índice ceratométrico foi obtida subtraindo o valor original da segunda medição (ou seja, um valor delta positivo indica um aumento no valor de um determinado parâmetro).Testes paramétricos e não paramétricos foram realizados para avaliar a distribuição das variáveis ​​​​da curvatura da córnea classificadas como progressivas ou não progressivas, incluindo teste t para amostras independentes, teste U de Mann-Whitney, teste qui-quadrado e teste exato de Fisher (se necessário).O nível de significância estatística foi fixado em 0,05.Para avaliar a eficácia de Kmax, índice D, PRC, BFSBR, EleBmax e AdjEleBmax como preditores de progressão individual, construímos curvas de desempenho do receptor (ROC) e calculamos pontos de corte ideais, sensibilidade, especificidade, positivo (PPV) e preditivo negativo. Valor (VPL).) e área sob a curva (AUC) quando pelo menos duas variáveis ​​excedem determinados limites (conforme descrito anteriormente) para classificar a progressão como controle.
Um total de 113 olhos de 76 pacientes com FRy foram incluídos no estudo.A maioria dos pacientes era do sexo masculino (n=87, 77%) e a média de idade na primeira avaliação foi de 24,09 ± 3,93 anos.Com relação à estratificação KC baseada no aumento do desvio total da dilatação de Belin/Ambrosio (índice BAD-D), a maioria (n = 68, 60,2%) dos olhos eram moderados.Os pesquisadores escolheram por unanimidade o valor de corte de 7,0 e diferenciaram entre ceratocone leve e moderado de acordo com a literatura26.No entanto, o resto da análise inclui toda a amostra.Características demográficas, clínicas e tomográficas da amostra, incluindo média, mínimo, máximo, desvio padrão (DP) e medidas com intervalo de confiança de 95% (IC95%), bem como a primeira e segunda medidas.A diferença entre os valores após 12 ± 3 meses pode ser encontrada na tabela 2.
Tabela 2. Características demográficas, clínicas e tomográficas dos pacientes.Os resultados são expressos como média ± desvio padrão para variáveis ​​contínuas (*os resultados são expressos como mediana ± IIQ), intervalo de confiança de 95% (IC 95%), sexo masculino e olho direito são expressos como número e porcentagem
A Tabela 3 mostra o número de olhos classificados como progressores considerando cada parâmetro tomográfico (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC e D-Index) separadamente.Levando em consideração a progressão do KC, definida pelas alterações observadas em pelo menos duas variáveis ​​tomográficas, 57 olhos (50,4%) apresentaram progressão.
Tabela 3 Número e frequência de olhos classificados como progressores, considerando cada parâmetro tomográfico separadamente
As pontuações Kmax, D-index, PRC, EleBmax, BFSB e AdjEleBmax como preditores independentes da progressão KC são mostradas na Tabela 4. Por exemplo, se definirmos um valor limite para aumentar Kmax em 1 dioptria (D) para marcar a progressão, embora este parâmetro apresenta uma sensibilidade de 49%, tem uma especificidade de 100% (todos os casos identificados como progressivos neste parâmetro eram de facto verdadeiros).progressores acima) com valor preditivo positivo (VPP) de 100%, valor preditivo negativo (VPN) de 66% e área sob a curva (AUC) de 0,822.No entanto, o ponto de corte ideal calculado para kmax foi de 0,4, proporcionando uma sensibilidade de 70%, uma especificidade de 91%, um VPP de 89% e um VPN de 75%.
Tabela 4 Escores Kmax, D-Index, PRC, BFSB, EleBmax e AdjEleBmax como preditores isolados de progressão do KC (definido como uma mudança significativa em duas ou mais variáveis)
Em termos do índice D, o ponto de corte ideal é 0,435, a sensibilidade é 82%, a especificidade é 98%, o VPP é 94%, o VPN é 84% e a AUC é 0,927.Confirmamos que dos 50 olhos que progrediram, apenas 3 pacientes não progrediram em 2 ou mais outros parâmetros.Dos 63 olhos em que o índice D não melhorou, 10 (15,9%) apresentaram progressão em pelo menos dois outros parâmetros.
Para a PRC, o ponto de corte ideal para definir a progressão foi uma diminuição de 0,065 com sensibilidade de 79%, especificidade de 80%, VPP de 80%, VPN de 79% e AUC de 0,844.
Com relação à elevação da superfície posterior (EleBmax), o limiar ideal para determinar a progressão foi um aumento de 2,5 µm com sensibilidade de 65% e especificidade de 73%.Quando ajustado para o segundo BSFB medido, a sensibilidade do novo parâmetro AdjEleBmax foi de 63% e a especificidade melhorou em 84% com ponto de corte ideal de 6,5 µm.O próprio BFSB apresentou ponto de corte perfeito de 0,05 mm com sensibilidade de 51% e especificidade de 80%.
Na fig.A Figura 2 apresenta as curvas ROC para cada um dos parâmetros tomográficos estimados (Kmax, D-Index, PRC, EleBmax, BFSB e AdjEleBmax).Vemos que o índice D é um teste mais eficaz com uma AUC mais elevada (0,927) seguida de PRC e Kmax.AUC EleBmax é 0,690.Quando ajustada para BFSB, esta configuração (AdjEleBmax) melhorou seu desempenho expandindo a AUC para 0,754.O próprio BFSB tem uma AUC de 0,690.
Figura 2. Curvas de desempenho do receptor (ROC) mostrando que a utilização do índice D para determinar a progressão do ceratocone alcançou altos níveis de sensibilidade e especificidade, seguido de PRC e Kmax.AdjEleBmax ainda é considerado razoável e geralmente melhor que Elebmax sem ajuste BFSB.
Abreviaturas: Kmax, curvatura máxima da córnea;Índice D, índice D de Belin/Ambrosio;PRC, raio de curvatura posterior de 3,0 mm centrado no ponto mais fino;BFSB, mais adequado para costas esféricas;Altura;AdjELEBmax, ângulo máximo de elevação.a superfície posterior da córnea é ajustada ao dorso esférico mais adequado.
Considerando EleBmax, BFSB e AdjEleBmax, respectivamente, confirmamos que 53 (46,9%), 40 (35,3%) e 45 (39,8%) olhos apresentaram progressão para cada parâmetro isolado, respectivamente.Destes olhos, 16 (30,2%), 11 (27,5%) e 9 (45%), respectivamente, não tiveram progressão verdadeira conforme definido por pelo menos dois outros parâmetros.Dos 60 olhos não considerados progressivos pelo EleBmax, 20 (33%) olhos eram progressivos em 2 ou mais outros parâmetros.Vinte e oito (38,4%) e 21 (30,9%) olhos foram considerados não progressivos apenas de acordo com BFSB e AdjEleBmax, respectivamente, mostrando verdadeira progressão.
Pretendemos investigar a eficácia do BFSB e, mais importante, da altura corneana posterior máxima ajustada pelo BFSB (AdjEleBmax) como um novo parâmetro para prever e detectar a progressão do KC e compará-los com outros parâmetros tomográficos comumente usados ​​​​como marcadores de progressão.Foram feitas comparações com limiares relatados na literatura (embora não validados), nomeadamente Kmax e D-Index.20
Ao definir EleBmax para o raio BFSB (AdjEleBmax), observamos um aumento significativo na especificidade – 73% para o parâmetro não ajustado e 84% para o parâmetro ajustado – sem afetar o valor de sensibilidade (65% e 63%).Também avaliamos o próprio raio do BFSB como outro potencial preditor de progressão da dilatação.No entanto, a sensibilidade (51% vs 63%), a especificidade (80% vs 84%) e a AUC (0,69 vs 0,75) deste parâmetro foram inferiores às do AdjEleBmax.
Kmax é um parâmetro bem conhecido para prever a progressão do KC.27 Não há consenso sobre qual limite de corte é mais apropriado.12,28 Em nosso estudo, consideramos um aumento de 1D ou mais como definição de progressão.Nesse limiar, observamos que todos os pacientes identificados como progredindo foram confirmados por pelo menos dois outros parâmetros, sugerindo especificidade de 100%.No entanto, a sua sensibilidade foi relativamente baixa (49%) e a progressão não pôde ser detectada em 29 olhos.Porém, em nosso estudo, o limiar Kmax ideal foi de 0,4 D, a sensibilidade foi de 70% e a especificidade foi de 91%, o que significa que com uma diminuição relativa da especificidade (de 100% para 91%), melhoramos.A sensibilidade variou de 49% a 70%.No entanto, a relevância clínica deste novo limiar é questionável.De acordo com o estudo Kreps sobre a repetibilidade das medidas do Pentacam®, a repetibilidade do Kmax foi de 0,61 no câncer catarral leve e de 1,66 na colite cesariana moderada,19 o que significa que o valor de corte estatístico nesta amostra não é clinicamente significativo, pois define uma situação estável.quando o progresso máximo possível é aplicado a outras amostras.O Kmax, por outro lado, caracteriza a curvatura corneana anterior mais acentuada da pequena região 29 e não consegue reproduzir as alterações que ocorrem na córnea anterior, córnea posterior e outras áreas de paquimetria.30-32 Comparado aos novos parâmetros posteriores, o AdjEleBmax apresentou maior sensibilidade (63% vs. 49%).20 olhos progressivos foram identificados corretamente usando este parâmetro e perdidos usando Kmax (em comparação com 12 olhos progressivos detectados usando Kmax em vez de AdjEleBmax).Esse achado corrobora o fato de que a superfície posterior da córnea é mais íngreme e mais expandida no centro em comparação com a superfície anterior, o que pode ajudar a detectar alterações.25,32,33
Segundo outros estudos, o índice D é um parâmetro isolado com maior sensibilidade (82%), especificidade (95%) e AUC (0,927).34 Na verdade, isto não é surpreendente, uma vez que se trata de um índice multiparâmetro.PRC foi a segunda variável mais sensível (79%) seguida por AdjEleBmax (63%).Como mencionado anteriormente, quanto maior a sensibilidade, menos falsos negativos e melhor se desenvolvem os parâmetros de triagem.35 Portanto, recomendamos usar AdjEleBmax (com um ponto de corte de 7 µm para progressão em vez de 6,5 µm, já que a escala digital incorporada no Pentacam® não inclui casas decimais para este parâmetro) em vez do EleBmax não corrigido, que será incluído junto com outras variáveis ​​em avaliação.progressão do ceratocone para melhorar a confiabilidade de nossa avaliação clínica e detecção precoce de progressão.
No entanto, nosso estudo enfrenta algumas limitações.Primeiramente, utilizamos apenas parâmetros tomográficos de imagem shapeflug para definir e avaliar a progressão, mas outros métodos estão atualmente disponíveis para o mesmo fim, como a análise biomecânica, que pode preceder quaisquer alterações topográficas ou tomográficas.36 Em segundo lugar, usamos uma única medição de todos os parâmetros testados e, de acordo com Ivo Guber et al., a média de múltiplas imagens resulta em níveis mais baixos de ruído de medição.28 Embora as medições com Pentacam® tenham sido bem reprodutíveis em olhos normais, foram menores em olhos com irregularidades corneanas e ectasia corneana.37 Neste estudo, incluímos apenas olhos com validação de digitalização de alta qualidade Pentacam® integrada, o que significou que doença avançada foi descartada.17 Terceiro, definimos verdadeiros progressores como tendo pelo menos dois parâmetros baseados na literatura, mas ainda não confirmados.Finalmente, e talvez mais importante, a variabilidade nas medidas do Pentacam® é de importância clínica na avaliação da progressão do ceratocone.18,26 Em nossa amostra de 113 olhos, quando estratificados de acordo com o escore BAD-D, a maioria (n=68, 60,2%) olhos eram moderados, sendo o restante subclínico ou leve.No entanto, dado o pequeno tamanho da amostra, mantivemos a análise global, independentemente da gravidade do KTC.Usamos um valor limite que é melhor para toda a nossa amostra, mas reconhecemos que isso pode adicionar ruído (variabilidade) à medição e levantar preocupações sobre a reprodutibilidade da medição.A reprodutibilidade das medidas depende da gravidade do KTC, conforme demonstrado por Kreps, Gustafsson et al.18,26.Portanto, recomendamos fortemente que estudos futuros levem em consideração os diferentes estágios da doença e avaliem os pontos de corte ideais para uma evolução adequada.
Em conclusão, a detecção precoce da progressão é de suma importância para fornecer tratamento oportuno para interromper a progressão (através de cross-linking)38 e ajudar a preservar a visão e a qualidade de vida dos nossos pacientes.34 O principal objetivo do nosso trabalho é demonstrar que o EleBmax, sintonizado no mesmo raio BFS entre as medições de tempo, tem melhor desempenho que o próprio EleBmax.Este parâmetro apresenta maior especificidade e eficácia em comparação com EleBmax, é um dos parâmetros mais sensíveis (e, portanto, a melhor eficiência de triagem) e, portanto, um potencial biomarcador de progressão precoce.É altamente recomendável criar índices multiparâmetros.Estudos futuros envolvendo análise multivariada de progressão devem incluir AdjEleBmax.
Os autores não recebem nenhum apoio financeiro para a pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo.
Margarida Ribeiro e Claudia Barbosa são coautoras do estudo.Os autores não relatam nenhum conflito de interesses neste trabalho.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Ceratocone e distúrbios não inflamatórios de adelgaçamento da córnea relacionados.Oftalmologia de sobrevivência.1984;28(4):293–322.Ministério do Interior: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovich Yu.S.Ceratocone.Oftalmologia de sobrevivência.1998;42(4):297–319.doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Ceratectomia fotorrefrativa para ceratocone.O caso é um oftalmo.2015;6(2):260–268.Escritório residencial: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Avaliação Longitudinal Colaborativa do Estudo Keratocone G.Mudanças na qualidade de vida em pacientes com ceratocone.Meu nome é Jay Oftalmol.2008;145(4):611–617.doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB Alteração longitudinal na curvatura da córnea no ceratocone.córnea.2006;25(3):296–305.doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Progressão natural do ceratocone: uma revisão sistemática e meta-análise de 11.529 olhos.oftalmologia.2019;126(7):935–945.doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD Algoritmo para o tratamento do ceratocone.Oftalmol Ter.2017;6(2):245–262.doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J, et al.Reticulação transepitelial acelerada de colágeno corneano versus reticulação convencional em pacientes com ceratocone: um estudo comparativo.Oftalmologia clínica.2019;13:445–452.doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ et al.Consenso global sobre ceratocone e doença dilatada.córnea.2015;34(4):359–369.doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Crosslinking acelerado transepitelial de colágeno corneano: resultados de dois anos.Oftalmologia clínica.2020;14:2329–2337.doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Reticulação de colágeno induzida por riboflavina/UV para o tratamento de ceratocone.Meu nome é Jay Oftalmol.2003;135(5):620–627.doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1