Javascript je momentálne vo vašom prehliadači vypnutý. Niektoré funkcie tejto webovej stránky nebudú fungovať, ak je JavaScript vypnutý.
Zaregistrujte svoje konkrétne údaje a konkrétny liek, o ktorý máte záujem, a my porovnáme informácie, ktoré poskytnete, s článkami z našej rozsiahlej databázy a okamžite vám e-mailom pošleme kópiu vo formáte PDF.
作者 Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro, 1, 2,*Margarita Ribeiro, 1,2*Claudia Barbosa, 3 roky*Claudia Barbosa, 3 roky*2 Bio Lekárska fakulta – Lekárska fakulta Univerzity v Porte, Porto, Portugalsko 3 Lekárska fakulta Univerzity v Porte, Porto, Portugalsko;4Katedra chirurgie a fyziológie, Lekárska fakulta, Univerzita v Porte, Porto, Portugalsko4 Katedra chirurgie a fyziológie, Lekárska fakulta, Univerzita v Porte, Porto, Portugalsko *Títo autori prispeli k tejto práci rovnakou mierou.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugalsko, e-mail [email protected] Cieľ: Vyhodnotili sme zadný povrch rohovky upravený pre rovnaký Best Fit Sphere Back (BFSB) medzi meraniami v časovom horizonte (AdjEleBmax) a polomerom BFSB (BFSBR). Samotná maximálna výška bola použitá ako nový tomografický parameter na zaznamenanie progresie dilatácie a porovnaná s najnovšími spoľahlivými parametrami progresie keratokonusu (KK). Výsledky. Ako nezávislé parametre na zaznamenávanie progresie KC (definovanej ako dve alebo viac premenných) sme vyhodnotili Kmax, D index, zadný polomer zakrivenia a ideálny hraničný bod z 3,0 mm najtenšieho bodu centrovaného v strede (PRC), EleBmax, BFSBR a AdjEleBmax. Zistili sme senzitivitu 70 %, 82 %, 79 %, 65 %, 51 % a 63 % a špecificitu 91 %, 98 %, 80 %, 73 %, 80 % a 84 % na detekciu progresie KC. Plocha pod krivkou (AUC) pre každú premennú bola 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695 a 0,754. Záver: V porovnaní s EleBmax bez akejkoľvek úpravy má AdjEleBmax vyššiu špecificitu, vyššiu AUC a lepší výkon s podobnou senzitivitou. AUC. Keďže tvar zadného povrchu je asférickejší a zakrivenejší ako predný povrch, čo môže pomôcť pri detekcii zmien, odporúčame zahrnúť AdjEleBmax do hodnotenia progresie KC spolu s ďalšími premennými, aby sa zlepšila spoľahlivosť nášho klinického hodnotenia a včasnej detekcie. progresie. Kľúčové slová: keratokonus, rohovka, progresia, najlepší sférický dorzálny tvar, maximálna výška zadného povrchu rohovky.
Keratokonus (KK) je najčastejšou primárnou ektáziou rohovky. V súčasnosti sa považuje za bilaterálne (hoci asymetrické) chronicky progresívne ochorenie vedúce k viacnásobným štrukturálnym zmenám, po ktorých nasleduje stenčenie a zjazvenie stromy. 1,2 Klinicky sa pacienti prejavujú nepravidelným astigmatizmom a myopiou, fotofóbiou a/alebo monokulárnou diplopiou so zhoršeným zrakom, maximálne korigovanou zrakovou ostrosťou (BCVA) a zníženou kvalitou života. 3,4 Prejavy RP sa zvyčajne začínajú v druhej dekáde života a postupujú do štvrtej dekády, po ktorej nasleduje klinická stabilizácia. Riziko a miera progresie sú vyššie u ľudí mladších ako 19 rokov. 5.6
Hoci stále neexistuje definitívny liek, súčasná liečba očného keratokonusu má dva dôležité ciele: zlepšenie zrakových funkcií a zastavenie progresie dilatácie. 7,8 Prvý cieľ sa môže prejaviť pri nosení okuliarov, pevných alebo polotuhých kontaktných šošoviek, intrakorneálnych krúžkov alebo pri transplantáciách rohovky, keď je ochorenie príliš závažné. 9 Druhý cieľ je svätým grálom týchto terapií pre pacientov, v súčasnosti dosiahnuteľný iba prostredníctvom zosieťovania. Táto operácia vedie k zvýšeniu biomechanickej odolnosti a tuhosti rohovky a zabraňuje ďalšej progresii. 10-13 Hoci sa to dá urobiť v ktoromkoľvek štádiu ochorenia, najväčší prínos sa dosahuje v skorších štádiách. 14 Malo by sa vynaložiť úsilie na včasné odhalenie progresie a prevenciu ďalšieho zhoršovania a na vyhnutie sa zbytočnej liečbe iných pacientov, čím sa zníži riziko krížových komplikácií, ako je infekcia, strata endotelových buniek a silná pooperačná bolesť. 15.16
Napriek niekoľkým štúdiám zameraným na definovanie a detekciu progresie,17-19 stále neexistuje ani konzistentná definícia progresie dilatácie, ani štandardizovaný spôsob jej dokumentácie. 9,20,21 V Globálnom konsenze o keratokonuse a dilatovaných ochoreniach (2015) je progresia keratokonusu definovaná ako postupná zmena aspoň dvoch z nasledujúcich topografických parametrov: zostrenie prednej rohovky, zostrenie zadnej rohovky, stenčenie a/alebo hrúbka rohovky. Rýchlosť zmeny sa zvyšuje od obvodu k najtenšiemu bodu. 9 Stále je však potrebná špecifickejšia definícia progresu. Vynakladá sa úsilie na nájdenie najrobustnejších premenných na detekciu a vysvetlenie progresu. 19:22–24
Vzhľadom na to, že tvar zadného povrchu rohovky, ktorý je asférickejší a zakrivenejší ako predný povrch, môže byť užitočný na detekciu zmien,25 hlavným cieľom tejto štúdie bolo vyhodnotiť charakteristiky maximálneho uhla elevácie zadnej rohovky, prispôsobené rovnakej najvhodnejšej oblasti. Meranie časovej škály (BFSB) (AdjEleBmax) a polomer BFSB (BFSBR) samotné slúžili ako nové parametre na zaznamenávanie progresie dilatácie a porovnávali ich s najčastejšie používanými parametrami používanými na progresiu KC.
V tejto retrospektívnej kohortovej štúdii na Oftalmologickom oddelení Centrálnej nemocnice Univerzity v São João v Portugalsku bolo vyšetrených celkovo 113 očí 76 po sebe idúcich pacientov s diagnózou keratokonusu. Štúdiu schválila miestna etická komisia Centro Hospitalar Universitário de São João/Faculdade de Medicina da Universidade do Porto a vykonala sa v súlade s Helsinskou deklaráciou. Písomný informovaný súhlas bol získaný od všetkých účastníkov a v prípade, že účastník má menej ako 16 rokov, od rodiča a/alebo zákonného zástupcu.
Pacienti s KC vo veku 14 až 30 rokov boli identifikovaní a postupne zaradení do nášho oftalmologického a rohovkového sledovania v období od októbra do decembra 2021.
Všetci vybraní pacienti boli jeden rok sledovaní špecialistom na rohovku a podstúpili najmenej tri Scheimpflugove tomografické merania (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Nemecko). Pacienti prestali nosiť kontaktné šošovky najmenej 48 hodín pred meraniami. Všetky merania vykonal vyškolený ortopéd a zahrnuté boli iba skeny s kontrolou kvality „OK“. Ak automatické hodnotenie kvality obrazu nie je označené ako „OK“, test sa zopakuje. Na zistenie progresie boli analyzované iba dve skeny pre každé oko, pričom medzi každým párom bol odstup 12 ± 3 mesiacov. Zahrnuté boli aj oči so subklinickým KC (v týchto prípadoch muselo druhé oko vykazovať jasné známky klinického KC).
Z analýzy sme vylúčili oči s KC, ktoré predtým podstúpili oftalmologický chirurgický zákrok (zosieťovanie rohovky, rohovkové krúžky alebo transplantácia rohovky) a oči s veľmi pokročilým ochorením (hrúbka rohovky v najtenšom mieste <350 µm, hydrokeratóza alebo hlboké zjazvenie rohovky), pretože táto skupina po interných kontrolách kvality skenovania konzistentne nespĺňa očakávania „OK“.
Na analýzu boli zozbierané demografické, klinické a tomografické údaje. Na detekciu progresie KC sme zhromaždili niekoľko tomografických premenných vrátane maximálneho zakrivenia rohovky (Kmax), stredného zakrivenia rohovky (Km), plochého meridiónneho zakrivenia rohovky (K1), najstrmšieho meridiónneho zakrivenia rohovky (K2), astigmatizmu rohovky (Astig = K2 – K1). , minimálneho merania hrúbky (PachyMin), maximálnej zadnej výšky rohovky (EleBmax), zadného polomeru zakrivenia (PRC) 3,0 mm so stredom v najtenšom bode, Belin/Ambrosiovho D-indexu (D-index), BFSBR a EleBmax boli upravené na BFSB (AdjEleBmax). Ako je znázornené na obr. 1, AdjEleBmax sa získa po manuálnom určení rovnakého polomeru BFSB v oboch strojových testoch s použitím hodnoty BFSR z druhého odhadu.
Ryža. 1. Porovnanie snímok Pentacam® vo vzpriamenej zadnej polohe so skutočnou klinickou progresiou s 13-mesačným intervalom medzi vyšetreniami. V paneli 1 bol EleBmax 68 µm pri prvom vyšetrení a 66 µm pri druhom, takže v tomto parametri nedošlo k žiadnej progresii. Najlepšie polomery gule automaticky dané strojom pre každé hodnotenie sú 5,99 mm a 5,90 mm. Ak klikneme na tlačidlo BFS, zobrazí sa okno, kde je možné manuálne definovať nový polomer BFS. Rovnaký polomer sme v oboch testoch určili pomocou druhej nameranej hodnoty polomeru BFS (5,90 mm). V paneli 2 je nová hodnota EleBmax (EleBmaxAdj) korigovaná na rovnaký BFS v prvom hodnotení 59 µm, čo naznačuje zvýšenie o 7 µm v druhom hodnotení a naznačuje progresiu podľa nášho prahu 7 µm.
Na analýzu progresie a vyhodnotenie účinnosti nových študijných premenných sme použili parametre bežne používané ako markery progresie (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC a D-Index), ako aj prahové hodnoty opísané v literatúre (hoci nie empiricky). Tabuľka 1 uvádza hodnoty predstavujúce progres každého analyzovaného parametra. Progresia KC bola definovaná, keď aspoň dve zo skúmaných premenných potvrdili progresiu.
Tabuľka 1 Tomografické parametre všeobecne akceptované ako markery progresie RP a zodpovedajúce prahové hodnoty opísané v literatúre (hoci nie sú potvrdené)
V tejto štúdii bola testovaná výkonnosť troch premenných na progresiu (EleBmax, BFSB a AdjEleBmax) na základe prítomnosti progresie aspoň dvoch ďalších premenných. Boli vypočítané ideálne hraničné hodnoty pre tieto premenné a porovnané s inými premennými.
Štatistická analýza bola vykonaná pomocou štatistického softvéru SPSS (verzia 27.0 pre Mac OS; SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Charakteristiky vzorky sú zhrnuté a údaje sú prezentované ako čísla a podiely kategorických premenných. Spojité premenné sú opísané ako priemer a štandardná odchýlka (alebo medián a interkvartilový rozsah, ak je rozdelenie zošikmené). Zmena keratometrického indexu bola získaná odčítaním pôvodnej hodnoty od druhého merania (t. j. kladná hodnota delta naznačuje zvýšenie hodnoty konkrétneho parametra). Na vyhodnotenie rozdelenia premenných zakrivenia rohovky klasifikovaných ako progresívne alebo neprogresívne boli vykonané parametrické a neparametrické testy vrátane t-testu nezávislej vzorky, Mann-Whitneyho U-testu, chí-kvadrát testu a Fisherovho exaktného testu (ak bol potrebný). Hladina štatistickej významnosti bola stanovená na 0,05. Na posúdenie účinnosti Kmax, D-indexu, PRC, BFSBR, EleBmax a AdjEleBmax ako individuálnych prediktorov progresie sme zostrojili krivky výkonnosti prijímača (ROC) a vypočítali ideálne medzné hodnoty, citlivosť, špecificitu, pozitívnu (PPV) a negatívnu prediktívnu hodnotu (NPV). ) a plochu pod krivkou (AUC), keď aspoň dve premenné prekročia určité prahové hodnoty (ako bolo opísané vyššie), aby sa progresia klasifikovala ako kontrola.
Do štúdie bolo zahrnutých celkovo 113 očí od 76 pacientov s RP. Väčšina pacientov bola mužského pohlavia (n=87, 77 %) a priemerný vek pri prvom vyšetrení bol 24,09 ± 3,93 roka. Pokiaľ ide o stratifikáciu KC na základe zvýšenej celkovej dilatačnej odchýlky Belin/Ambrosio (index BAD-D), väčšina (n=68, 60,2 %) očí bola stredne ťažká. Výskumníci jednomyseľne zvolili hraničnú hodnotu 7,0 a rozlišovali medzi miernym a stredne ťažkým keratokonusom podľa literatúry26. Zvyšok analýzy však zahŕňa celú vzorku. Demografické, klinické a tomografické charakteristiky vzorky vrátane priemeru, minima, maxima, štandardnej odchýlky (SD) a meraní s 95 % intervalmi spoľahlivosti (IC95 %), ako aj prvé a druhé meranie. Rozdiel medzi hodnotami po 12 ± 3 mesiacoch je uvedený v tabuľke 2.
Tabuľka 2. Demografické, klinické a tomografické charakteristiky pacientov. Výsledky sú vyjadrené ako priemer ± štandardná odchýlka pre spojité premenné (*výsledky sú vyjadrené ako medián ± IQR), 95 % interval spoľahlivosti (95 % CI), mužské pohlavie a pravé oko sú vyjadrené ako číslo a percento.
Tabuľka 3 zobrazuje počet očí klasifikovaných ako progresívne, pričom sa zohľadní každý tomografický parameter (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC a D-Index) samostatne. Ak vezmeme do úvahy progresiu KC, definovanú pozorovanými zmenami v najmenej dvoch tomografických premenných, progresiu vykazovalo 57 očí (50,4 %).
Tabuľka 3 Počet a frekvencia očí klasifikovaných ako progresory, berúc do úvahy každý tomografický parameter samostatne
Skóre Kmax, D-index, PRC, EleBmax, BFSB a AdjEleBmax ako nezávislé prediktory progresie KC sú uvedené v tabuľke 4. Napríklad, ak definujeme prahovú hodnotu pre zvýšenie Kmax o 1 dioptriu (D) na označenie progresie, hoci tento parameter vykazuje senzitivitu 49 %, má špecificitu 100 % (všetky prípady identifikované ako progresívne podľa tohto parametra boli v skutočnosti pravdivé). (uvedené vyššie) s pozitívnou prediktívnou hodnotou (PPV) 100 %, negatívnou prediktívnou hodnotou (NPV) 66 % a plochou pod krivkou (AUC) 0,822. Vypočítaná ideálna hraničná hodnota pre kmax však bola 0,4, čo predstavuje senzitivitu 70 %, špecificitu 91 %, PPV 89 % a NPV 75 %.
Tabuľka 4 Skóre Kmax, D-Index, PRC, BFSB, EleBmax a AdjEleBmax ako izolované prediktory progresie KC (definovanej ako významná zmena v dvoch alebo viacerých premenných)
Pokiaľ ide o D index, ideálna hraničná hodnota je 0,435, senzitivita je 82 %, špecificita je 98 %, PPV je 94 %, NPV je 84 % a AUC je 0,927. Potvrdili sme, že z 50 očí, u ktorých došlo k progresii, iba u 3 pacientov nedošlo k progresii v 2 alebo viacerých ďalších parametroch. Zo 63 očí, u ktorých sa D index nezlepšil, 10 (15,9 %) vykazovalo progresiu v najmenej dvoch ďalších parametroch.
Pre PRC bol ideálnym hraničným bodom na definovanie progresie pokles o 0,065 so senzitivitou 79 %, špecificitou 80 %, PPV 80 %, NPV 79 % a AUC 0,844.
Pokiaľ ide o eleváciu zadného povrchu (EleBmax), ideálnym prahom na určenie progresie bolo zvýšenie o 2,5 µm s citlivosťou 65 % a špecificitou 73 %. Po úprave na druhý nameraný BSFB bola citlivosť nového parametra AdjEleBmax 63 % a špecificita sa zlepšila o 84 % s ideálnou hraničnou hodnotou 6,5 µm. Samotný BFSB vykazoval perfektnú hraničnú hodnotu 0,05 mm s citlivosťou 51 % a špecificitou 80 %.
Na obr. 2 sú znázornené ROC krivky pre každý z odhadovaných tomografických parametrov (Kmax, D-Index, PRC, EleBmax, BFSB a AdjEleBmax). Vidíme, že D-index je účinnejší test s vyššou AUC (0,927), nasledovaný PRC a Kmax. AUC EleBmax je 0,690. Pri ladení pre BFSB toto nastavenie (AdjEleBmax) zlepšilo jeho výkon rozšírením AUC na 0,754. Samotný BFSB má AUC 0,690.
Obrázok 2. Krivky výkonu prijímača (ROC) ukazujú, že použitie indexu D na určenie progresie keratokonusu dosiahlo vysokú úroveň citlivosti a špecificity, nasledované PRC a Kmax. AdjEleBmax sa stále považuje za primeraný a vo všeobecnosti lepší ako Elebmax bez ladenia BFSB.
Skratky: Kmax, maximálne zakrivenie rohovky; D-index, Belin/Ambrosio D-index; PRC, zadný polomer zakrivenia od 3,0 mm so stredom v najtenšom bode; BFSB, najvhodnejšie pre sférický chrbát; Výška; AdjELEBmax, maximálny uhol elevácie. Zadný povrch rohovky sa nastaví na najvhodnejší sférický chrbát.
Pri posudzovaní EleBmax, BFSB a AdjEleBmax sme potvrdili, že 53 (46,9 %), 40 (35,3 %) a 45 (39,8 %) očí vykazovalo progresiu pre každý izolovaný parameter. Z týchto očí 16 (30,2 %), 11 (27,5 %) a 9 (45 %) nemalo žiadnu skutočnú progresiu definovanú aspoň dvoma ďalšími parametrami. Zo 60 očí, ktoré neboli podľa EleBmax považované za progresívne, malo 20 (33 %) očí progresívne podľa 2 alebo viacerých ďalších parametrov. Dvadsaťosem (38,4 %) a 21 (30,9 %) očí bolo považovaných za neprogresívne podľa BFSB a AdjEleBmax samostatne, pričom vykazovali skutočnú progresiu.
Naším cieľom je preskúmať účinnosť BFSB a, čo je dôležitejšie, maximálnej zadnej výšky rohovky upravenej podľa BFSB (AdjEleBmax) ako nového parametra na predikciu a detekciu progresie KC a porovnať ich s inými tomografickými parametrami bežne používanými ako markery progresie. Porovnania boli vykonané s prahovými hodnotami uvedenými v literatúre (hoci neboli validované), konkrétne Kmax a D-Index.20
Pri nastavení EleBmax na polomer BFSB (AdjEleBmax) sme pozorovali významný nárast špecificity – 73 % pre neupravený parameter a 84 % pre upravený parameter – bez ovplyvnenia hodnoty citlivosti (65 % a 63 %). Taktiež sme vyhodnotili samotný polomer BFSB ako ďalší potenciálny prediktor progresie dilatácie. Citlivosť (51 % oproti 63 %), špecificita (80 % oproti 84 %) a AUC (0,69 oproti 0,75) tohto parametra však boli nižšie ako u AdjEleBmax.
Kmax je dobre známy parameter na predpovedanie progresie KC.27 Neexistuje konsenzus o tom, ktorá hraničná hodnota je vhodnejšia.12,28 V našej štúdii sme za definíciu progresie považovali zvýšenie o 1D alebo viac. Pri tejto hranici sme pozorovali, že všetci pacienti identifikovaní ako progresívni boli potvrdení aspoň dvoma ďalšími parametrami, čo naznačuje špecificitu 100 %. Jeho senzitivita však bola relatívne nízka (49 %) a progresiu nebolo možné zistiť u 29 očí. V našej štúdii však bola ideálna prahová hodnota Kmax 0,4 D, senzitivita 70 % a špecificita 91 %, čo znamená, že s relatívnym poklesom špecificity (zo 100 % na 91 %) sme sa zlepšili. Citlivosť sa pohybovala od 49 % do 70 %. Klinický význam tejto novej prahovej hodnoty je však otáznivý. Podľa Krepsovej štúdie o opakovateľnosti meraní Pentacam® bola opakovateľnosť Kmax 0,61 pri miernom katarálnom karcinóme a 1,66 pri stredne ťažkom cisárskom kolpitíde,19 čo znamená, že štatistická hraničná hodnota v tejto vzorke nie je klinicky významná, pretože definuje stabilnú situáciu, keď sa maximálny možný pokrok aplikuje na iné vzorky. Kmax na druhej strane charakterizuje najstrmšie predné zakrivenie rohovky v malej oblasti29 a nedokáže reprodukovať zmeny, ku ktorým dochádza v prednej rohovke, zadnej rohovke a iných oblastiach pachymetrie.30-32 V porovnaní s novými zadnými parametrami vykazoval AdjEleBmax vyššiu citlivosť (63 % oproti 49 %). 20 progresívnych očí bolo pomocou tohto parametra správne identifikovaných a pri použití Kmax neboli identifikované (v porovnaní s 12 progresívnymi očami detegovanými pomocou Kmax namiesto AdjEleBmax). Toto zistenie podporuje skutočnosť, že zadný povrch rohovky je strmší a v strede rozšírenejší v porovnaní s predným povrchom, čo môže pomôcť pri detekcii zmien.25,32,33
Podľa iných štúdií je D-index izolovaný parameter s najvyššou citlivosťou (82 %), špecificitou (95 %) a AUC (0,927).34 V skutočnosti to nie je prekvapujúce, keďže ide o viacparametrový index. PRC bola druhou najcitlivejšou premennou (79 %), nasledovaná AdjEleBmax (63 %). Ako už bolo spomenuté, čím vyššia je citlivosť, tým menej falošne negatívnych výsledkov a tým lepšie sa vyvíjajú skríningové parametre.35 Preto odporúčame použiť AdjEleBmax (s hraničnou hodnotou 7 µm pre progresiu namiesto 6,5 µm, pretože digitálna stupnica zabudovaná do Pentacamu® neobsahuje desatinné miesta pre tento parameter) namiesto nekorigovaného EleBmax, ktorý bude zahrnutý spolu s ďalšími premennými pri hodnotení progresie keratokonusu, aby sa zlepšila spoľahlivosť nášho klinického hodnotenia a včasnej detekcie progresie.
Naša štúdia však čelí určitým obmedzeniam. Po prvé, na definovanie a vyhodnotenie progresie sme použili iba tomografické zobrazovacie parametre shapeflug, ale v súčasnosti sú na rovnaký účel k dispozícii aj iné metódy, ako napríklad biomechanická analýza, ktorá môže predchádzať akýmkoľvek topografickým alebo tomografickým zmenám. 36 Po druhé, používame jedno meranie všetkých testovaných parametrov a podľa Iva Gubera a kol., priemerovanie z viacerých snímok vedie k nižším hladinám šumu merania. 28 Zatiaľ čo merania pomocou Pentacamu® boli dobre reprodukovateľné u normálnych očí, boli nižšie u očí s nepravidelnosťami rohovky a ektáziou rohovky. 37 Do tejto štúdie sme zahrnuli iba oči so zabudovanou validáciou vysokokvalitného skenovania Pentacam®, čo znamenalo, že pokročilé ochorenie bolo vylúčené. 17 Po tretie, skutočných progresorov definujeme ako osoby s aspoň dvoma parametrami na základe literatúry, ale ešte nie sú potvrdené. Nakoniec, a možno ešte dôležitejšie, variabilita meraní Pentacamu® má klinický význam pri hodnotení progresie keratokonusu. 18,26 V našej vzorke 113 očí, po stratifikácii podľa skóre BAD-D, bola väčšina (n=68, 60,2 %) očí stredne závažná, zvyšok subklinický alebo mierny. Vzhľadom na malú veľkosť vzorky sme však zachovali celkovú analýzu bez ohľadu na závažnosť KTC. Použili sme prahovú hodnotu, ktorá je najlepšia pre celú našu vzorku, ale uznávame, že to môže pridať šum (variabilitu) k meraniu a vyvolať obavy o reprodukovateľnosť merania. Reprodukovateľnosť meraní závisí od závažnosti KTC, ako ukázali Kreps, Gustafsson a kol. 18,26. Preto dôrazne odporúčame, aby budúce štúdie zohľadnili rôzne štádiá ochorenia a vyhodnotili ideálne hraničné hodnoty pre vhodný pokrok.
Záverom možno konštatovať, že včasná detekcia progresie je mimoriadne dôležitá pre včasné liečenie na zastavenie progresie (prostredníctvom zosieťovania)38 a pomoc pri zachovaní zraku a kvality života našich pacientov.34 Hlavným cieľom našej práce je preukázať, že EleBmax, naladený na rovnaký polomer BFS medzi časovými meraniami, má lepší výkon ako samotný EleBmax. Tento parameter vykazuje vyššiu špecificitu a účinnosť v porovnaní s EleBmax, je jedným z najcitlivejších parametrov (a teda s najlepšou účinnosťou skríningu), a teda potenciálnym biomarkerom včasnej progresie. Dôrazne sa odporúča vytvoriť viacparametrové indexy. Budúce štúdie zahŕňajúce viacrozmernú analýzu progresie by mali zahŕňať AdjEleBmax.
Autori nedostávajú žiadnu finančnú podporu na výskum, napísanie a/alebo publikovanie tohto článku.
Margarida Ribeiro a Claudia Barbosa sú spoluautorkami štúdie. Autorky neuvádzajú žiadny konflikt záujmov v tejto práci.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratokonus a súvisiace nezápalové poruchy stenčovania rohovky. Survival oftalmology. 1984;28(4):293–322. Ministerstvo vnútra: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovič Ju.S. Keratokonus. Oftalmológia prežitia. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Fotorefrakčná keratektómia pri keratokonuse. Prípad je oftalmológ. 2015;6(2):260–268. Domáca ordinácia: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Kolaboratívne longitudinálne hodnotenie štúdie Keratoconus G. Zmeny v kvalite života u pacientov s keratokonusom. Volám sa Jay Oftalmol. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB Pozdĺžna zmena zakrivenia rohovky pri keratokonuse. cornea. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Prirodzený vývoj keratokonusu: systematický prehľad a metaanalýza 11 529 očí. oftalmológia. 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD Algoritmus liečby keratokonu. Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J a kol. Transepiteliálne zrýchlené zosieťovanie rohovkového kolagénu oproti konvenčnému zosieťovaniu u pacientov s keratokonusom: porovnávacia štúdia. Clinical oftalmology. 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ a kol. Globálny konsenzus o keratokonuse a dilatačnom ochorení. cornea. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepiteliálne zrýchlené zosieťovanie rohovkového kolagénu: dvojročné výsledky. Klinická oftalmológia. 2020;14:2329–2337. doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Zosieťovanie riboflavínom/UV žiarením indukovaného kolagénu na liečbu keratokonu. Volám sa Jay Oftalmol. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1