Javascript este dezactivat în browserul dvs. Unele funcții ale acestui site web nu vor funcționa dacă Javascript este dezactivat.
Înregistrați detaliile dumneavoastră specifice și medicamentul specific de interes, iar noi vom compara informațiile pe care le furnizați cu articole din baza noastră de date extinsă și vă vom trimite imediat o copie în format PDF prin e-mail.
作者 Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro, 1, 2,*Margarita Ribeiro, 1,2*Claudia Barbosa, 3 ani*Claudia Barbosa, 3 ani*2 Facultatea de Medicină Bio – Facultatea de Medicină a Universității din Porto, Porto, Portugalia 3 Facultatea de Medicină a Universității din Porto, Porto, Portugalia;Departamentul de Chirurgie și Fiziologie, Facultatea de Medicină, Universitatea din Porto, Porto, Portugalia4 Departamentul de Chirurgie și Fiziologie, Facultatea de Medicină, Universitatea din Porto, Porto, Portugalia *Acești autori au contribuit în egală măsură la această lucrare.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugalia, email [email protected] Scop: Am evaluat suprafața posterioară corneană ajustată pentru aceeași valoare a celei mai bune valori a sferei de ajustare (BFSB) între măsurătorile la scara de timp (AdjEleBmax) și raza BFSB (BFSBR). Înălțimea maximă în sine a fost utilizată ca un nou parametru tomografic pentru a înregistra progresia dilatării și a fost comparată cu cei mai recenți parametri fiabili ai progresiei keratoconusului (KK). Rezultate. Am evaluat Kmax, indicele D, raza curburii posterioare și punctul de limită ideal de la punctul cel mai subțire centrat (PRC) de 3,0 mm, EleBmax, BFSBR și AdjEleBmax ca parametri independenți pentru a înregistra progresia KC (definită ca două sau mai multe variabile), am găsit sensibilități de 70%, 82%, 79%, 65%, 51% și 63%, și specificități de 91%, 98%, 80%, 73%, 80% și 84% pentru detectarea progresiei KC. Aria de sub curbă (AUC) pentru fiecare variabilă a fost de 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695, respectiv 0,754. Concluzie: Comparativ cu EleBmax fără nicio ajustare, AdjEleBmax are o specificitate mai mare, o AUC mai mare și o performanță mai bună, cu o sensibilitate similară. AUC. Întrucât forma suprafeței posterioare este mai asferică și curbată decât suprafața anterioară, ceea ce poate ajuta la detectarea modificărilor, sugerăm includerea AdjEleBmax în evaluarea progresiei keratoconusului (KC) împreună cu alte variabile pentru a îmbunătăți fiabilitatea evaluării noastre clinice și detectarea precoce a progresiilor. Cuvinte cheie: keratoconus, cornee, progresie, cea mai bună formă dorsală sferică, înălțimea maximă a suprafeței posterioare a corneei.
Keratoconusul (KK) este cea mai frecventă ectazie corneană primară. În prezent, este considerat o boală bilaterală (deși asimetrică) cronic progresivă, care duce la multiple modificări structurale, urmate de subțierea stromei și cicatrizare.1,2 Clinic, pacienții prezintă astigmatism neregulat și miopie, fotofobie și/sau diplopie monoculară cu vedere afectată, acuitate vizuală corectată maxim (AVC) și calitate a vieții redusă.3,4 Manifestările RP încep de obicei în a doua decadă de viață și progresează până în a patra decadă, urmate de stabilizare clinică. Riscul și rata de progresie sunt mai mari la persoanele cu vârsta sub 19 ani.5,6
Deși încă nu există un tratament definitiv, tratamentul actual pentru keratoconusul ocular are două obiective importante: îmbunătățirea funcției vizuale și oprirea progresiei dilatării.7,8 Primul poate fi observat în ochelari, lentile de contact rigide sau semirigide, inele intracorneene sau în transplanturile de cornee atunci când boala este prea severă.9 Cel de-al doilea obiectiv este Sfântul Graal al acestor terapii pentru pacienți, realizabil în prezent doar prin crosslinking. Această operație duce la o creștere a rezistenței biomecanice și a rigidității corneei și previne progresia ulterioară.10-13 Deși acest lucru se poate face în orice stadiu al bolii, cel mai mare beneficiu se obține în stadiile incipiente.14 Ar trebui depuse eforturi pentru a detecta progresia din timp și a preveni deteriorarea ulterioară și pentru a evita tratamentul inutil al altor pacienți, reducând astfel riscul de complicații încrucișate, cum ar fi infecția, pierderea celulelor endoteliale și durerea postoperatorie severă.15.16
În ciuda numeroaselor studii care au vizat definirea și detectarea progresiei,17-19 nu există încă o definiție consistentă a progresiei dilatației și nici o modalitate standardizată de documentare a acesteia.9,20,21 În Consensul Global privind Keratoconusul și Bolile Dilatate (2015), progresia keratoconusului este definită ca o modificare secvențială a cel puțin doi dintre următorii parametri topografici: abruptarea corneană anterioară, abruptarea corneană posterioară, subțierea și/sau grosimea corneei. Rata de modificare crește de la perimetru până la cel mai subțire punct.9 Cu toate acestea, este încă necesară o definiție mai specifică a progresului. S-au depus eforturi pentru a găsi cele mai robuste variabile pentru a detecta și explica progresul. 19:22–24
Având în vedere că forma suprafeței corneene posterioare, care este mai asferică și curbată decât suprafața anterioară, poate fi utilă pentru detectarea modificărilor,25 scopul principal al acestui studiu a fost evaluarea caracteristicilor unghiului maxim de elevație a corneei posterioare, adaptat aceleiași zone cele mai potrivite. Măsurarea scalei de timp (BFSB) (AdjEleBmax) și raza BFSB (BFSBR) au servit ca noi parametri pentru a înregistra progresia dilatării și i-au comparat cu parametrii cei mai frecvent utilizați pentru progresia KC.
Un total de 113 ochi ai unui număr de 76 de pacienți consecutivi diagnosticați cu keratoconus au fost examinați în cadrul acestui studiu retrospectiv de cohortă, desfășurat la Departamentul de Oftalmologie al Spitalului Central al Universității din São João, Portugalia. Studiul a fost aprobat de comitetul local de etică al Centro Hospitalar Universitário de São João/Faculdade de Medicina da Universidade do Porto și a fost realizat în conformitate cu Declarația de la Helsinki. A fost obținut consimțământul informat în scris de la toți participanții și, dacă participantul are sub 16 ani, de la părinte și/sau tutorele legal.
Pacienții cu KC cu vârste cuprinse între 14 și 30 de ani au fost identificați și incluși secvențial în monitorizarea noastră oftalmologică și corneană în perioada octombrie-decembrie 2021.
Toți pacienții selectați au fost urmăriți timp de un an de către un specialist în cornee și au fost supuși la cel puțin trei măsurători tomografice Scheimpflug (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Germania). Pacienții au încetat să mai poarte lentile de contact cu cel puțin 48 de ore înainte de măsurători. Toate măsurătorile au fost efectuate de către un ortoped calificat și au fost incluse doar scanările cu un control al calității „OK”. Dacă evaluarea automată a calității imaginii nu este marcată ca „OK”, testul va fi repetat. Au fost analizate doar două scanări pentru fiecare ochi pentru a detecta progresia, fiecare pereche fiind separată de 12 ± 3 luni. Au fost incluși și ochii cu KC subclinic (în aceste cazuri, celălalt ochi trebuie să fi prezentat semne clare de KC clinic).
Am exclus din analiză ochii KC care fuseseră supuși anterior unei intervenții chirurgicale oftalmologice (reticulare corneană, inele corneene sau transplant de cornee) și ochii cu boală foarte avansată (grosimea corneei la cea mai mică parte <350 µm, hidrokeratoză sau cicatrici corneene profunde), deoarece grupul nu primește în mod constant calificativul „OK” după verificările interne ale calității scanării.
Date demografice, clinice și tomografice au fost colectate pentru analiză. Pentru a detecta progresia KC, am colectat mai multe variabile tomografice, inclusiv curbura corneană maximă (Kmax), curbura corneană medie (Km), curbura corneană meridională plată (K1), curbura corneană meridională cea mai abruptă (K2), astigmatismul cornean (Astig = K2 – K1), măsurarea grosimii minime (PachyMin), înălțimea corneană posterioară maximă (EleBmax), raza de curbură posterioară (PRC) 3,0 mm centrată pe cel mai subțire punct, indicele Belin/Ambrosio D (indicele D), BFSBR și EleBmax au fost ajustate la BFSB (AdjEleBmax). După cum se arată în fig. 1, AdjEleBmax se obține după ce determinăm manual aceeași rază BFSB în ambele teste automate folosind valoarea BFSR din a doua estimare.
Rice. 1. Comparație a imaginilor Pentacam® în poziție posterioară verticală cu progresie clinică reală, cu un interval de 13 luni între examinări. În panoul 1, EleBmax a fost de 68 µm la prima examinare și de 66 µm la a doua, deci nu a existat nicio progresie a acestui parametru. Cele mai bune raze ale sferei date automat de aparat pentru fiecare evaluare sunt de 5,99 mm și, respectiv, 5,90 mm. Dacă facem clic pe butonul BFS, va apărea o fereastră unde o nouă rază BFS poate fi definită manual. Am determinat aceeași rază în ambele teste utilizând a doua valoare a razei BFS măsurate (5,90 mm). În panoul 2, noua valoare a EleBmax (EleBmaxAdj) corectată pentru același BFS în prima evaluare este de 59 µm, indicând o creștere de 7 µm în a doua evaluare, indicând progresie conform pragului nostru de 7 µm.
Pentru a analiza progresia și a evalua eficacitatea noilor variabile de studiu, am utilizat parametri utilizați în mod obișnuit ca markeri de progresie (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC și D-Index), precum și praguri descrise în literatura de specialitate, deși nu empiric). Tabelul 1 prezintă valorile care reprezintă progresia fiecărui parametru de analiză. Progresia KC a fost definită atunci când cel puțin două dintre variabilele studiate au confirmat progresia.
Tabelul 1 Parametri tomografici general acceptați ca markeri ai progresiei RP și pragurile corespunzătoare descrise în literatura de specialitate (deși neconfirmate)
În acest studiu, performanța a trei variabile a fost testată pentru progresie (EleBmax, BFSB și AdjEleBmax) pe baza prezenței progresiei a cel puțin alte două variabile. Au fost calculate puncte limită ideale pentru aceste variabile și comparate cu alte variabile.
Analiza statistică a fost efectuată utilizând software-ul statistic SPSS (versiunea 27.0 pentru Mac OS; SPSS Inc., Chicago, IL, SUA). Caracteristicile eșantionului sunt sintetizate, iar datele sunt prezentate ca numere și proporții ale variabilelor categorice. Variabilele continue sunt descrise ca medie și deviație standard (sau mediană și interval intercuartil atunci când distribuția este asimetrică). Modificarea indicelui keratometric a fost obținută prin scăderea valorii inițiale din a doua măsurare (adică, o valoare delta pozitivă indică o creștere a valorii unui anumit parametru). Au fost efectuate teste parametrice și neparametrice pentru a evalua distribuția variabilelor de curbură corneană clasificate ca progresive sau neprogresive, inclusiv testul t pentru eșantioane independente, testul U Mann-Whitney, testul chi-pătrat și testul exact Fisher (dacă este necesar). Nivelul de semnificație statistică a fost stabilit la 0,05. Pentru a evalua eficacitatea Kmax, D-index, PRC, BFSBR, EleBmax și AdjEleBmax ca predictori individuali ai progresiei, am construit curbe de performanță a receptorului (ROC) și am calculat punctele limită ideale, sensibilitatea, specificitatea, valoarea predictivă pozitivă (PPV) și negativă (NPV) și aria de sub curbă (AUC) atunci când cel puțin două variabile depășesc anumite praguri (așa cum s-a descris anterior) pentru a clasifica progresia drept control.
Un total de 113 ochi de la 76 de pacienți cu PR au fost incluși în studiu. Majoritatea pacienților au fost de sex masculin (n=87, 77%), iar vârsta medie la prima evaluare a fost de 24,09 ± 3,93 ani. În ceea ce privește stratificarea KC pe baza creșterii deviației totale de dilatare Belin/Ambrosio (indicele BAD-D), majoritatea (n=68, 60,2%) ochilor au fost moderați. Cercetătorii au ales în unanimitate o valoare limită de 7,0 și au diferențiat între keratoconus ușor și moderat conform literaturii de specialitate26. Cu toate acestea, restul analizei include întregul eșantion. Caracteristicile demografice, clinice și tomografice ale eșantionului, inclusiv media, minimul, maximul, deviația standard (DS) și măsurătorile cu intervale de încredere de 95% (IC95%), precum și prima și a doua măsurătoare. Diferența dintre valori după 12 ± 3 luni poate fi găsită în tabelul 2.
Tabelul 2. Caracteristici demografice, clinice și tomografice ale pacienților. Rezultatele sunt exprimate ca medie ± deviație standard pentru variabilele continue (*rezultatele sunt exprimate ca mediană ± IQR), interval de încredere 95% (IC 95%), sexul masculin și ochiul drept sunt exprimate ca număr și procent.
Tabelul 3 prezintă numărul de ochi clasificați ca progresori, luând în considerare fiecare parametru tomografic (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC și D-Index) separat. Luând în considerare progresia KC, definită prin modificările observate în cel puțin două variabile tomografice, 57 de ochi (50,4%) au prezentat progresie.
Tabelul 3 Numărul și frecvența ochilor clasificați ca progresori, luând în considerare fiecare parametru tomografic separat
Scorurile Kmax, D-index, PRC, EleBmax, BFSB și AdjEleBmax ca predictori independenți ai progresiei KC sunt prezentate în Tabelul 4. De exemplu, dacă definim o valoare prag pentru creșterea Kmax cu 1 dioptrie (D) pentru a marca progresia, deși acest parametru prezintă o sensibilitate de 49%, are o specificitate de 100% (toate cazurile identificate ca progresive pentru acest parametru au fost de fapt adevărate). progresorii de mai sus) cu o valoare predictivă pozitivă (VPP) de 100%, o valoare predictivă negativă (VPN) de 66% și o arie de sub curbă (ASC) de 0,822. Cu toate acestea, pragul ideal calculat pentru kmax a fost de 0,4, rezultând o sensibilitate de 70%, o specificitate de 91%, un VPP de 89% și un VPN de 75%.
Tabelul 4 Scorurile Kmax, D-Index, PRC, BFSB, EleBmax și AdjEleBmax ca predictori izolați ai progresiei KC (definită ca o modificare semnificativă a două sau mai multe variabile)
În ceea ce privește indicele D, punctul limită ideal este 0,435, sensibilitatea este de 82%, specificitatea este de 98%, VPP este de 94%, VNP este de 84%, iar ASC este de 0,927. Am confirmat că, dintre cei 50 de ochi care au progresat, doar 3 pacienți nu au progresat la 2 sau mai mulți alți parametri. Dintre cei 63 de ochi la care indicele D nu s-a îmbunătățit, 10 (15,9%) au prezentat progresie la cel puțin alți doi parametri.
Pentru PRC, punctul limită ideal pentru a defini progresia a fost o scădere de 0,065, cu o sensibilitate de 79%, specificitate de 80%, PPV de 80%, NPV de 79% și ASC de 0,844.
În ceea ce privește elevația suprafeței posterioare (EleBmax), pragul ideal pentru determinarea progresiei a fost o creștere de 2,5 µm, cu o sensibilitate de 65% și o specificitate de 73%. Când a fost ajustată la al doilea BSFB măsurat, sensibilitatea noului parametru AdjEleBmax a fost de 63%, iar specificitatea s-a îmbunătățit cu 84%, cu un punct limită ideal de 6,5 µm. BFSB în sine a arătat un punct limită perfect de 0,05 mm, cu o sensibilitate de 51% și o specificitate de 80%.
În figura 2 sunt prezentate curbele ROC pentru fiecare dintre parametrii tomografici estimați (Kmax, D-Index, PRC, EleBmax, BFSB și AdjEleBmax). Observăm că D-index este un test mai eficient, cu o ASC mai mare (0,927), urmat de PRC și Kmax. ASC EleBmax este 0,690. Când a fost reglată pentru BFSB, această setare (AdjEleBmax) și-a îmbunătățit performanța prin extinderea ASC la 0,754. BFSB în sine are o ASC de 0,690.
Figura 2. Curbele de performanță ale receptorului (ROC) care arată că utilizarea indicelui D pentru a determina progresia keratoconusului a atins niveluri ridicate de sensibilitate și specificitate, urmată de PRC și Kmax. AdjEleBmax este încă considerat rezonabil și, în general, mai bun decât Elebmax fără reglarea BFSB.
Abrevieri: Kmax, curbură corneană maximă; Indicele D, indicele Belin/Ambrosio D; PRC, raza de curbură a spatelui de la 3,0 mm centrată pe cel mai subțire punct; BFSB, cea mai potrivită pentru un spate sferic; Înălțime; AdjELEBmax, unghiul de elevație maxim. Suprafața posterioară a corneei este ajustată la cel mai potrivit dorsal sferic.
Considerând EleBmax, BFSB și AdjEleBmax, respectiv, am confirmat că 53 (46,9%), 40 (35,3%) și 45 (39,8%) de ochi au prezentat progresie pentru fiecare parametru izolat. Dintre acești ochi, 16 (30,2%), 11 (27,5%) și respectiv 9 (45%) nu au avut o progresie reală, așa cum este definită de cel puțin alți doi parametri. Dintre cei 60 de ochi care nu au fost considerați progresivi de EleBmax, 20 (33%) de ochi au fost progresivi la 2 sau mai mulți alți parametri. Douăzeci și opt (38,4%) și 21 (30,9%) de ochi au fost considerați non-progresivi doar conform BFSB și, respectiv, AdjEleBmax, prezentând o progresie reală.
Intenționăm să investigăm eficacitatea BFSB și, mai important, a înălțimii corneene posterioare maxime ajustate prin BFSB (AdjEleBmax) ca parametru nou pentru prezicerea și detectarea progresiei KC și să le comparăm cu alți parametri tomografici utilizați în mod obișnuit ca markeri ai progresiei. Comparațiile au fost făcute cu pragurile raportate în literatura de specialitate (deși nu validate), și anume Kmax și D-Index.20
La setarea EleBmax la raza BFSB (AdjEleBmax), am observat o creștere semnificativă a specificității – 73% pentru parametrul neajustat și 84% pentru parametrul ajustat – fără a afecta valoarea sensibilității (65% și 63%). De asemenea, am evaluat raza BFSB în sine ca un alt predictor potențial al progresiei dilatării. Cu toate acestea, sensibilitatea (51% vs 63%), specificitatea (80% vs 84%) și ASC (0,69 vs 0,75) ale acestui parametru au fost mai mici decât cele ale AdjEleBmax.
Kmax este un parametru binecunoscut pentru prezicerea progresiei KC. 27 Nu există un consens cu privire la care limită de prag este mai potrivită. 12,28 În studiul nostru, am considerat o creștere de 1D sau mai mult ca o definiție a progresiei. La acest prag, am observat că toți pacienții identificați ca progresivă au fost confirmați prin cel puțin alți doi parametri, sugerând o specificitate de 100%. Cu toate acestea, sensibilitatea sa a fost relativ scăzută (49%), iar progresia nu a putut fi detectată la 29 de ochi. Cu toate acestea, în studiul nostru, pragul ideal Kmax a fost de 0,4 D, sensibilitatea a fost de 70%, iar specificitatea a fost de 91%, ceea ce înseamnă că, odată cu o scădere relativă a specificității (de la 100% la 91%), am înregistrat o îmbunătățire. Sensibilitatea a variat de la 49% la 70%. Cu toate acestea, relevanța clinică a acestui nou prag este discutabilă. Conform studiului Kreps privind repetabilitatea măsurătorilor Pentacam®, repetabilitatea Kmax a fost de 0,61 în cancerul catar ușor și de 1,66 în colpita cezariană moderată,19 ceea ce înseamnă că valoarea limită statistică în această probă nu este semnificativă clinic, deoarece definește o situație stabilă atunci când progresul maxim posibil este aplicat altor probe. Kmax, pe de altă parte, caracterizează cea mai abruptă curbură corneană anterioară a regiunii mici 29 și nu poate reproduce modificările care apar în corneea anterioară, corneea posterioară și alte zone de pahimetrie. 30-32 Comparativ cu noii parametri posteriori, AdjEleBmax a prezentat o sensibilitate mai mare (63% vs. 49%). 20 de ochi progresivi au fost identificați corect folosind acest parametru și au fost ratați folosind Kmax (comparativ cu 12 ochi progresivi detectați folosind Kmax în loc de AdjEleBmax). Această constatare susține faptul că suprafața posterioară a corneei este mai abruptă și mai extinsă în centru în comparație cu suprafața anterioară, ceea ce poate ajuta la detectarea modificărilor. 25, 32, 33
Conform altor studii, indicele D este un parametru izolat cu cea mai mare sensibilitate (82%), specificitate (95%) și ASC (0,927).34 De fapt, acest lucru nu este surprinzător, deoarece acesta este un indice multiparametric. PRC a fost a doua cea mai sensibilă variabilă (79%), urmată de AdjEleBmax (63%). După cum am menționat anterior, cu cât sensibilitatea este mai mare, cu atât sunt mai puține fals negative și cu atât parametrii de screening se dezvoltă mai bine.35 Prin urmare, recomandăm utilizarea AdjEleBmax (cu o limită de 7 µm pentru progresie, în loc de 6,5 µm, deoarece scala digitală încorporată în Pentacam® nu include zecimale pentru acest parametru) în loc de EleBmax necorectat, care va fi inclus împreună cu alte variabile în evaluarea progresiei keratoconusului pentru a îmbunătăți fiabilitatea evaluării noastre clinice și detectarea precoce a progresiei.
Cu toate acestea, studiul nostru se confruntă cu unele limitări. În primul rând, am utilizat doar parametri imagistici tomografice de tip shapeflug pentru a defini și evalua progresia, dar în prezent sunt disponibile și alte metode în același scop, cum ar fi analiza biomecanică, care poate preceda orice modificări topografice sau tomografice. 36 În al doilea rând, folosim o singură măsurare a tuturor parametrilor testați și, conform lui Ivo Guber și colab., medierea pe mai multe imagini are ca rezultat niveluri mai scăzute de zgomot de măsurare. 28 În timp ce măsurătorile cu Pentacam® au fost bine reproductibile la ochii normali, acestea au fost mai scăzute la ochii cu neregularități corneene și ectazie corneană. 37 În acest studiu, am inclus doar ochii cu validare de scanare de înaltă calitate încorporată cu Pentacam®, ceea ce a însemnat că boala avansată a fost exclusă. 17 În al treilea rând, definim progresorii adevărați ca având cel puțin doi parametri pe baza literaturii de specialitate, dar care nu au fost încă confirmați. În cele din urmă, și poate mai important, variabilitatea măsurătorilor Pentacam® este de importanță clinică în evaluarea progresiei keratoconusului. 18,26 În eșantionul nostru de 113 ochi, stratificați în funcție de scorul BAD-D, majoritatea ochilor (n=68, 60,2%) aveau o formă moderată de cancer kadiopat (CTC), restul fiind subclinici sau ușori. Cu toate acestea, având în vedere dimensiunea mică a eșantionului, am păstrat analiza generală indiferent de severitatea carcinomului cutanat de kadiopatie (CTC). Am utilizat o valoare prag care este cea mai bună pentru întregul nostru eșantion, dar recunoaștem că acest lucru poate adăuga zgomot (variabilitate) măsurătorii și poate ridica îngrijorări cu privire la reproductibilitatea măsurătorilor. Reproductibilitatea măsurătorilor depinde de severitatea CTC, așa cum au arătat Kreps, Gustafsson și colab. 18,26. Prin urmare, recomandăm insistent ca studiile viitoare să ia în considerare diferitele stadii ale bolii și să evalueze punctele limită ideale pentru o progresie adecvată.
În concluzie, detectarea precoce a progresiei este de o importanță capitală pentru a oferi un tratament la timp pentru a opri progresia (prin cross-linking)38 și pentru a ajuta la păstrarea vederii și a calității vieții pacienților noștri.34 Scopul principal al lucrării noastre este de a demonstra că EleBmax, reglat la aceeași rază BFS între măsurătorile de timp, are o performanță mai bună decât EleBmax în sine. Acest parametru prezintă o specificitate și o eficacitate mai mari în comparație cu EleBmax, este unul dintre cei mai sensibili parametri (și, prin urmare, cea mai bună eficiență de screening) și, prin urmare, un potențial biomarker al progresiei precoce. Este foarte recomandat să se creeze indici multi-parametrici. Studiile viitoare care implică analiza multivariată a progresiei ar trebui să includă AdjEleBmax.
Autorii nu primesc niciun sprijin financiar pentru cercetarea, scrierea și/sau publicarea acestui articol.
Margarida Ribeiro și Claudia Barbosa sunt coautori ai studiului. Autorii declară că nu există niciun conflict de interese în această lucrare.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratoconus și tulburări corneene non-inflamatorii asociate. Oftalmologie de supraviețuire. 1984;28(4):293–322. Ministerul de Interne: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovich Yu.S. Keratoconus. Oftalmologie de supraviețuire. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Keratectomie fotorefractivă pentru keratoconus. Cazul este un tratament oftalmic. 2015;6(2):260–268. Sediul central: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Evaluarea longitudinală colaborativă a studiului Keratoconus G. Modificări ale calității vieții la pacienții cu keratoconus. Sunt Jay Oftalmol. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB Modificare longitudinală a curburii corneei în keratoconus. cornee. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Progresia naturală a keratoconusului: o analiză sistematică și o meta-analiză a 11.529 de ochi. Ophthalmology. 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Algoritmul Kimionis GD pentru tratamentul keratoconusului. Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J și colab. Reticularea transepitelială accelerată a colagenului cornean versus reticularea convențională la pacienții cu keratoconus: un studiu comparativ. Clinical oftalmology. 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ și colab. Consens global privind keratoconusul și boala dilatativă. cornee. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Reticularea colagenului corneean accelerat transepitelial: rezultate pe doi ani. oftalmologie clinică. 2020;14:2329–2337. doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Reticularea colagenului indusă de riboflavină/UV pentru tratamentul keratoconusului. Sunt Jay Oftalmol. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1