Javascript er for øyeblikket deaktivert i nettleseren din. Enkelte funksjoner på dette nettstedet vil ikke fungere hvis JavaScript er deaktivert.
Registrer dine spesifikke opplysninger og det spesifikke legemidlet du er interessert i, så matcher vi informasjonen du oppgir med artikler fra vår omfattende database og sender deg en PDF-kopi på e-post umiddelbart.
作者 Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro, 1, 2,*Margarita Ribeiro, 1,2*Claudia Barbosa, 3 år*Claudia Barbosa, 3 år*2 Bio Det medisinske fakultet – Det medisinske fakultet ved Universitetet i Porto, Porto, Portugal 3 Det medisinske fakultet ved Universitetet i Porto, Porto, Portugal;4Institutt for kirurgi og fysiologi, Det medisinske fakultet, Universitetet i Porto, Porto, Portugal4 Institutt for kirurgi og fysiologi, Det medisinske fakultet, Universitetet i Porto, Porto, Portugal *Disse forfatterne bidro likt til dette arbeidet.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugal, e-post [email protected] Formål: Vi evaluerte den bakre overflaten av hornhinnen justert for samme Best Fit Sphere Back (BFSB) mellom tidsskalamålinger (AdjEleBmax) og BFSB-radius (BFSBR). Selve maksimalhøyden ble brukt som en ny tomografisk parameter for å registrere progresjonen av dilatasjon og sammenlignet med de nyeste pålitelige parametrene for keratokonusprogresjon (KK). Resultater. Vi evaluerte Kmax, D-indeks, posterior krumningsradius og ideelt grensepunkt fra 3,0 mm tynnest punkt sentrert (PRC), EleBmax, BFSBR og AdjEleBmax som uavhengige parametere for å registrere KC-progresjon (definert som to eller flere variabler). Vi fant sensitiviteter på 70 %, 82 %, 79 %, 65 %, 51 % og 63 %, og 91 %, 98 %, 80 %, 73 %, 80 % og 84 % spesifisiteter for å detektere KC-progresjon. Arealet under kurven (AUC) for hver variabel var henholdsvis 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695 og 0,754. Konklusjon: Sammenlignet med EleBmax uten justering har AdjEleBmax høyere spesifisitet, høyere AUC og bedre ytelse med lignende sensitivitet. AUC. Siden formen på den bakre overflaten er mer asfærisk og buet enn den fremre overflaten, noe som kan bidra til å oppdage endringer, foreslår vi å inkludere AdjEleBmax i vurderingen av KC-progresjon sammen med andre variabler for å forbedre påliteligheten til vår kliniske evaluering og tidlig deteksjon. progresjoner. Nøkkelord: keratokonus, hornhinne, progresjon, beste sfæriske dorsalform, maksimal høyde på hornhinnens bakre overflate.
Keratokonus (KK) er den vanligste primære hornhinne-ektasien. Det regnes nå som en bilateral (om enn asymmetrisk) kronisk progressiv sykdom som fører til flere strukturelle endringer etterfulgt av stromal fortynning og arrdannelse.1,2 Klinisk presenterer pasienter seg med uregelmessig astigmatisme og nærsynthet, fotofobi og/eller monokulær diplopi med nedsatt syn, maksimalt korrigert synsskarphet (BCVA) og redusert livskvalitet.3,4 Manifestasjonene av RP begynner vanligvis i det andre tiåret av livet og utvikler seg til det fjerde tiåret, etterfulgt av klinisk stabilisering. Risikoen og progresjonsraten er høyere hos personer yngre enn 19 år.5,6
Selv om det fortsatt ikke finnes noen definitiv kur, har dagens behandling for okulær keratokonus to viktige mål: å forbedre synsfunksjonen og stoppe utviklingen av utvidelse. 7,8 Førstnevnte kan sees i briller, stive eller halvstive kontaktlinser, intrakorneale ringer eller i hornhinnetransplantasjoner når sykdommen er for alvorlig. 9 Det sistnevnte målet er den hellige gral for disse pasientterapiene, som for tiden bare kan oppnås gjennom kryssbinding. Denne operasjonen fører til en økning i den biomekaniske motstanden og stivheten i hornhinnen og forhindrer videre progresjon. 10-13 Selv om dette kan gjøres på ethvert stadium av sykdommen, oppnås størst nytte i de tidligere stadiene. 14 Det bør gjøres en innsats for å oppdage progresjon tidlig og forhindre ytterligere forverring, og for å unngå unødvendig behandling av andre pasienter, og dermed redusere risikoen for krysskomplikasjoner som infeksjon, endotelcelletap og alvorlig postoperativ smerte. 15.16
Til tross for flere studier som har som mål å definere og oppdage progresjon,17–19 finnes det fortsatt verken en konsistent definisjon av dilatasjonsprogresjon eller en standardisert måte å dokumentere den på.9,20,21 I Global Consensus on Keratoconus and Dilated Diseases (2015) er progresjon av keratokonus definert som en sekvensiell endring i minst to av følgende topografiske parametere: fremre hornhinneforstetning, bakre hornhinneforstetning, tynning og/eller tykkelse av hornhinnen. Endringshastigheten øker fra omkretsen til det tynneste punktet.9 Imidlertid er det fortsatt behov for en mer spesifikk definisjon av progresjon. Det er gjort en innsats for å finne de mest robuste variablene for å oppdage og forklare progresjon.19:22–24
Gitt at formen på den bakre hornhinneoverflaten, som er mer asfærisk og buet enn den fremre overflaten, kan være nyttig for å oppdage endringer,25 var hovedmålet med denne studien å evaluere egenskapene til den maksimale bakre hornhinneelevasjonsvinkelen, tilpasset det samme mest passende området. Tidsskalamåling (BFSB) (AdjEleBmax) og BFSB-radius (BFSBR) alene fungerte som nye parametere for å registrere dilatasjonsprogresjon og sammenlignet dem med de mest brukte parameterne som brukes for KC-progresjon.
Totalt 113 øyne fra 76 konsekutive pasienter diagnostisert med keratokonus ble undersøkt i denne retrospektive kohortstudien ved Oftalmologisk avdeling ved Sentralsykehuset ved Universitetet i São João i Portugal. Studien ble godkjent av den lokale etikkomiteen ved Centro Hospitalar Universitário de São João/Faculdade de Medicina da Universidade do Porto og ble utført i samsvar med Helsingforsdeklarasjonen. Skriftlig informert samtykke ble innhentet fra alle deltakere og, hvis deltakeren er under 16 år, fra foreldre og/eller verge.
Pasienter med KC i alderen 14 til 30 år ble identifisert og sekvensielt inkludert i vår oftalmologiske og hornhinneoppfølging i oktober-desember 2021.
Alle utvalgte pasienter ble fulgt i ett år av en hornhinnespesialist og gjennomgikk minst tre Scheimpflug-tomografiske målinger (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Tyskland). Pasientene sluttet å bruke kontaktlinser minst 48 timer før målingene. Alle målinger ble utført av en trent ortoped, og kun skanninger med en kvalitetskontroll på «OK» ble inkludert. Hvis automatisk bildekvalitetsvurdering ikke er merket som «OK», vil testen bli gjentatt. Kun to skanninger for hvert øye ble analysert for å oppdage progresjon, med hvert par atskilt med 12 ± 3 måneder. Øyne med subklinisk KC ble også inkludert (i disse tilfellene må det andre øyet ha vist tydelige tegn på klinisk KC).
Vi ekskluderte fra analysen KC-øyne som tidligere hadde gjennomgått oftalmisk kirurgi (hornhinne-tverrbinding, hornhinne-ringer eller hornhinne-transplantasjon) og øyne med svært avansert sykdom (hornhinnetykkelse på tynneste <350 µm, hydrokeratose eller dyp arrdannelse på hornhinnen), ettersom gruppen konsekvent ikke oppfyller kravene «OK» etter interne kvalitetskontroller av skanningen.
Demografiske, kliniske og tomografiske data ble samlet inn for analyse. For å oppdage progresjon av KC samlet vi inn flere tomografiske variabler, inkludert maksimal hornhinnekrumning (Kmax), gjennomsnittlig hornhinnekrumning (Km), flat meridional hornhinnekrumning (K1), bratteste meridionale hornhinnekrumning (K2), hornhinneastigmatisme (Astig = K2 – K1). ), minimum tykkelsesmåling (PachyMin), maksimal posterior hornhinnehøyde (EleBmax), posterior krumningsradius (PRC) 3,0 mm sentrert på tynneste punkt, Belin/Ambrosio D-indeks (D-indeks), BFSBR og EleBmax ble justert til BFSB (AdjEleBmax). Som vist i fig. 1, oppnås AdjEleBmax etter at vi manuelt bestemmer den samme BFSB-radiusen i begge maskintestene ved å bruke BFSR-verdien fra det andre estimatet.
Rice. 1. Sammenligning av Pentacam®-bilder i en oppreist posterior posisjon med reell klinisk progresjon med et 13-måneders intervall mellom undersøkelsene. I panel 1 var EleBmax 68 µm ved den første undersøkelsen og 66 µm ved den andre, så det var ingen progresjon i denne parameteren. De beste kuleradiene som automatisk gis av maskinen for hver evaluering er henholdsvis 5,99 mm og 5,90 mm. Hvis vi klikker på BFS-knappen, vil et vindu vises der en ny BFS-radius kan defineres manuelt. Vi bestemte den samme radiusen i begge testene ved å bruke den andre målte BFS-radiusverdien (5,90 mm). I panel 2 er den nye verdien av EleBmax (EleBmaxAdj) korrigert for den samme BFS i den første vurderingen 59 µm, noe som indikerer en økning på 7 µm i den andre vurderingen, noe som indikerer progresjon i henhold til vår 7 µm-terskel.
For å analysere progresjon og evaluere effektiviteten til nye studievariabler, brukte vi parametere som vanligvis brukes som progresjonsmarkører (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC og D-indeks), samt terskler beskrevet i litteraturen (men ikke empirisk). Tabell 1 viser verdiene som representerer progresjonen for hver analyseparameter. Progresjon av KC ble definert når minst to av de studerte variablene bekreftet progresjon.
Tabell 1 Tomografiske parametere generelt akseptert som markører for progresjon av RP-progresjon og tilsvarende terskler beskrevet i litteraturen (men ikke bekreftet)
I denne studien ble ytelsen til tre variabler testet for progresjon (EleBmax, BFSB og AdjEleBmax) basert på tilstedeværelsen av progresjon av minst to andre variabler. Ideelle grenseverdier for disse variablene ble beregnet og sammenlignet med andre variabler.
Statistisk analyse ble utført ved hjelp av SPSS statistikkprogramvare (versjon 27.0 for Mac OS; SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Utvalgskarakteristikker er oppsummert og data presenteres som antall og proporsjoner av kategoriske variabler. Kontinuerlige variabler er beskrevet som gjennomsnitt og standardavvik (eller median og interkvartilområde når fordelingen er skjev). Endringen i keratometrisk indeks ble oppnådd ved å subtrahere den opprinnelige verdien fra den andre målingen (dvs. en positiv deltaverdi indikerer en økning i verdien av en bestemt parameter). Parametriske og ikke-parametriske tester ble utført for å evaluere fordelingen av hornhinnekrumningsvariabler klassifisert som progressive eller ikke-progressive, inkludert uavhengig utvalg t-test, Mann-Whitney U-test, kji-kvadrattest og Fishers eksakte test (hvis nødvendig). Nivået for statistisk signifikans ble satt til 0,05. For å vurdere effektiviteten til Kmax, D-indeks, PRC, BFSBR, EleBmax og AdjEleBmax som individuelle progresjonsprediktorer, bygde vi receiver performance curves (ROC) og beregnet ideelle grenseverdier, sensitivitet, spesifisitet, positiv (PPV) og negativ prediktiv verdi (NPV). ) og arealet under kurven (AUC) når minst to variabler overstiger visse terskler (som beskrevet tidligere) for å klassifisere progresjonen som kontroll.
Totalt 113 øyne av 76 pasienter med RP ble inkludert i studien. Majoriteten av pasientene var menn (n=87, 77 %) og gjennomsnittsalderen ved første vurdering var 24,09 ± 3,93 år. Med hensyn til KC-stratifisering basert på økt totalt Belin/Ambrosio-dilatasjonsavvik (BAD-D-indeks), var majoriteten (n=68, 60,2 %) av øynene moderate. Forskerne valgte enstemmig en grenseverdi på 7,0 og differensierte mellom mild og moderat keratokonus i henhold til litteraturen26. Resten av analysen inkluderer imidlertid hele utvalget. Demografiske, kliniske og tomografiske kjennetegn ved utvalget, inkludert gjennomsnitt, minimum, maksimum, standardavvik (SD) og målinger med 95 % konfidensintervaller (IC95 %), samt første og andre måling. Forskjellen mellom verdiene etter 12 ± 3 måneder finnes i tabell 2.
Tabell 2. Demografiske, kliniske og tomografiske kjennetegn hos pasientene. Resultatene er uttrykt som gjennomsnitt ± standardavvik for kontinuerlige variabler (*resultatene er uttrykt som median ± IQR), 95 % konfidensintervall (95 % KI), mannlig kjønn og høyre øye er uttrykt som antall og prosent.
Tabell 3 viser antall øyne klassifisert som progresjonsorienterte, tatt i betraktning hver tomografiske parameter (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC og D-indeks) separat. Når man tar hensyn til progresjonen av KC, definert av observerte endringer i minst to tomografiske variabler, viste 57 øyne (50,4 %) progresjon.
Tabell 3 Antall og frekvens av øyne klassifisert som progredierte, tatt i betraktning hver tomografiske parameter separat
Kmax, D-indeks, PRC, EleBmax, BFSB og AdjEleBmax-skårer som uavhengige prediktorer for KC-progresjon er vist i tabell 4. Hvis vi for eksempel definerer en terskelverdi for å øke Kmax med 1 dioptri (D) for å markere progresjon, har denne parameteren en spesifisitet på 100 % (alle tilfeller identifisert som progressive på denne parameteren var faktisk sanne). (alle tilfeller identifisert som progressive på denne parameteren) med en positiv prediktiv verdi (PPV) på 100 %, en negativ prediktiv verdi (NPV) på 66 % og et areal under kurven (AUC) på 0,822. Den beregnede ideelle grenseverdien for kmax var imidlertid 0,4, noe som ga en sensitivitet på 70 %, en spesifisitet på 91 %, en PPV på 89 % og en NPV på 75 %.
Tabell 4 Kmax-, D-indeks-, PRC-, BFSB-, EleBmax- og AdjEleBmax-skårer som isolerte prediktorer for KC-progresjon (definert som en signifikant endring i to eller flere variabler)
Når det gjelder D-indeksen, er det ideelle grensepunktet 0,435, sensitiviteten er 82 %, spesifisiteten er 98 %, PPV er 94 %, NPV er 84 % og AUC er 0,927. Vi bekreftet at av de 50 øynene som progredierte, var det bare 3 pasienter som ikke hadde progresjon på 2 eller flere andre parametere. Av de 63 øynene der D-indeksen ikke forbedret seg, viste 10 (15,9 %) progresjon på minst to andre parametere.
For PRC var det ideelle grensepunktet for å definere progresjon en reduksjon på 0,065 med en sensitivitet på 79 %, spesifisitet på 80 %, PPV på 80 %, NPV på 79 % og AUC på 0,844.
Med hensyn til posterior overflateelevasjon (EleBmax) var den ideelle terskelen for å bestemme progresjon en økning på 2,5 µm med en sensitivitet på 65 % og en spesifisitet på 73 %. Ved justering til den andre målte BFSB var sensitiviteten til den nye parameteren AdjEleBmax 63 %, og spesifisiteten ble forbedret med 84 % med et ideelt grensepunkt på 6,5 µm. Selve BFSB viste en perfekt grense på 0,05 mm med en sensitivitet på 51 % og en spesifisitet på 80 %.
Figur 2 viser ROC-kurvene for hver av de estimerte tomografiske parameterne (Kmax, D-indeks, PRC, EleBmax, BFSB og AdjEleBmax). Vi ser at D-indeksen er en mer effektiv test med en høyere AUC (0,927) etterfulgt av PRC og Kmax. AUC EleBmax er 0,690. Når den ble justert for BFSB, forbedret denne innstillingen (AdjEleBmax) ytelsen ved å utvide AUC til 0,754. BFSB har i seg selv en AUC på 0,690.
Figur 2. Receiver-ytelseskurver (ROC) som viser at bruk av D-indeksen for å bestemme progresjonen av keratokonus oppnådde høye nivåer av sensitivitet og spesifisitet, etterfulgt av PRC og Kmax. AdjEleBmax anses fortsatt som rimelig og generelt bedre enn Elebmax uten BFSB-justering.
Forkortelser: Kmax, maksimal hornhinnekrumning; D-indeks, Belin/Ambrosio D-indeks; PRC, ryggens krumningsradius fra 3,0 mm sentrert på det tynneste punktet; BFSB, best egnet for en sfærisk rygg; Høyde; AdjELEBmax, maksimal elevasjonsvinkel. Den bakre overflaten av hornhinnen justeres til den mest passende sfæriske dorsum.
Ved å ta hensyn til henholdsvis EleBmax, BFSB og AdjEleBmax, bekreftet vi at 53 (46,9 %), 40 (35,3 %) og 45 (39,8 %) øyne viste progresjon for hver isolerte parameter. Av disse øynene hadde henholdsvis 16 (30,2 %), 11 (27,5 %) og 9 (45 %) ingen reell progresjon som definert av minst to andre parametere. Av de 60 øynene som ikke ble ansett som progressive av EleBmax, var 20 (33 %) øyne progressive på 2 eller flere andre parametere. Tjueåtte (38,4 %) og 21 (30,9 %) øyne ble ansett som ikke-progressive i henhold til henholdsvis BFSB og AdjEleBmax alene, noe som viste reell progresjon.
Vi har til hensikt å undersøke effekten av BFSB og, enda viktigere, BFSB-justert maksimal posterior hornhinnehøyde (AdjEleBmax) som en ny parameter for å forutsi og oppdage KC-progresjon, og sammenligne dem med andre tomografiske parametere som vanligvis brukes som markører for progresjon. Sammenligninger ble gjort med terskler rapportert i litteraturen (men ikke validert), nemlig Kmax og D-indeks.20
Da vi satte EleBmax til BFSB-radiusen (AdjEleBmax), observerte vi en signifikant økning i spesifisitet – 73 % for den ujusterte parameteren og 84 % for den justerte parameteren – uten at det påvirket sensitivitetsverdien (65 % og 63 %). Vi evaluerte også selve BFSB-radiusen som en annen potensiell prediktor for dilatasjonsprogresjon. Imidlertid var sensitiviteten (51 % vs. 63 %), spesifisiteten (80 % vs. 84 %) og AUC (0,69 vs. 0,75) for denne parameteren lavere enn for AdjEleBmax.
Kmax er en velkjent parameter for å forutsi progresjonen av KC. 27 Det er ingen enighet om hvilken grenseverdi som er mest passende. 12,28 I vår studie vurderte vi en økning på 1D eller mer som en definisjon av progresjon. Ved denne terskelen observerte vi at alle pasienter identifisert som progredierende ble bekreftet av minst to andre parametere, noe som tyder på en spesifisitet på 100 %. Imidlertid var sensitiviteten relativt lav (49 %), og progresjon kunne ikke påvises i 29 øyne. I vår studie var imidlertid den ideelle Kmax-terskelen 0,4 D, sensitiviteten var 70 % og spesifisiteten var 91 %, noe som betyr at med en relativ reduksjon i spesifisitet (fra 100 % til 91 %) forbedret vi oss. Sensitiviteten varierte fra 49 % til 70 %. Den kliniske relevansen av denne nye terskelen er imidlertid tvilsom. I følge Kreps-studien om repeterbarheten til Pentacam®-målinger var repeterbarheten til Kmax 0,61 ved mild katarralkreft og 1,66 ved moderat keisersnitt-kolpitt,19 som betyr at den statistiske grenseverdien i dette utvalget ikke er klinisk signifikant, da den definerer en stabil situasjon når maksimal mulig progresjon brukes på andre prøver. Kmax, derimot, karakteriserer den bratteste fremre hornhinnekrumningen i den lille regionen 29 og kan ikke reprodusere endringene som oppstår i den fremre hornhinnen, den bakre hornhinnen og andre områder av pakymetri. 30-32 Sammenlignet med de nye bakre parametrene viste AdjEleBmax høyere sensitivitet (63 % vs. 49 %). 20 progressive øyne ble korrekt identifisert ved hjelp av denne parameteren og bommet på ved hjelp av Kmax (sammenlignet med 12 progressive øyne oppdaget ved hjelp av Kmax i stedet for AdjEleBmax). Dette funnet støtter det faktum at den bakre overflaten av hornhinnen er brattere og mer utvidet i midten sammenlignet med den fremre overflaten, noe som kan bidra til å oppdage endringer. 25, 32, 33
I følge andre studier er D-indeksen en isolert parameter med høyest sensitivitet (82 %), spesifisitet (95 %) og AUC (0,927).34 Dette er faktisk ikke overraskende, siden dette er en multiparameterindeks. PRC var den nest mest sensitive variabelen (79 %), etterfulgt av AdjEleBmax (63 %). Som nevnt tidligere, jo høyere sensitivitet, desto færre falske negative resultater og desto bedre utvikler screeningsparametrene seg.35 Derfor anbefaler vi å bruke AdjEleBmax (med en grense på 7 µm for progresjon i stedet for 6,5 µm, siden den digitale skalaen som er innebygd i Pentacam® ikke inkluderer desimaler for denne parameteren) i stedet for den ukorrigerte EleBmax, som vil bli inkludert sammen med andre variabler i vurderingen av progresjon av keratokonus for å forbedre påliteligheten til vår kliniske evaluering og tidlig deteksjon av progresjon.
Studien vår har imidlertid noen begrensninger. For det første brukte vi kun tomografiske shapeflug-avbildningsparametere for å definere og evaluere progresjon, men andre metoder er for tiden tilgjengelige for samme formål, for eksempel biomekanisk analyse, som kan gå forut for eventuelle topografiske eller tomografiske endringer. 36 For det andre bruker vi en enkelt måling av alle testede parametere, og ifølge Ivo Guber et al. resulterer gjennomsnitt over flere bilder i lavere støynivåer fra målingen. 28 Selv om målinger med Pentacam® var godt reproduserbare i normale øyne, var de lavere i øyne med uregelmessigheter i hornhinnen og hornhinneektasi. 37 I denne studien inkluderte vi bare øyne med innebygd Pentacam®-validering av høy kvalitet, noe som medførte at avansert sykdom ble utelukket. 17 For det tredje definerer vi ekte progredierte som å ha minst to parametere basert på litteraturen, men som ennå ikke er bekreftet. Til slutt, og kanskje enda viktigere, er variasjonen i Pentacam®-målinger av klinisk betydning for å vurdere progresjonen av keratokonus. 18,26 I vårt utvalg på 113 øyne, da de ble stratifisert i henhold til BAD-D-skåren, var de fleste (n=68, 60,2 %) øynene moderate, mens resten var subkliniske eller milde. Gitt den lille utvalgsstørrelsen beholdt vi imidlertid den samlede analysen uavhengig av alvorlighetsgraden av KTC. Vi har brukt en terskelverdi som er best for hele utvalget vårt, men vi erkjenner at dette kan tilføre støy (variabilitet) til målingen og reise bekymringer om målingens reproduserbarhet. Reproduserbarheten av målingene avhenger av alvorlighetsgraden av KTC, som vist av Kreps, Gustafsson et al. 18,26. Derfor anbefaler vi på det sterkeste at fremtidige studier tar hensyn til de ulike stadiene av sykdommen og evaluerer de ideelle grenseverdiene for passende fremgang.
Avslutningsvis er tidlig deteksjon av progresjon av avgjørende betydning for å kunne gi rettidig behandling for å stoppe progresjonen (via kryssbinding)38 og bidra til å bevare syn og livskvalitet hos pasientene våre.34 Hovedmålet med arbeidet vårt er å demonstrere at EleBmax, innstilt til samme BFS-radius mellom tidsmålinger, har bedre ytelse enn EleBmax i seg selv. Denne parameteren viser høyere spesifisitet og effekt sammenlignet med EleBmax, det er en av de mest sensitive parameterne (og derfor den beste screeningseffektiviteten) og dermed en potensiell biomarkør for tidlig progresjon. Det anbefales på det sterkeste å lage flerparameterindekser. Fremtidige studier som involverer multivariat progresjonsanalyse bør inkludere AdjEleBmax.
Forfatterne mottar ingen økonomisk støtte til forskningen, forfatterskapet og/eller publiseringen av denne artikkelen.
Margarida Ribeiro og Claudia Barbosa er medforfattere av studien. Forfatterne rapporterer ingen interessekonflikter i dette arbeidet.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratokonus og relaterte ikke-inflammatoriske hornhinnefortynnende lidelser. Survival ophthalmology. 1984;28(4):293–322. Innenriksdepartementet: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovich Yu.S. Keratokonus. Overlevelsesøyemedologi. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Fotorefraktiv keratektomi for keratokonus. Tilfellet er en oftalmologisk undersøkelse. 2015;6(2):260–268. Hjemmekontor: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Samarbeidende longitudinell evaluering av Keratokonus G-studien. Endringer i livskvalitet hos pasienter med keratokonus. Jeg er Jay Oftalmol. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB Longitudinell endring i hornhinnens krumning ved keratokonus. cornea. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Naturlig progresjon av keratokonus: en systematisk oversikt og metaanalyse av 11 529 øyne. oftalmologi. 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD Algoritme for behandling av keratokonus. Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J, et al. Transepitelial akselerert tverrbinding av hornhinnekollagen versus konvensjonell tverrbinding hos pasienter med keratokonus: en sammenlignende studie. Clinical oftalmology. 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ et al. Global konsensus om keratokonus og utvidet sykdom. cornea. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepitelial akselerert korneal kollagen kryssbinding: to-års resultater. Klinisk oftalmologi. 2020;14:2329–2337. doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Riboflavin/UV-indusert kollagen-kryssbinding for behandling av keratokonus. Jeg er Jay Oftalmol. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1