Jūsu pārlūkprogrammā pašlaik ir atspējots Javascript. Dažas šīs vietnes funkcijas nedarbosies, ja JavaScript ir atspējots.
Reģistrējiet savu konkrēto informāciju un konkrēto interesējošo medikamentu, un mēs salīdzināsim jūsu sniegto informāciju ar rakstiem no mūsu plašās datubāzes un nekavējoties nosūtīsim jums PDF kopiju pa e-pastu.
Autori Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro,1,2,*Margarita Ribeiro, 1,2*Klaudija Barbosa, 3 gadi*Klaudija Barbosa, 3 gadi*2 Biomedicīnas fakultāte – Porto Universitātes Medicīnas fakultāte, Porto, Portugāle 3 Porto Universitātes Medicīnas fakultāte, Porto, Portugāle;4Ķirurģijas un fizioloģijas katedra, Medicīnas fakultāte, Porto Universitāte, Porto, Portugāle4 Ķirurģijas un fizioloģijas katedra, Medicīnas fakultāte, Porto Universitāte, Porto, Portugāle *Visi autori šajā darbā ir devuši vienlīdzīgu ieguldījumu.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugāle, e-pasts: [email protected] Mērķis: Mēs novērtējām radzenes aizmugurējo virsmu, kas pielāgota tai pašai vislabāk piemērotajai sfēras aizmugurei (BFSB) starp laika skalas mērījumiem (AdjEleBmax) un BFSB rādiusu (BFSBR). Pats maksimālais augstums tika izmantots kā jauns tomogrāfiskais parametrs, lai reģistrētu dilatācijas progresēšanu, un salīdzināts ar jaunākajiem uzticamajiem keratokonusa progresēšanas (KK) parametriem. Rezultāti. Mēs novērtējām Kmax, D indeksu, aizmugurējā izliekuma rādiusu un ideālo robežvērtību no 3,0 mm plānākā punkta centrā (PRC), EleBmax, BFSBR un AdjEleBmax kā neatkarīgus parametrus KC progresēšanas reģistrēšanai (definēti kā divi vai vairāki mainīgie). Mēs atradām jutības 70%, 82%, 79%, 65%, 51% un 63%, kā arī specifiskumu KC progresēšanas noteikšanai 91%, 98%, 80%, 73%, 80% un 84%. Katra mainīgā laukums zem līknes (AUC) bija attiecīgi 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695, 0,754. Secinājums: Salīdzinot ar EleBmax bez jebkādas korekcijas, AdjEleBmax ir augstāka specifiskums, augstāks AUC un labāka veiktspēja ar līdzīgu jutību. AUC. Tā kā aizmugurējās virsmas forma ir asfēriskāka un izliektāka nekā priekšējās virsmas forma, kas var palīdzēt noteikt izmaiņas, mēs iesakām KC progresēšanas novērtēšanā iekļaut AdjEleBmax kopā ar citiem mainīgajiem, lai uzlabotu mūsu klīniskā novērtējuma ticamību un agrīnu atklāšanu. progresijas. Atslēgvārdi: keratokonuss, radzene, progresēšana, labākā sfēriskā dorsālā forma, radzenes aizmugurējās virsmas maksimālais augstums.
Keratokonuss (KK) ir visizplatītākā primārā radzenes ektāzija. Tagad to uzskata par divpusēju (lai gan asimetrisku) hroniski progresējošu slimību, kas izraisa vairākas strukturālas izmaiņas, kam seko stromas retināšana un rētošanās.1,2 Klīniski pacientiem ir neregulārs astigmātisms un miopija, fotofobija un/vai monokulāra diplopija ar redzes traucējumiem, maksimāli koriģētu redzes asumu (BCVA) un samazinātu dzīves kvalitāti.3,4 RP izpausmes parasti sākas dzīves otrajā desmitgadē un progresē līdz ceturtajai desmitgadei, kam seko klīniskā stabilizācija. Progresēšanas risks un ātrums ir lielāks cilvēkiem, kas jaunāki par 19 gadiem.5.6
Lai gan joprojām nav galīgas izārstēšanas, pašreizējai acs keratokonusa ārstēšanai ir divi svarīgi mērķi: redzes funkciju uzlabošana un paplašināšanās progresēšanas apturēšana. 7,8 Pirmo var novērot brillēs, stingrās vai daļēji stingrās kontaktlēcās, intraradzenes gredzenos vai radzenes transplantācijā, ja slimība ir pārāk smaga. 9 Pēdējais mērķis ir šo pacientu terapiju svētais grāls, ko pašlaik var sasniegt tikai ar šķērssaistīšanas palīdzību. Šī operācija palielina radzenes biomehānisko pretestību un stingrību un novērš tālāku progresēšanu. 10–13 Lai gan to var veikt jebkurā slimības stadijā, vislielākais ieguvums tiek gūts agrīnākajās stadijās. 14 Jāpieliek pūles, lai agrīni atklātu progresēšanu un novērstu turpmāku pasliktināšanos, kā arī lai izvairītos no nevajadzīgas citu pacientu ārstēšanas, tādējādi samazinot tādu savstarpēju komplikāciju kā infekcija, endotēlija šūnu zudums un stipras pēcoperācijas sāpes risku. 15.16
Neskatoties uz vairākiem pētījumiem, kuru mērķis ir definēt un atklāt progresiju,17–19 joprojām nav ne konsekventas dilatācijas progresēšanas definīcijas, ne standartizēta veida, kā to dokumentēt.9,20,21 Globālajā konsensā par keratokonusu un dilatētām slimībām (2015) keratokonusa progresēšana tiek definēta kā secīgas izmaiņas vismaz divos no šādiem topogrāfiskajiem parametriem: radzenes priekšējās daļas stāvuma palielināšanās, radzenes aizmugurējās daļas stāvuma palielināšanās, retināšana un/vai radzenes biezums. Izmaiņu ātrums palielinās no perimetra līdz plānākajai vietai.9 Tomēr joprojām ir nepieciešama precīzāka progresa definīcija. Ir pieliktas pūles, lai atrastu visspēcīgākos mainīgos, lai atklātu un izskaidrotu progresu.19:22–24
Ņemot vērā, ka radzenes aizmugurējās virsmas forma, kas ir asfēriskāka un izliektāka nekā priekšējā virsma, var būt noderīga izmaiņu noteikšanai,25 šī pētījuma galvenais mērķis bija novērtēt radzenes maksimālā aizmugurējā pacēluma leņķa raksturlielumus, kas pielāgoti tai pašai vispiemērotākajai zonai. Laika skalas mērījums (BFSB) (AdjEleBmax) un BFSB rādiuss (BFSBR) atsevišķi kalpoja kā jauni parametri dilatācijas progresēšanas reģistrēšanai un salīdzināja tos ar visbiežāk izmantotajiem parametriem, ko izmanto KC progresēšanai.
Šajā retrospektīvajā kohortas pētījumā Sanžoana Universitātes Centrālās slimnīcas Oftalmoloģijas nodaļā Portugālē tika pārbaudītas kopumā 113 acis 76 pacientiem, kuriem pēc kārtas tika diagnosticēts keratokonuss. Pētījumu apstiprināja Sanžoana Universitātes Centrālās slimnīcas/Porto Universitātes Medicīnas fakultātes vietējā ētikas komiteja, un tas tika veikts saskaņā ar Helsinku deklarāciju. Rakstiska informēta piekrišana tika iegūta no visiem dalībniekiem un, ja dalībnieks ir jaunāks par 16 gadiem, no vecāka un/vai likumīgā aizbildņa.
Pacienti ar KC vecumā no 14 līdz 30 gadiem tika identificēti un secīgi iekļauti mūsu oftalmoloģijas un radzenes novērošanas pārbaudēs no 2021. gada oktobra līdz decembrim.
Visus atlasītos pacientus vienu gadu novēroja radzenes speciālists, un viņiem tika veikti vismaz trīs Šeimpfluga tomogrāfiskie mērījumi (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Vācija). Pacienti pārtrauca valkāt kontaktlēcas vismaz 48 stundas pirms mērījumiem. Visus mērījumus veica apmācīts ortopēds, un tika iekļauti tikai tie skenējumi, kuru kvalitātes pārbaude bija ar vērtējumu “OK”. Ja automātiskā attēla kvalitātes novērtēšana nav atzīmēta ar “OK”, tests tiks atkārtots. Lai noteiktu progresēšanu, tika analizēti tikai divi katras acs skenējumi, katru pāri atdalot ar 12 ± 3 mēnešu intervālu. Tika iekļautas arī acis ar subklīnisku keratinozes sindromu (KC) (šajos gadījumos otrai acij bija jābūt skaidrām klīniskās KC pazīmēm).
No analīzes izslēdzām KC acis, kurām iepriekš bija veikta oftalmoloģiska operācija (radzenes šķērssavienošana, radzenes gredzeni vai radzenes transplantācija), un acis ar ļoti progresējošu slimību (radzenes biezums plānākajā vietā <350 µm, hidrokeratoze vai dziļa radzenes rētaudu sistēma), jo grupa pēc iekšējām skenēšanas kvalitātes pārbaudēm konsekventi nesaņēma “OK” vērtējumu.
Analīzei tika apkopoti demogrāfiskie, klīniskie un tomogrāfiskie dati. Lai noteiktu KC progresēšanu, mēs apkopojām vairākus tomogrāfiskos mainīgos, tostarp maksimālo radzenes izliekumu (Kmax), vidējo radzenes izliekumu (Km), plakano meridionālo radzenes izliekumu (K1), stāvāko meridionālo radzenes izliekumu (K2), radzenes astigmātismu (Astig = K2 – K1). ), minimālā biezuma mērījumu (PachyMin), maksimālo radzenes aizmugurējo augstumu (EleBmax), aizmugurējo izliekuma rādiusu (PRC) 3,0 mm, centrētu uz plānāko punktu, Belin/Ambrosio D indeksu (D indekss), BFSBR un EleBmax tika pielāgoti BFSB (AdjEleBmax). Kā parādīts 1. attēlā, AdjEleBmax tiek iegūts pēc tam, kad abos iekārtu testos manuāli nosakām to pašu BFSB rādiusu, izmantojot BFSR vērtību no otrā novērtējuma.
1. attēls. Pentacam® attēlu salīdzinājums vertikālā mugurējā pozīcijā ar patiesu klīnisko progresēšanu ar 13 mēnešu intervālu starp izmeklējumiem. 1. panelī EleBmax pirmajā izmeklēšanā bija 68 µm un otrajā — 66 µm, tāpēc šajā parametrā progresijas nebija. Labākie sfēras rādiusi, ko iekārta automātiski piešķir katram novērtējumam, ir attiecīgi 5,99 mm un 5,90 mm. Noklikšķinot uz BFS pogas, parādīsies logs, kurā manuāli var definēt jaunu BFS rādiusu. Abos testos, izmantojot otro izmērīto BFS rādiusa vērtību (5,90 mm), mēs noteicām vienādu rādiusu. 2. panelī jaunā EleBmax vērtība (EleBmaxAdj), kas koriģēta atbilstoši tai pašai BFS pirmajā novērtējumā, ir 59 µm, kas norāda uz 7 µm pieaugumu otrajā novērtējumā, norādot uz progresēšanu atbilstoši mūsu 7 µm slieksnim.
Lai analizētu progresēšanu un novērtētu jauno pētījuma mainīgo efektivitāti, mēs izmantojām parametrus, kas parasti tiek izmantoti kā progresēšanas marķieri (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC un D-Index), kā arī literatūrā aprakstītos robežvērtības (lai gan ne empīriski). 1. tabulā ir uzskaitītas vērtības, kas atspoguļo katra analīzes parametra progresu. KC progresēšana tika definēta, ja vismaz divi no pētītajiem mainīgajiem apstiprināja progresēšanu.
1. tabula. Tomogrāfiskie parametri, kas vispārpieņemti kā RP progresēšanas progresēšanas marķieri, un atbilstošie robežvērtības, kas aprakstītas literatūrā (lai gan nav apstiprinātas).
Šajā pētījumā tika pārbaudīta trīs mainīgo (EleBmax, BFSB un AdjEleBmax) veiktspēja attiecībā uz progresēšanu, pamatojoties uz vismaz divu citu mainīgo progresēšanas klātbūtni. Tika aprēķināti šo mainīgo ideālie robežpunkti un salīdzināti ar citiem mainīgajiem.
Statistiskā analīze tika veikta, izmantojot SPSS statistikas programmatūru (27.0 versija Mac OS; SPSS Inc., Čikāga, IL, ASV). Izlases raksturlielumi tiek apkopoti, un dati tiek attēloti kā kategorisko mainīgo skaitļi un proporcijas. Nepārtrauktie mainīgie tiek aprakstīti kā vidējais lielums un standartnovirze (vai mediāna un starpkvartiļu diapazons, ja sadalījums ir asimetrisks). Keratometriskā indeksa izmaiņas tika iegūtas, atņemot sākotnējo vērtību no otrā mērījuma (t. i., pozitīva delta vērtība norāda uz konkrēta parametra vērtības pieaugumu). Lai novērtētu radzenes izliekuma mainīgo sadalījumu, kas klasificēts kā progresējošs vai neprogresējošs, tika veikti parametriskie un neparametriskie testi, tostarp neatkarīgu izlašu t-tests, Manna-Vitnija U-tests, hi kvadrāta tests un Fišera precīzais tests (ja nepieciešams). Statistiskās nozīmības līmenis tika noteikts 0,05. Lai novērtētu Kmax, D-indeksa, PRC, BFSBR, EleBmax un AdjEleBmax efektivitāti kā individuālus progresēšanas prognozētājus, mēs izveidojām uztvērēja veiktspējas līknes (ROC) un aprēķinājām ideālos robežpunktus, jutību, specifiskumu, pozitīvo (PPV) un negatīvo paredzošo vērtību (NPV). ) un laukumu zem līknes (AUC), ja vismaz divi mainīgie pārsniedz noteiktus sliekšņus (kā aprakstīts iepriekš), lai klasificētu progresiju kā kontroli.
Pētījumā tika iekļautas kopumā 113 acis 76 pacientiem ar RP. Lielākā daļa pacientu bija vīrieši (n=87, 77%), un vidējais vecums pirmajā novērtējumā bija 24,09 ± 3,93 gadi. Attiecībā uz KC stratifikāciju, pamatojoties uz palielinātu kopējo Belina/Ambrosio dilatācijas novirzi (BAD-D indekss), lielākā daļa acu (n=68, 60,2%) bija vidēji smagas. Pētnieki vienbalsīgi izvēlējās robežvērtību 7,0 un diferencēja vieglu un vidēji smagu keratokonusu saskaņā ar literatūru26. Tomēr pārējā analīze ietver visu izlasi. Izlases demogrāfiskās, klīniskās un tomogrāfiskās īpašības, tostarp vidējais, minimālais, maksimālais, standartnovirze (SN) un mērījumi ar 95% ticamības intervālu (IC95%), kā arī pirmais un otrais mērījums. Starpība starp vērtībām pēc 12 ± 3 mēnešiem ir atrodama 2. tabulā.
2. tabula. Pacientu demogrāfiskie, klīniskie un tomogrāfiskie raksturlielumi. Rezultāti ir izteikti kā vidējais rādītājs ± standartnovirze nepārtrauktajiem mainīgajiem (*rezultāti ir izteikti kā mediāna ± IQR), 95 % ticamības intervāls (95 % TI), vīriešu dzimums un labā acs ir izteikti kā skaitlis un procenti.
3. tabulā parādīts acu skaits, kas klasificētas kā progresējošas, ņemot vērā katru tomogrāfisko parametru (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC un D-Index) atsevišķi. Ņemot vērā KC progresēšanu, ko nosaka novērotās izmaiņas vismaz divos tomogrāfiskajos mainīgajos, 57 acīm (50,4 %) bija novērojama progresēšana.
3. tabula. Progresējošo acu skaits un biežums, ņemot vērā katru tomogrāfisko parametru atsevišķi.
Kmax, D-indeksa, PRC, EleBmax, BFSB un AdjEleBmax rādītāji kā neatkarīgi KC progresēšanas prognozētāji ir parādīti 4. tabulā. Piemēram, ja mēs definējam robežvērtību Kmax palielināšanai par 1 dioptriju (D), lai atzīmētu progresēšanu, lai gan šī parametra jutība ir 49%, tā specifiskums ir 100% (visi gadījumi, kas šajā parametrā identificēti kā progresējoši, patiesībā bija patiesi). progresētājiem) ar pozitīvu paredzamo vērtību (PPV) 100%, negatīvu paredzamo vērtību (NPV) 66% un laukumu zem līknes (AUC) 0,822. Tomēr aprēķinātā ideālā kmax robežvērtība bija 0,4, kas atbilst jutībai 70%, specifiskumam 91%, PPV 89% un NPV 75%.
4. tabula. Kmax, D-indeksa, PRC, BFSB, EleBmax un AdjEleBmax rādītāji kā atsevišķi KC progresēšanas prognozētāji (definēti kā būtiskas izmaiņas divos vai vairākos mainīgajos)
Runājot par D indeksu, ideālā robežvērtība ir 0,435, jutība ir 82%, specifiskums ir 98%, potenciālā dzīves vērtība (PPV) ir 94%, NPV ir 84% un AUC ir 0,927. Mēs apstiprinājām, ka no 50 acīm, kurām bija progresēšana, tikai 3 pacientiem nebija progresēšanas 2 vai vairākos citos parametros. No 63 acīm, kurām D indekss neuzlabojās, 10 (15,9%) uzrādīja progresēšanu vismaz divos citos parametros.
PRC gadījumā ideālais robežvērtības punkts progresēšanas noteikšanai bija samazinājums par 0,065 ar jutību 79%, specifiskumu 80%, potenciālo prognozi 80%, neprognozējamo prognozi 79% un AUC 0,844.
Attiecībā uz aizmugurējās virsmas pacēlumu (EleBmax) ideālais slieksnis progresēšanas noteikšanai bija pieaugums par 2,5 µm ar 65% jutību un 73% specifiskumu. Pielāgojot otrajam izmērītajam BSFB, jaunā parametra AdjEleBmax jutība bija 63% un specifiskums uzlabojās par 84% ar ideālu robežvērtību 6,5 µm. Pats BFSB uzrādīja perfektu robežvērtību 0,05 mm ar 51% jutību un 80% specifiskumu.
2. attēlā redzamas ROC līknes katram no aprēķinātajiem tomogrāfiskajiem parametriem (Kmax, D-indekss, PRC, EleBmax, BFSB un AdjEleBmax). Redzam, ka D-indekss ir efektīvāks tests ar augstāku AUC (0,927), kam seko PRC un Kmax. AUC EleBmax ir 0,690. Pielāgojot BFSB, šis iestatījums (AdjEleBmax) uzlaboja tā veiktspēju, paplašinot AUC līdz 0,754. Paša BFSB AUC ir 0,690.
2. attēls. Uztvērēja veiktspējas līknes (ROC), kas parāda, ka D indeksa izmantošana keratokonusa progresēšanas noteikšanai sasniedza augstu jutības un specifiskuma līmeni, kam sekoja PRC un Kmax. AdjEleBmax joprojām tiek uzskatīts par pieņemamu un kopumā labāku nekā Elebmax bez BFSB regulēšanas.
Saīsinājumi: Kmax, maksimālais radzenes izliekums; D indekss, Belina/Ambrosio D indekss; PRC, aizmugures izliekuma rādiuss no 3,0 mm, centrēts uz plānāko punktu; BFSB, vispiemērotākais sfēriskai aizmugurei; Augstums; AdjELEBmax, maksimālais pacēluma leņķis. Radzenes aizmugurējā virsma ir pielāgota vispiemērotākajai sfēriskajai aizmugurei.
Ņemot vērā attiecīgi EleBmax, BFSB un AdjEleBmax, mēs apstiprinājām, ka 53 (46,9%), 40 (35,3%) un 45 (39,8%) acīm bija novērojama progresēšana attiecīgi katram atsevišķajam parametram. No šīm acīm attiecīgi 16 (30,2%), 11 (27,5%) un 9 (45%) nebija patiesas progresēšanas, ko definēja vismaz divi citi parametri. No 60 acīm, kuras EleBmax neuzskatīja par progresējošām, 20 (33%) acis bija progresējošas pēc 2 vai vairākiem citiem parametriem. Divdesmit astoņas (38,4%) un 21 (30,9%) acs tika uzskatītas par neprogresējošām attiecīgi tikai pēc BFSB un AdjEleBmax, uzrādot patiesu progresēšanu.
Mēs plānojam izpētīt BFSB un, vēl svarīgāk, ar BFSB koriģētā maksimālā radzenes aizmugurējās daļas augstuma (AdjEleBmax) efektivitāti kā jaunu parametru KC progresēšanas prognozēšanai un noteikšanai un salīdzināt tos ar citiem tomogrāfiskiem parametriem, ko parasti izmanto kā progresēšanas marķierus. Salīdzinājumi tika veikti ar literatūrā minētajiem robežlielumiem (lai gan tie nav apstiprināti), proti, Kmax un D-indeksu.20
Iestatot EleBmax uz BFSB rādiusu (AdjEleBmax), mēs novērojām ievērojamu specifiskuma pieaugumu – 73% nekoriģētajam parametram un 84% koriģētajam parametram –, neietekmējot jutības vērtību (65% un 63%). Mēs arī novērtējām pašu BFSB rādiusu kā vēl vienu potenciālu dilatācijas progresēšanas prognozētāju. Tomēr šī parametra jutība (51% pret 63%), specifiskums (80% pret 84%) un AUC (0,69 pret 0,75) bija zemāki nekā AdjEleBmax.
Kmax ir labi zināms parametrs KC progresēšanas prognozēšanai.27 Nav vienprātības par to, kura robežvērtība ir piemērotāka.12,28 Mūsu pētījumā mēs uzskatījām pieaugumu par 1D vai vairāk par progresēšanas definīciju. Pie šī sliekšņa mēs novērojām, ka visiem pacientiem, kuriem tika konstatēta progresēšana, tika apstiprināta vismaz divu citu parametru vērtība, kas liecina par 100% specifiskumu. Tomēr tā jutība bija relatīvi zema (49%), un progresēšanu nevarēja noteikt 29 acīs. Tomēr mūsu pētījumā ideālais Kmax slieksnis bija 0,4 D, jutība bija 70% un specifiskums bija 91%, kas nozīmē, ka ar relatīvu specifiskuma samazināšanos (no 100% līdz 91%) mēs uzlabojām rezultātu. Jutība svārstījās no 49% līdz 70%. Tomēr šī jaunā sliekšņa klīniskā nozīme ir apšaubāma. Saskaņā ar Krepsa pētījumu par Pentacam® mērījumu atkārtojamību, Kmax atkārtojamība bija 0,61 viegla katarāla vēža gadījumā un 1,66 vidēji smaga ķeizargrieziena kolpīta gadījumā,19 kas nozīmē, ka statistiskā robežvērtība šajā paraugā nav klīniski nozīmīga, jo tā nosaka stabilu situāciju, kad citiem paraugiem tiek piemērots maksimālais iespējamais progress. Savukārt Kmax raksturo stāvāko radzenes priekšējās daļas izliekumu nelielā apgabalā29 un nevar reproducēt izmaiņas, kas notiek radzenes priekšējā daļā, aizmugurējā daļā un citās pahimetrijas zonās.30–32 Salīdzinot ar jaunajiem aizmugurējiem parametriem, AdjEleBmax uzrādīja augstāku jutību (63% pret 49%). Izmantojot šo parametru, 20 progresējošas acis tika pareizi identificētas un netika pamanītas, izmantojot Kmax (salīdzinājumā ar 12 progresējošām acīm, kas tika noteiktas, izmantojot Kmax AdjEleBmax vietā). Šis atklājums apstiprina faktu, ka radzenes aizmugurējā virsma ir stāvāka un vairāk paplašināta centrā salīdzinājumā ar priekšējo virsmu, kas var palīdzēt noteikt izmaiņas. 25, 32, 33
Saskaņā ar citiem pētījumiem D indekss ir izolēts parametrs ar visaugstāko jutību (82%), specifiskumu (95%) un AUC (0,927).34 Patiesībā tas nav pārsteidzoši, jo šis ir daudzparametru indekss. PRC bija otrais jutīgākais mainīgais (79%), kam sekoja AdjEleBmax (63%). Kā minēts iepriekš, jo augstāka jutība, jo mazāk viltus negatīvu rezultātu un jo labāki ir skrīninga parametri.35 Tāpēc mēs iesakām izmantot AdjEleBmax (ar robežvērtību 7 µm progresēšanai, nevis 6,5 µm, jo ​​Pentacam® iebūvētā digitālā skala neietver decimāldaļas šim parametram), nevis nekoriģētu EleBmax, kas tiks iekļauts novērtējumā kopā ar citiem mainīgajiem. keratokonusa progresēšanas novērtēšanai, lai uzlabotu mūsu klīniskā novērtējuma ticamību un progresēšanas agrīnu atklāšanu.
Tomēr mūsu pētījumam ir daži ierobežojumi. Pirmkārt, progresēšanas definēšanai un novērtēšanai mēs izmantojām tikai tomogrāfiskos shapeflug attēlveidošanas parametrus, taču pašlaik ir pieejamas citas metodes tam pašam mērķim, piemēram, biomehāniskā analīze, kas var tikt veikta pirms jebkādām topogrāfiskām vai tomogrāfiskām izmaiņām.36 Otrkārt, mēs izmantojam vienu visu testēto parametru mērījumu, un, saskaņā ar Ivo Guber et al., vidējo vērtību aprēķināšana vairākos attēlos rada zemāku mērījumu trokšņa līmeni.28 Lai gan mērījumi ar Pentacam® bija labi reproducējami normālās acīs, tie bija zemāki acīs ar radzenes nelīdzenumiem un radzenes ektāziju.37 Šajā pētījumā mēs iekļāvām tikai acis ar iebūvētu Pentacam® augstas kvalitātes skenēšanas validāciju, kas nozīmēja, ka tika izslēgta progresējoša slimība.17 Treškārt, mēs definējam patiesus progresētājus kā tādus, kuriem ir vismaz divi parametri, pamatojoties uz literatūru, bet vēl nav apstiprināti. Visbeidzot, un, iespējams, vēl svarīgāk, Pentacam® mērījumu mainīgums ir klīniski nozīmīgs keratokonusa progresēšanas novērtēšanā. 18,26 Mūsu 113 acu izlasē, stratificējot pēc BAD-D skalas, lielākajai daļai (n=68, 60,2%) acu bija vidēji smagas slimības formas, bet pārējām - subklīniskas vai vieglas. Tomēr, ņemot vērā nelielo izlases lielumu, mēs saglabājām kopējo analīzi neatkarīgi no KTC smaguma pakāpes. Mēs esam izmantojuši robežvērtību, kas vislabāk atbilst visam mūsu izlasei, taču mēs atzīstam, ka tas var radīt mērījumam troksni (mainīgumu) un bažas par mērījumu reproducējamību. Mērījumu reproducējamība ir atkarīga no KTC smaguma pakāpes, kā to parādījuši Kreps, Gustafsson et al. 18,26. Tāpēc mēs stingri iesakām turpmākajos pētījumos ņemt vērā dažādās slimības stadijas un novērtēt ideālos robežpunktus atbilstošai progresam.
Noslēgumā jāsaka, ka agrīna progresēšanas atklāšana ir ārkārtīgi svarīga, lai nodrošinātu savlaicīgu ārstēšanu progresēšanas apturēšanai (izmantojot šķērssaistīšanu)38 un palīdzētu saglabāt mūsu pacientu redzi un dzīves kvalitāti.34 Mūsu darba galvenais mērķis ir parādīt, ka EleBmax, kas noregulēts uz tādu pašu BFS rādiusu starp laika mērījumiem, ir labāka veiktspēja nekā pašam EleBmax. Šim parametram ir augstāka specifiskums un efektivitāte salīdzinājumā ar EleBmax, tas ir viens no jutīgākajiem parametriem (un tāpēc labākā skrīninga efektivitāte) un tādējādi potenciāls agrīnas progresēšanas biomarķieris. Ir ļoti ieteicams izveidot daudzparametru indeksus. Turpmākajos pētījumos, kas ietver daudzfaktoru progresēšanas analīzi, jāiekļauj AdjEleBmax.
Autori nesaņem nekādu finansiālu atbalstu par šī raksta izpēti, autorēšanu un/vai publicēšanu.
Pētījuma līdzautores ir Margarida Ribeiro un Claudia Barbosa. Autori neziņo, ka šajā darbā būtu interešu konflikts.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratokonuss un ar to saistīti neiekaisīgi radzenes retināšanas traucējumi. Izdzīvošanas oftalmoloģija. 1984;28(4):293–322. Iekšlietu ministrija: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovičs Ju.S. Keratokonuss. Izdzīvošanas oftalmoloģija. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Fotorefraktīvā keratektomija keratokonusa gadījumā. Gadījums ir oftalmologs. 2015;6(2):260–268. Galvenais birojs: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Keratokonusa G pētījuma kopīgais longitudinālais novērtējums. Dzīves kvalitātes izmaiņas pacientiem ar keratokonusu. Esmu Jay Oftalmol. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shehtman KB Radzenes izliekuma gareniskās izmaiņas keratokonusa gadījumā. cornea. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Keratokonusa dabiskā progresēšana: sistemātisks 11 529 acu pārskats un metaanalīze. ophthalmology. 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD algoritms keratokonusa ārstēšanai. Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S., Vasquez A., Beato J. u. c. Radzenes kolagēna transepitēlija paātrināta šķērssaistīšana salīdzinājumā ar parasto šķērssaistīšanu pacientiem ar keratokonusu: salīdzinošs pētījums. Klīniskā oftalmoloģija. 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ u.c. Globāla vienprātība par keratokonusu un dilatācijas slimību. cornea. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepitēlija paātrināta radzenes kolagēna šķērssaistīšana: divu gadu rezultāti. Klīniskā oftalmoloģija. 2020;14:2329–2337. doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Vollensaks G., Spoerls E., Seilers T. Riboflavīna/UV starojuma izraisītas kolagēna savstarpējas saites keratokonusa ārstēšanai. Esmu Džejs Oftalmols. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1