Šiuo metu jūsų naršyklėje išjungtas „Javascript“. Jei išjungtas „JavaScript“, kai kurios šios svetainės funkcijos neveiks.
Užregistruokite savo konkrečius duomenis ir konkretų jus dominantį vaistą, o mes sulyginsime jūsų pateiktą informaciją su straipsniais iš mūsų plačios duomenų bazės ir nedelsdami atsiųsime jums PDF kopiją el. paštu.
作者 Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro, 1, 2,*Margarita Ribeiro, 1,2*Claudia Barbosa, 3 metai*Claudia Barbosa, 3 metai*2 Biologijos medicinos fakultetas – Porto universiteto Medicinos fakultetas, Portas, Portugalija 3 Porto universiteto Medicinos fakultetas, Portas, Portugalija;4Chirurgijos ir fiziologijos katedra, Medicinos fakultetas, Porto universitetas, Portas, Portugalija4 Chirurgijos ir fiziologijos katedra, Medicinos fakultetas, Porto universitetas, Portas, Portugalija *Šie autoriai prie šio darbo prisidėjo vienodai.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugalija, el. paštas [email protected] Tikslas: Įvertinome ragenos užpakalinį paviršių, pakoreguotą pagal tą patį geriausiai tinkantį sferos nugarėlės (BFSB) matmenis tarp laiko skalės matavimų (AdjEleBmax) ir BFSB spindulio (BFSBR). Pats didžiausias aukštis buvo naudojamas kaip naujas tomografinis parametras dilatacijos progresavimui registruoti ir palygintas su naujausiais patikimais keratokonuso progresavimo (KK) parametrais. Rezultatai. Įvertinome Kmax, D indeksą, užpakalinį kreivumo spindulį ir idealų ribinį tašką nuo 3,0 mm ploniausio taško centro (PRC), EleBmax, BFSBR ir AdjEleBmax kaip nepriklausomus parametrus KC progresavimui registruoti (apibrėžiamam kaip du ar daugiau kintamųjų). Nustatėme 70 %, 82 %, 79 %, 65 %, 51 % ir 63 % jautrumą bei 91 %, 98 %, 80 %, 73 %, 80 % ir 84 % specifiškumą KC progresavimui nustatyti. Kiekvieno kintamojo plotas po kreive (AUC) buvo atitinkamai 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695, 0,754. Išvada: Palyginti su EleBmax be jokio koregavimo, AdjEleBmax pasižymi didesniu specifiškumu, didesniu AUC ir geresniu veikimu, esant panašiam jautrumui (AUC). Kadangi užpakalinio paviršiaus forma yra labiau asferinė ir išlenkta nei priekinio paviršiaus, o tai gali padėti aptikti pokyčius, siūlome įtraukti AdjEleBmax į KC progresavimo vertinimą kartu su kitais kintamaisiais, siekiant pagerinti mūsų klinikinio įvertinimo patikimumą ir ankstyvą aptikimą. progresijos. Raktiniai žodžiai: keratokonusas, ragena, progresavimas, geriausia sferinė nugarinės dalies forma, maksimalus ragenos užpakalinio paviršiaus aukštis.
Keratokonusas (KK) yra dažniausia pirminė ragenos ektazija. Dabar ji laikoma abipuse (nors ir asimetrine), chroniškai progresuojančia liga, sukeliančia daugybinius struktūrinius pokyčius, po kurių retėja stroma ir susidaro randai.1,2 Kliniškai pacientams pasireiškia netaisyklingas astigmatizmas ir trumparegystė, fotofobija ir (arba) monokulinė diplopija, sutrikęs regėjimas, maksimaliai koreguotas regėjimo aštrumas (BCVA) ir sumažėjusi gyvenimo kokybė.3,4 RP apraiškos paprastai prasideda antrąjį gyvenimo dešimtmetį ir progresuoja iki ketvirtojo dešimtmečio, po to klinikinė būklė stabilizuojasi. Rizika ir progresavimo greitis yra didesni jaunesniems nei 19 metų žmonėms.5.6
Nors vis dar nėra galutinio išgydymo, dabartinis akių keratokonuso gydymas turi du svarbius tikslus: pagerinti regėjimo funkciją ir sustabdyti išsiplėtimo progresavimą. 7,8 Pirmasis tikslas gali būti pasiektas nešiojant akinius, standžius arba pusiau standžius kontaktinius lęšius, įdedant ragenos žiedus arba persodinant rageną, kai liga yra per sunki. 9 Antrasis tikslas yra šių pacientų gydymo būdų šventasis gralis, šiuo metu pasiekiamas tik naudojant skersinį sujungimą. Ši operacija padidina ragenos biomechaninį atsparumą ir standumą bei užkerta kelią tolesniam progresavimui. 10–13 Nors tai galima atlikti bet kurioje ligos stadijoje, didžiausia nauda gaunama ankstesniuose etapuose. 14 Reikėtų dėti pastangas anksti nustatyti progresavimą ir užkirsti kelią tolesniam blogėjimui, taip pat vengti nereikalingo kitų pacientų gydymo, taip sumažinant kryžminių komplikacijų, tokių kaip infekcija, endotelio ląstelių netekimas ir stiprus pooperacinis skausmas, riziką. 15.16
Nepaisant kelių tyrimų, kuriais siekiama apibrėžti ir nustatyti progresavimą,17–19 vis dar nėra nei nuoseklaus išsiplėtimo progresavimo apibrėžimo, nei standartizuoto jo dokumentavimo būdo.9,20,21 Pasauliniame keratokonuso ir išsiplėtusių ligų konsensuse (2015 m.) keratokonuso progresavimas apibrėžiamas kaip nuoseklus bent dviejų iš šių topografinių parametrų pokytis: priekinės ragenos statumo padidėjimas, užpakalinės ragenos statumo padidėjimas, plonėjimas ir (arba) ragenos storis. Pokyčio greitis didėja nuo perimetro iki ploniausio taško.9 Tačiau vis dar reikia konkretesnio progreso apibrėžimo. Dedamos pastangos rasti patikimiausius kintamuosius progresui nustatyti ir paaiškinti.19:22–24
Atsižvelgiant į tai, kad užpakalinio ragenos paviršiaus forma, kuri yra labiau asferinė ir išlenkta nei priekinis paviršius, gali būti naudinga nustatant pokyčius,25 pagrindinis šio tyrimo tikslas buvo įvertinti maksimalaus užpakalinio ragenos pakilimo kampo charakteristikas, pritaikytas tai pačiai tinkamiausiai sričiai. Laiko skalės matavimas (BFSB) (AdjEleBmax) ir BFSB spindulys (BFSBR) buvo naudojami kaip nauji parametrai išsiplėtimo progresavimui registruoti ir palyginti su dažniausiai naudojamais KC progresavimo parametrais.
Šiame retrospektyviniame kohortos tyrime, atliktame San Žoano universiteto Centrinės ligoninės Oftalmologijos skyriuje (Portugalija), buvo ištirtos 113 akių 76 pacientams, kuriems iš eilės buvo diagnozuotas keratokonusas. Tyrimą patvirtino San Žoano universiteto Centro ligoninės / Porto universiteto Medicinos fakulteto vietos etikos komitetas, ir jis buvo atliktas laikantis Helsinkio deklaracijos. Iš visų dalyvių buvo gautas rašytinis informuotas sutikimas, o jei dalyvis yra jaunesnis nei 16 metų – ir iš tėvų ir (arba) teisėtų globėjų.
2021 m. spalio–gruodžio mėn. buvo identifikuoti ir į mūsų oftalmologinį ir ragenos stebėjimą nuosekliai įtraukti 14–30 metų amžiaus KC sergantys pacientai.
Visus atrinktus pacientus vienerius metus stebėjo ragenos specialistas ir jiems buvo atlikti bent trys Scheimpflug tomografiniai matavimai (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Vokietija). Pacientai nustojo nešioti kontaktinius lęšius likus bent 48 valandoms iki matavimų. Visus matavimus atliko apmokytas ortopedas ir buvo įtraukti tik tie tyrimai, kurių kokybės patikrinimas buvo „Gerai“. Jei automatinis vaizdo kokybės vertinimas nepažymėtas kaip „Gerai“, tyrimas bus pakartotas. Siekiant nustatyti progresavimą, buvo analizuojami tik du kiekvienos akies tyrimai, o kiekviena pora buvo 12 ± 3 mėnesių pertrauka. Taip pat buvo įtrauktos akys, kurioms buvo nustatyta subklinikinė KC (šiais atvejais kita akis turėjo rodyti aiškius klinikinius KC požymius).
Iš analizės pašalinome KC akis, kurioms anksčiau buvo atlikta oftalmologinė operacija (ragenos susiuvimas, ragenos žiedai arba ragenos transplantacija), ir akis su labai pažengusia liga (ragenos storis ploniausioje vietoje <350 µm, hidrokeratozė arba gilus ragenos randėjimas), nes grupė, atlikus vidinius skenavimo kokybės patikrinimus, nuolat neigiamai įvertinta.
Analizei buvo surinkti demografiniai, klinikiniai ir tomografiniai duomenys. Norėdami nustatyti KC progresavimą, surinkome kelis tomografinius kintamuosius, įskaitant maksimalų ragenos kreivumą (Kmax), vidutinį ragenos kreivumą (Km), plokščią meridioninį ragenos kreivumą (K1), stačiausią meridioninį ragenos kreivumą (K2), ragenos astigmatizmą (Astig = K2 – K1). ), minimalų storio matmenį (PachyMin), maksimalų užpakalinės ragenos aukštį (EleBmax), užpakalinį kreivumo spindulį (PRC) – 3,0 mm, centruotą ties ploniausiu tašku, Belin/Ambrosio D indeksą (D indeksas), BFSBR ir EleBmax buvo pakoreguoti pagal BFSB (AdjEleBmax). Kaip parodyta 1 paveiksle, AdjEleBmax gaunamas rankiniu būdu nustatant tą patį BFSB spindulį abiejuose aparatų bandymuose, naudojant BFSR reikšmę iš antrojo įvertinimo.
Ryžiai. 1. „Pentacam®“ vaizdų, gautų vertikalioje užpakalinėje padėtyje, palyginimas su tikra klinikine progresija, kai tarp tyrimų buvo 13 mėnesių. 1 skydelyje EleBmax pirmojo tyrimo metu buvo 68 µm, o antrojo – 66 µm, taigi šio parametro progresijos nebuvo. Geriausi sferos spinduliai, kuriuos aparatas automatiškai pateikia kiekvienam vertinimui, yra atitinkamai 5,99 mm ir 5,90 mm. Paspaudus mygtuką BFS, atsidarys langas, kuriame rankiniu būdu galima apibrėžti naują BFS spindulį. Abiejuose bandymuose nustatėme tą patį spindulį, naudodami antrą išmatuotą BFS spindulio vertę (5,90 mm). 2 skydelyje nauja EleBmax vertė (EleBmaxAdj), pakoreguota pagal tą pačią BFS vertę pirmajame vertinime, yra 59 µm, o tai rodo 7 µm padidėjimą antrajame vertinime, rodantį progresiją pagal mūsų 7 µm ribą.
Norėdami analizuoti progresavimą ir įvertinti naujų tyrimo kintamųjų veiksmingumą, naudojome parametrus, dažniausiai naudojamus kaip progresavimo žymekliai (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC ir D-Index), taip pat literatūroje aprašytas ribas (nors ir ne empiriškai). 1 lentelėje pateikiamos vertės, atspindinčios kiekvieno analizės parametro progresą. KC progresavimas buvo apibrėžtas, kai bent du iš tirtų kintamųjų patvirtino progresavimą.
1 lentelė. Tomografiniai parametrai, visuotinai pripažinti RP progresavimo žymenimis, ir atitinkamos literatūroje aprašytos ribos (nors ir nepatvirtintos).
Šiame tyrime buvo vertinamas trijų kintamųjų (EleBmax, BFSB ir AdjEleBmax) progresavimas, atsižvelgiant į bent dviejų kitų kintamųjų progresavimą. Buvo apskaičiuoti idealūs šių kintamųjų ribiniai taškai ir palyginti su kitais kintamaisiais.
Statistinė analizė atlikta naudojant SPSS statistinę programinę įrangą (27.0 versija, skirta „Mac OS“; SPSS Inc., Čikaga, IL, JAV). Imties charakteristikos apibendrinamos, o duomenys pateikiami kaip kategorinių kintamųjų skaičiai ir proporcijos. Tolydieji kintamieji apibūdinami kaip vidurkis ir standartinis nuokrypis (arba mediana ir interkvartilinis diapazonas, kai pasiskirstymas yra iškreiptas). Keratometrinio indekso pokytis gautas iš antrojo matavimo atėmus pradinę reikšmę (t. y. teigiama delta reikšmė rodo konkretaus parametro reikšmės padidėjimą). Ragenos kreivumo kintamųjų, klasifikuojamų kaip progresuojančių arba neprogresuojančių, pasiskirstymui įvertinti atlikti parametriniai ir neparametriniai testai, įskaitant nepriklausomos imties t testą, Mann-Whitney U testą, chi kvadrato testą ir Fisher'o tikslųjį testą (jei reikia). Statistinio reikšmingumo lygis nustatytas ties 0,05. Norėdami įvertinti Kmax, D-indekso, PRC, BFSBR, EleBmax ir AdjEleBmax, kaip individualių progresavimo prognozavimo veiksnių, efektyvumą, sudarėme imtuvo našumo kreives (ROC) ir apskaičiavome idealius ribinius taškus, jautrumą, specifiškumą, teigiamą (PPV) ir neigiamą prognozinę vertę (NPV) bei plotą po kreive (AUC), kai bent du kintamieji viršija tam tikras ribas (kaip aprašyta anksčiau), kad progresavimą klasifikuotume kaip kontrolę.
Iš viso tyrime dalyvavo 76 pacientų, sergančių RP, 113 akių. Dauguma pacientų buvo vyrai (n = 87, 77 %), o vidutinis amžius pirmojo įvertinimo metu buvo 24,09 ± 3,93 metų. Atsižvelgiant į KC stratifikaciją pagal padidėjusį bendrą Belin/Ambrosio dilatacijos nuokrypį (BAD-D indeksą), dauguma (n = 68, 60,2 %) akių buvo vidutinio sunkumo. Tyrėjai vienbalsiai pasirinko 7,0 ribinę vertę ir diferencijavo lengvą ir vidutinio sunkumo keratokonusą pagal literatūrą26. Tačiau likusioje analizės dalyje įtraukta visa imtis. Demografinės, klinikinės ir tomografinės imties charakteristikos, įskaitant vidurkį, minimumą, maksimumą, standartinį nuokrypį (SN) ir matavimus su 95 % patikimumo intervalais (IC95 %), taip pat pirmąjį ir antrąjį matavimus. Skirtumas tarp verčių po 12 ± 3 mėnesių pateiktas 2 lentelėje.
2 lentelė. Pacientų demografinės, klinikinės ir tomografinės charakteristikos. Rezultatai išreikšti kaip vidurkis ± standartinis nuokrypis tęstiniams kintamiesiems (*rezultatai išreikšti kaip mediana ± IQR), 95 % patikimumo intervalas (95 % PI), vyriška lytis ir dešinė akis išreikštos skaičiumi ir procentais.
3 lentelėje pateiktas akių, klasifikuotų kaip progresuojančios, skaičius, atsižvelgiant į kiekvieną tomografinį parametrą (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC ir D-Index) atskirai. Atsižvelgiant į KC progresavimą, apibrėžiamą pagal pastebėtus bent dviejų tomografinių kintamųjų pokyčius, 57 akys (50,4 %) parodė progresavimą.
3 lentelė. Progresuojančių akių skaičius ir dažnis, atsižvelgiant į kiekvieną tomografinį parametrą atskirai.
Kmax, D indekso, PRC, EleBmax, BFSB ir AdjEleBmax balai, kaip nepriklausomi KC progresavimo prognozavimo veiksniai, pateikti 4 lentelėje. Pavyzdžiui, jei apibrėžiame ribinę vertę, kada Kmax padidėja 1 dioptrija (D), kad būtų galima pažymėti progresavimą, nors šio parametro jautrumas yra 49 %, jo specifiškumas yra 100 % (visi atvejai, nustatyti kaip progresuojantys pagal šį parametrą, iš tikrųjų buvo teisingi). progresuotojai), kurių teigiama prognozinė vertė (PPV) yra 100 %, neigiama prognozinė vertė (NPV) – 66 %, o plotas po kreive (AUC) – 0,822. Tačiau apskaičiuota ideali kmax riba buvo 0,4, o tai reiškia, kad jautrumas yra 70 %, specifiškumas – 91 %, PPV – 89 %, o NPV – 75 %.
4 lentelė. Kmax, D-indekso, PRC, BFSB, EleBmax ir AdjEleBmax balai kaip atskiri KC progresavimo prognozavimo veiksniai (apibrėžiami kaip reikšmingas dviejų ar daugiau kintamųjų pokytis)
Kalbant apie D indeksą, idealus ribinis taškas yra 0,435, jautrumas – 82 %, specifiškumas – 98 %, teigiamo mato vertė (PPV) – 94 %, negatyvioji (NPV) – 84 %, o AUC – 0,927. Patvirtinome, kad iš 50 akių, kurių liga progresavo, tik 3 pacientams nebuvo progresavimo pagal 2 ar daugiau kitų parametrų. Iš 63 akių, kurių D indeksas nepagerėjo, 10 (15,9 %) pacientų progresavimas buvo nustatytas pagal bent du kitus parametrus.
PRC atveju idealus progresavimo apibrėžimo slenkstis buvo 0,065 sumažėjimas, kai jautrumas – 79 %, specifiškumas – 80 %, teigiamos dabartinės vertės (PPV) – 80 %, neprogresuojančios dabartinės vertės (NPV) – 79 %, o AUC – 0,844.
Kalbant apie užpakalinio paviršiaus aukštį (EleBmax), idealus progresavimo nustatymo slenkstis buvo 2,5 µm padidėjimas, 65 % jautrumas ir 73 % specifiškumas. Koregavus pagal antrąjį išmatuotą BSFB, naujojo parametro AdjEleBmax jautrumas buvo 63 %, o specifiškumas pagerėjo 84 %, o idealus ribinis taškas buvo 6,5 µm. Pats BFSB parodė tobulą 0,05 mm ribą, 51 % jautrumą ir 80 % specifiškumą.
2 pav. parodytos kiekvieno įvertinto tomografinio parametro (Kmax, D-indekso, PRC, EleBmax, BFSB ir AdjEleBmax) ROC kreivės. Matome, kad D-indeksas yra efektyvesnis testas su didesniu AUC (0,927), po jo seka PRC ir Kmax. AUC EleBmax yra 0,690. Nustačius BFSB, šis nustatymas (AdjEleBmax) pagerino našumą, padidindamas AUC iki 0,754. Pačio BFSB AUC yra 0,690.
2 pav. Imtuvo veikimo kreivės (ROC), rodančios, kad D indekso naudojimas keratokonuso progresavimui nustatyti pasiekė aukštą jautrumo ir specifiškumo lygį, po jo sekė PRC ir Kmax. AdjEleBmax vis dar laikomas priimtinu ir paprastai geresniu nei Elebmax be BFSB derinimo.
Santrumpos: Kmax – maksimalus ragenos išlinkis; D indeksas – Belin/Ambrosio D indeksas; PRC – užpakalinis išlinkio spindulys nuo 3,0 mm, centruotas ties ploniausiu tašku; BFSB – geriausiai tinka sferinei nugarai; aukštis; AdjELEBmax – maksimalus pakilimo kampas. Užpakalinis ragenos paviršius sureguliuojamas pagal tinkamiausią sferinę nugarėlę.
Atsižvelgiant į EleBmax, BFSB ir AdjEleBmax, patvirtinome, kad 53 (46,9 %), 40 (35,3 %) ir 45 (39,8 %) akys rodė progresavimą pagal kiekvieną izoliuotą parametrą. Iš šių akių atitinkamai 16 (30,2 %), 11 (27,5 %) ir 9 (45 %) neturėjo tikros progresijos, apibrėžtos pagal bent du kitus parametrus. Iš 60 akių, kurios pagal EleBmax nelaikė progresuojančiomis, 20 (33 %) akių progresavo pagal 2 ar daugiau kitų parametrų. Dvidešimt aštuonios (38,4 %) ir 21 (30,9 %) akys buvo laikomos neprogresuojančiomis atitinkamai pagal BFSB ir AdjEleBmax, rodydamos tikrąją progresiją.
Ketiname ištirti BFSB ir, dar svarbiau, pagal BFSB pakoreguoto maksimalaus užpakalinės ragenos aukščio (AdjEleBmax) veiksmingumą kaip naują parametrą KC progresavimui prognozuoti ir aptikti ir palyginti juos su kitais tomografiniais parametrais, dažniausiai naudojamais kaip progresavimo žymenys. Palyginimai buvo atlikti su literatūroje pateiktomis (tačiau nepatvirtintomis) ribinėmis vertėmis, būtent Kmax ir D-Index.20.
Nustatant EleBmax pagal BFSB spindulį (AdjEleBmax), pastebėjome reikšmingą specifiškumo padidėjimą – 73 % nepakoreguotam parametrui ir 84 % pakoreguotam parametrui – nepaveikiant jautrumo vertės (65 % ir 63 %). Taip pat įvertinome patį BFSB spindulį kaip dar vieną galimą dilatacijos progresavimo prognozavimo veiksnį. Tačiau šio parametro jautrumas (51 % vs 63 %), specifiškumas (80 % vs 84 %) ir AUC (0,69 vs 0,75) buvo mažesni nei AdjEleBmax.
Kmax yra gerai žinomas KC progresavimo prognozavimo parametras.27 Nėra sutarimo, kuri ribinė vertė yra tinkamesnė.12,28 Mūsų tyrime progresavimo apibrėžimu laikėme 1D ar didesnį padidėjimą. Pasiekę šią ribą, pastebėjome, kad visiems pacientams, kuriems nustatyta progresuojanti liga, buvo nustatyta bent dviejų kitų parametrų, o tai rodo 100 % specifiškumą. Tačiau jautrumas buvo santykinai mažas (49 %), o 29 akims progresavimo aptikti nepavyko. Tačiau mūsų tyrime ideali Kmax riba buvo 0,4 D, jautrumas – 70 %, o specifiškumas – 91 %, o tai reiškia, kad santykinai sumažėjus specifiškumui (nuo 100 % iki 91 %), pagerėjo. Jautrumas svyravo nuo 49 % iki 70 %. Tačiau šios naujos ribos klinikinė reikšmė yra abejotina. Remiantis Krepso tyrimu apie „Pentacam®“ matavimų pakartojamumą, Kmax pakartojamumas buvo 0,61 esant lengvam katariniam vėžiui ir 1,66 esant vidutinio sunkumo cezario pjūvio kolpitui,19 o tai reiškia, kad statistinė ribinė vertė šiame mėginyje nėra kliniškai reikšminga, nes ji apibrėžia stabilią situaciją, kai kitiems mėginiams taikoma maksimali įmanoma pažanga. Kita vertus, Kmax apibūdina stačiausią mažo regiono ragenos priekinį išlinkį29 ir negali atkurti pokyčių, vykstančių priekinėje ragenos dalyje, užpakalinėje ragenos dalyje ir kitose pachimetrijos srityse.30–32 Palyginti su naujais užpakaliniais parametrais, AdjEleBmax parodė didesnį jautrumą (63 % ir 49 %). Naudojant šį parametrą buvo teisingai identifikuotos 20 progresuojančių akių, o naudojant Kmax – praleistos (palyginti su 12 progresuojančių akių, aptiktų naudojant Kmax vietoj AdjEleBmax). Šis atradimas patvirtina faktą, kad ragenos užpakalinis paviršius yra statesnis ir labiau išsiplėtęs centre, palyginti su priekiniu paviršiumi, o tai gali padėti aptikti pokyčius. 25, 32, 33
Remiantis kitais tyrimais, D indeksas yra izoliuotas parametras, pasižymintis didžiausiu jautrumu (82 %), specifiškumu (95 %) ir AUC (0,927).34 Tiesą sakant, tai nestebina, nes tai yra daugiaparametris indeksas. PRC buvo antras pagal jautrumą kintamasis (79 %), po jo sekė AdjEleBmax (63 %). Kaip minėta anksčiau, kuo didesnis jautrumas, tuo mažiau klaidingai neigiamų rezultatų ir tuo geresni atrankos parametrai.35 Todėl rekomenduojame naudoti AdjEleBmax (su 7 µm progresavimo riba, o ne 6,5 µm, nes „Pentacam®“ integruotoje skaitmeninėje skalėje šiam parametrui nėra dešimtainių vietų), o ne nekoreguotą EleBmax, kuris bus įtrauktas kartu su kitais kintamaisiais vertinant keratokonuso progresavimą, siekiant pagerinti mūsų klinikinio įvertinimo patikimumą ir ankstyvą progresavimo nustatymą.
Vis dėlto mūsų tyrimas susiduria su tam tikrais apribojimais. Pirma, progresavimui apibrėžti ir įvertinti naudojome tik tomografinius „shapeflug“ vaizdavimo parametrus, tačiau šiuo metu tam pačiam tikslui yra ir kitų metodų, pavyzdžiui, biomechaninė analizė, kuri gali būti atliekama prieš bet kokius topografinius ar tomografinius pokyčius.36 Antra, visiems tirtiems parametrams matuoti naudojame vieną matavimą ir, remiantis Ivo Guber ir kt., kelių vaizdų vidurkinimas lemia mažesnį matavimo triukšmo lygį.28 Nors matavimai naudojant „Pentacam®“ buvo gerai atkartojami normaliose akyse, jie buvo mažesni akyse su ragenos nelygumais ir ektazija.37 Šiame tyrime įtraukėme tik akis su integruota aukštos kokybės „Pentacam®“ skenavimo patvirtinimo sistema, o tai reiškė, kad buvo atmesta išplitusi liga.17 Trečia, tikruosius progresuotojus apibrėžiame kaip turinčius bent du parametrus, remdamiesi literatūra, bet dar nepatvirtintais. Galiausiai, ir galbūt dar svarbiau, „Pentacam®“ matavimų kintamumas yra kliniškai svarbus vertinant keratokonuso progresavimą. 18,26 Mūsų 113 akių imtyje, suskirstytoje pagal BAD-D balą, dauguma (n = 68, 60,2 %) akių buvo vidutinio sunkumo, o likusios – subklinikinės arba lengvos. Tačiau, atsižvelgiant į mažą imties dydį, išlaikėme bendrą analizę, neatsižvelgdami į KTC sunkumą. Naudojome slenkstinę vertę, kuri geriausiai tinka visai mūsų imčiai, tačiau pripažįstame, kad tai gali padidinti matavimo triukšmą (kintamumą) ir kelti abejonių dėl matavimų pakartojamumo. Matavimų pakartojamumas priklauso nuo KTC sunkumo, kaip parodė Kreps, Gustafsson ir kt. 18,26. Todėl primygtinai rekomenduojame būsimuose tyrimuose atsižvelgti į skirtingas ligos stadijas ir įvertinti idealius ribinius taškus tinkamai pažangai.
Apibendrinant galima teigti, kad ankstyvas progresavimo nustatymas yra nepaprastai svarbus, siekiant laiku pradėti gydymą ir sustabdyti progresavimą (per kryžminį sujungimą)38 bei padėti išsaugoti mūsų pacientų regėjimą ir gyvenimo kokybę.34 Pagrindinis mūsų darbo tikslas – parodyti, kad EleBmax, suderintas su tuo pačiu BFS spinduliu tarp laiko matavimų, pasižymi geresniais rezultatais nei pats EleBmax. Šis parametras pasižymi didesniu specifiškumu ir veiksmingumu, palyginti su EleBmax, jis yra vienas jautriausių parametrų (todėl ir geriausias atrankos efektyvumas) ir todėl potencialus ankstyvos progresavimo biožymuo. Labai rekomenduojama sukurti daugiaparametrius indeksus. Būsimuose tyrimuose, kuriuose bus atliekama daugiamatė progresavimo analizė, turėtų būti įtrauktas AdjEleBmax.
Autoriai negauna jokios finansinės paramos už šio straipsnio tyrimus, rašymą ir (arba) publikavimą.
Tyrimo bendraautorės yra Margarida Ribeiro ir Claudia Barbosa. Autorės nepraneša apie jokius interesų konfliktus šiame darbe.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV. Keratokonusas ir susiję neuždegiminiai ragenos retėjimo sutrikimai. Išgyvenimo oftalmologija. 1984; 28 (4): 293–322. Vidaus reikalų ministerija: 10.1016/0039-6257 (84) 90094-8
2. Rabinovich Yu.S. Keratokonusas. Išgyvenimo oftalmologija. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Fotorefrakcinė keratektomija gydant keratokonusą. Atvejis – oftalmologinis tyrimas. 2015;6(2):260–268. Pagrindinis biuras: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Bendradarbiaujantis išilginis keratokonuso G tyrimo vertinimas. Gyvenimo kokybės pokyčiai pacientams, sergantiems keratokonusu. Aš esu Jay Oftalmol. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB Išilginis ragenos kreivumo pokytis sergant keratokonusu. cornea. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Natūrali keratokonuso progresija: sisteminė 11 529 akių apžvalga ir metaanalizė. oftalmology. 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis. GD algoritmas keratokonuso gydymui. Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J ir kt. Transepitelinis pagreitintas ragenos kolageno kryžminis sujungimas, palyginti su įprastiniu kryžminiu sujungimu pacientams, sergantiems keratokonusu: lyginamasis tyrimas. Klinikinė oftalmologija. 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ ir kt. Pasaulinis sutarimas dėl keratokonuso ir dilatacinių ligų. ragena. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepitelinis pagreitintas ragenos kolageno kryžminis susiejimas: dvejų metų rezultatai. Klinikinė oftalmologija. 2020;14:2329–2337. doi: 10.2147 / OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Riboflavino / UV spindulių sukeltas kolageno sujungimas keratokonuso gydymui. Aš esu Jay Oftalmol. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1