A JavaScript jelenleg le van tiltva a böngészőjében. A weboldal egyes funkciói nem fognak működni, ha a JavaScript le van tiltva.
Regisztrálja adatait és az Önt érdeklő gyógyszert, és mi összepárosítjuk az Ön által megadott információkat kiterjedt adatbázisunkban található cikkekkel, és azonnal elküldjük Önnek e-mailben a PDF-példányt.
Szereplők: Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro,1,2,*Margarita Ribeiro, 1.2*Claudia Barbosa, 3 év*Claudia Barbosa, 3 év*2 Biológiai Orvostudományi Kar – Portói Egyetem Orvostudományi Kara, Porto, Portugália 3 Portói Egyetem Orvostudományi Kara, Porto, Portugália;4Sebészeti és Élettani Tanszék, Orvostudományi Kar, Portói Egyetem, Porto, Portugália4 Sebészeti és Élettani Tanszék, Orvostudományi Kar, Portói Egyetem, Porto, Portugália *A szerzők egyenlő arányban járultak hozzá ehhez a munkához.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugália, email [email protected] Célkitűzés: Az időskálájú mérések (AdjEleBmax) és a BFSB sugár (BFSBR) között a szaruhártya hátsó felszínét értékeltük, ugyanarra a Best Fit Sphere Back-re (BFSB) korrigálva. Magát a maximális magasságot használtuk új tomográfiás paraméterként a tágulat progressziójának rögzítésére, és összehasonlítottuk a keratoconus progressziójának (KK) legújabb megbízható paramétereivel. Eredmények. A KC progressziójának rögzítésére független paraméterként értékeltük a Kmax, D index, hátsó görbületi sugár és a 3,0 mm-es legvékonyabb középponttól (PRC) számított ideális határértéket, az EleBmax, BFSBR és AdjEleBmax értékeket. Az érzékenységük a KC progressziójának kimutatására 70%, 82%, 79%, 65%, 51% és 63%, specificitásuk pedig 91%, 98%, 80%, 73%, 80% és 84% ​​volt. Az egyes változók görbe alatti területe (AUC) 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695, 0,754 volt. Következtetés: Az igazítás nélküli EleBmax-hoz képest az AdjEleBmax nagyobb specificitással, magasabb AUC-vel és jobb teljesítménnyel rendelkezik hasonló érzékenység (AUC) mellett. Mivel a hátsó felszín alakja aszférikusabb és görbültebb, mint az elülső felszíné, ami segíthet a változások kimutatásában, javasoljuk az AdjEleBmax értékének bevonását a keratoconus progressziójának értékelésébe más változókkal együtt, hogy javítsuk klinikai értékelésünk megbízhatóságát és a korai felismerést. progressziók. Kulcsszavak: keratoconus, szaruhártya, progresszió, legjobb gömb alakú háti forma, a szaruhártya hátsó felszínének maximális magassága.
A keratoconus (KK) a leggyakoribb elsődleges szaruhártya-ektázia. Ma már kétoldali (bár aszimmetrikus), krónikusan progresszív betegségnek tekintik, amely többszörös szerkezeti változásokhoz vezet, majd a stromális elvékonyodás és hegesedés következik be. 1,2 Klinikailag a betegek szabálytalan asztigmatizmussal és rövidlátással, fényérzékenységgel és/vagy monokuláris kettőslátással jelentkeznek, látásromlással, maximálisan korrigált látásélességgel (BCVA) és romló életminőséggel. 3,4 Az RP tünetei általában az élet második évtizedében kezdődnek, és a negyedik évtizedre progrediálnak, majd klinikai stabilizálódás következik be. A progresszió kockázata és üteme magasabb a 19 év alattiaknál. 5.6
Bár még mindig nincs végleges gyógymód, az okuláris keratoconus jelenlegi kezelésének két fontos célja van: a látásfunkciók javítása és a tágulat progressziójának megállítása. 7,8 Az előbbi szemüvegben, merev vagy félig merev kontaktlencsében, intracorneális gyűrűben vagy szaruhártya-átültetésben fordulhat elő, amikor a betegség túl súlyos. 9 Az utóbbi cél ezen betegterápiák szent grálja, amely jelenleg csak térhálósítással érhető el. Ez a műtét a szaruhártya biomechanikai ellenállásának és merevségének növekedéséhez vezet, és megakadályozza a további progressziót. 10-13 Bár ez a betegség bármely szakaszában elvégezhető, a legnagyobb előny a korábbi stádiumokban érhető el. 14 Törekedni kell a progresszió korai felismerésére és a további romlás megelőzésére, valamint más betegek szükségtelen kezelésének elkerülésére, ezáltal csökkentve a kereszt-szövődmények, például a fertőzés, az endothelsejt-veszteség és a súlyos posztoperatív fájdalom kockázatát. 15.16
Számos, a progresszió meghatározására és kimutatására irányuló tanulmány ellenére17-19 még mindig nincs sem a tágulat progressziójának egységes definíciója, sem a dokumentálásának szabványosított módja.9,20,21 A keratoconusról és a tágulatos betegségekről szóló globális konszenzusban (2015) a keratoconus progresszióját a következő topográfiai paraméterek közül legalább kettőben bekövetkező egymást követő változásként definiálják: elülső szaruhártya-meredekség, hátsó szaruhártya-meredekség, elvékonyodás és/vagy a szaruhártya vastagsága. A változás üteme a kerülettől a legvékonyabb pontig növekszik.9 Azonban még mindig szükség van a progresszió pontosabb definíciójára. Erőfeszítéseket tettek a progresszió kimutatására és magyarázatára szolgáló legmegbízhatóbb változók megtalálására.19:22–24
Tekintettel arra, hogy a hátsó szaruhártya-felszín alakja, amely aszférikusabb és görbültebb, mint az elülső felszín, hasznos lehet a változások kimutatásában,25 a tanulmány fő célja a maximális hátsó szaruhártya-emelkedési szög jellemzőinek értékelése volt, amelyet ugyanahhoz a legmegfelelőbb területhez igazítottak. Az időskálájú mérés (BFSB) (AdjEleBmax) és a BFSB sugár (BFSBR) önmagukban szolgáltak új paraméterként a tágulat progressziójának rögzítésére, és összehasonlították őket a keratinoszféra-kiemelkedés progressziójának leggyakrabban használt paramétereivel.
Ebben a retrospektív kohorszvizsgálatban 76 egymást követő, keratoconusszal diagnosztizált beteg 113 szemét vizsgálták a portugáliai São João Egyetem Központi Kórházának Szemészeti Osztályán. A vizsgálatot a Centro Hospitalar Universitário de São João/Faculdade de Medicina da Universidade do Porto helyi etikai bizottsága hagyta jóvá, és a Helsinki Nyilatkozatnak megfelelően végezték. Minden résztvevőtől, valamint 16 év alatti résztvevők esetén a szülőtől és/vagy törvényes gondviselőtől írásos tájékoztatáson alapuló beleegyező nyilatkozatot szereztek be.
A 14 és 30 év közötti KC-s betegeket 2021 októbere és decembere között azonosítottuk és egymást követően vontuk be a szemészeti és szaruhártya-követésünkbe.
Minden kiválasztott beteget egy évig követett egy szaruhártya-specialista, és legalább három Scheimpflug tomográfiás mérésen (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Németország) estek át. A betegek legalább 48 órával a mérések előtt abbahagyták a kontaktlencse viselését. Minden mérést képzett ortopéd szakorvos végzett, és csak az „OK” minőségellenőrzéssel rendelkező vizsgálatokat vették figyelembe. Ha az automatikus képminőség-értékelés nem „OK”-ra van jelölve, a tesztet megismételték. Mindkét szem esetében csak két vizsgálatot elemeztek a progresszió kimutatására, a párok között 12 ± 3 hónap telt el. A szubklinikai keratinózissal rendelkező szemeket is bevonták a vizsgálatba (ezekben az esetekben a másik szemnek egyértelmű klinikai keratinózis jeleit kellett mutatnia).
Az elemzésből kizártuk azokat a KC szemeket, amelyek korábban szemészeti műtéten estek át (szaruhártya-keresztkötés, szaruhártya-gyűrűk vagy szaruhártya-transzplantáció), valamint a nagyon előrehaladott betegségben szenvedő szemeket (szaruhártya-vastagság a legvékonyabb ponton <350 µm, hidrokeratózis vagy mély szaruhártya-hegesedés), mivel a csoport a belső szkennelési minőségellenőrzések után következetesen nem adott „OK” minősítést.
Az elemzéshez demográfiai, klinikai és tomográfiai adatokat gyűjtöttünk. A keratinoszaurusz-karakterisztika progressziójának kimutatása érdekében számos tomográfiai változót gyűjtöttünk, beleértve a maximális szaruhártya-görbületet (Kmax), az átlagos szaruhártya-görbületet (Km), a lapos meridionális szaruhártya-görbületet (K1), a legmeredekebb meridionális szaruhártya-görbületet (K2), a szaruhártya-asztigmatizmust (Astig = K2 – K1). ), a minimális vastagság mérését (PachyMin), a maximális hátsó szaruhártya-magasságot (EleBmax), a hátsó görbületi sugarat (PRC) (3,0 mm a legvékonyabb ponton középre igazítva), a Belin/Ambrosio D-indexet (D-index), a BFSBR-t és az EleBmax-ot BFSB-hez igazítottuk (AdjEleBmax). Amint az 1. ábrán látható, az AdjEleBmax-ot azután kapjuk meg, hogy mindkét gépi tesztben manuálisan meghatározzuk ugyanazt a BFSB sugarat a második becslésből származó BFSR érték felhasználásával.
1. ábra. Pentacam® képek összehasonlítása függőleges posterior pozícióban, valódi klinikai progresszióval, 13 hónapos vizsgálatok közötti intervallummal. Az 1. panelen az EleBmax az első vizsgálatkor 68 µm, a másodiknál ​​pedig 66 µm volt, tehát ebben a paraméterben nem volt progresszió. A gép által automatikusan megadott legjobb gömbsugarak minden értékeléshez 5,99 mm, illetve 5,90 mm. Ha a BFS gombra kattintunk, megjelenik egy ablak, ahol manuálisan meghatározható egy új BFS sugár. Mindkét tesztben ugyanazt a sugarat határoztuk meg a második mért BFS sugárérték (5,90 mm) felhasználásával. A 2. panelen az EleBmax új értéke (EleBmaxAdj), korrigálva ugyanazon BFS-re az első értékelésben, 59 µm, ami 7 µm-es növekedést jelez a második értékelésben, ami a 7 µm-es küszöbértékünknek megfelelő progressziót jelzi.
A progresszió elemzéséhez és az új vizsgálati változók hatékonyságának értékeléséhez a progresszió markereiként általánosan használt paramétereket (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC és D-Index), valamint a szakirodalomban leírt küszöbértékeket használtuk (bár nem empirikusan). Az 1. táblázat felsorolja az egyes elemzési paraméterek progresszióját reprezentáló értékeket. A KC progresszióját akkor definiáltuk, ha a vizsgált változók közül legalább kettő megerősítette a progressziót.
1. táblázat Az RP progressziójának markereiként általánosan elfogadott tomográfiai paraméterek és a szakirodalomban leírt (bár nem megerősített) megfelelő küszöbértékek
Ebben a tanulmányban három változó (EleBmax, BFSB és AdjEleBmax) teljesítményét tesztelték progresszió szempontjából legalább két másik változó progressziójának megléte alapján. Kiszámították ezen változók ideális határértékeit, és összehasonlították azokat más változókkal.
A statisztikai elemzést SPSS statisztikai szoftverrel végeztük (27.0 verzió Mac OS-re; SPSS Inc., Chicago, IL, USA). A minta jellemzőit összegeztük, és az adatokat a kategorikus változók számaként és arányaiként mutattuk be. A folytonos változókat átlagként és szórásként (vagy mediánként és interkvartilis tartományként, ha az eloszlás ferde) írtuk le. A keratometriás index változását az eredeti értéknek a második mérésből való kivonásával kaptuk meg (azaz a pozitív delta érték egy adott paraméter értékének növekedését jelzi). Paraméteres és nem paraméteres teszteket végeztünk a progresszív vagy nem progresszívként besorolt ​​szaruhártya-görbületi változók eloszlásának értékelésére, beleértve a független mintás t-próbát, a Mann-Whitney U-próbát, a chi-négyzet próbát és a Fisher-féle egzakt tesztet (szükség esetén). A statisztikai szignifikancia szintjét 0,05-re állítottuk be. A Kmax, D-index, PRC, BFSBR, EleBmax és AdjEleBmax egyéni progresszió-prediktorként való hatékonyságának felméréséhez receptor teljesítménygörbéket (ROC) készítettünk, és kiszámítottuk az ideális határértékeket, az érzékenységet, a specificitást, a pozitív (PPV) és a negatív prediktív értéket (NPV), valamint a görbe alatti területet (AUC), amikor legalább két változó meghalad bizonyos küszöbértékeket (a korábban leírtak szerint), hogy a progressziót kontrollként osztályozzuk.
A vizsgálatba 76 RP-s beteg 113 szemét vonták be. A betegek többsége férfi volt (n=87, 77%), az első vizsgálatkor az átlagéletkor 24,09 ± 3,93 év volt. A megnövekedett teljes Belin/Ambrosio dilatációs eltérés (BAD-D index) alapján végzett KC-rétegzés tekintetében a szemek többsége (n=68, 60,2%) közepesen súlyos volt. A kutatók egyhangúlag 7,0-s határértéket választottak, és az irodalom26 alapján különbséget tettek enyhe és közepes keratoconus között. Az elemzés többi része azonban a teljes mintát magában foglalja. A minta demográfiai, klinikai és tomográfiai jellemzői, beleértve az átlagot, minimumot, maximumot, szórást (SD) és a 95%-os konfidenciaintervallummal (IC95%) mért méréseket, valamint az első és a második mérést. A 12 ± 3 hónap elteltével mért értékek közötti különbség a 2. táblázatban található.
2. táblázat. A betegek demográfiai, klinikai és tomográfiai jellemzői. Az eredményeket átlag ± szórásként fejezzük ki a folytonos változók esetében (*az eredményeket medián ± IQR-ként fejezzük ki), 95%-os konfidencia intervallum (95%-os CI), a férfi nemet és a jobb szemet számként és százalékként fejezzük ki.
A 3. táblázat a progresszívként besorolt ​​szemek számát mutatja az egyes tomográfiai paraméterek (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC és D-Index) külön-külön figyelembe véve. Figyelembe véve a keratin cista progresszióját, amelyet legalább két tomográfiai változóban megfigyelt változások határoznak meg, 57 szem (50,4%) mutatott progressziót.
3. táblázat A progresszívként besorolt ​​szemek száma és gyakorisága, külön-külön figyelembe véve az egyes tomográfiai paramétereket
A Kmax, D-index, PRC, EleBmax, BFSB és AdjEleBmax pontszámokat, mint a KC progressziójának független prediktorait, a 4. táblázat mutatja. Például, ha meghatározunk egy küszöbértéket a Kmax 1 dioptriával (D) történő növelésére a progresszió jelzésére, bár ez a paraméter 49%-os érzékenységet mutat, a specificitása 100% (az ezen a paraméteren progresszívként azonosított összes eset valójában igaz volt). A fenti progresszorok) 100%-os pozitív prediktív értékkel (PPV), 66%-os negatív prediktív értékkel (NPV) és 0,822-es görbe alatti területtel (AUC). A kmax számított ideális határértéke azonban 0,4 volt, ami 70%-os érzékenységet, 91%-os specificitást, 89%-os PPV-t és 75%-os NPV-t eredményezett.
4. táblázat A Kmax, D-Index, PRC, BFSB, EleBmax és AdjEleBmax pontszámok, mint a KC progressziójának izolált prediktorai (két vagy több változó szignifikáns változásaként definiálva)
A D index tekintetében az ideális határérték 0,435, az érzékenység 82%, a specificitás 98%, a pozitív prevalenciaérték 94%, az negatív prevalenciaérték 84%, az AUC pedig 0,927. Megerősítettük, hogy az 50 progressziót mutató szem közül csak 3 betegnél nem történt javulás 2 vagy több más paraméterben. A 63 szem közül, amelyeknél a D index nem javult, 10 (15,9%) mutatott progressziót legalább két másik paraméterben.
A PRC esetében a progresszió meghatározásához ideális határérték a 0,065-ös csökkenés volt, 79%-os érzékenységgel, 80%-os specificitással, 80%-os pozitív prevalenciával (PPV), 79%-os NPV-vel és 0,844-es AUC-vel.
A hátsó felszín elevációját (EleBmax) tekintve a progresszió meghatározásához ideális küszöbérték 2,5 µm-es növekedés volt, 65%-os érzékenységgel és 73%-os specificitással. A második mért BSFB-hez igazítva az új AdjEleBmax paraméter érzékenysége 63% volt, a specificitás pedig 84%-kal javult, az ideális 6,5 µm-es határértékkel. Maga a BFSB 0,05 mm-es tökéletes határértéket mutatott, 51%-os érzékenységgel és 80%-os specificitással.
A 2. ábra a becsült tomográfiai paraméterek (Kmax, D-Index, PRC, EleBmax, BFSB és AdjEleBmax) ROC-görbéit mutatja. Látható, hogy a D-index egy hatékonyabb teszt, magasabb AUC-vel (0,927), ezt követi a PRC és a Kmax. Az AUC EleBmax értéke 0,690. A BFSB-re hangolva ez a beállítás (AdjEleBmax) javította a teljesítményt azáltal, hogy az AUC-t 0,754-re bővítette. Maga a BFSB AUC-je 0,690.
2. ábra. A vevőegység teljesítménygörbéi (ROC), amelyek azt mutatják, hogy a D-index használata a keratoconus progressziójának meghatározására magas érzékenységi és specificitási szintet ért el, ezt követi a PRC és a Kmax. Az AdjEleBmax továbbra is elfogadhatónak és általában jobbnak tekinthető, mint az Elebmax BFSB hangolás nélkül.
Rövidítések: Kmax, maximális szaruhártya-görbület; D-index, Belin/Ambrosio D-index; PRC, hátsó görbületi sugár 3,0 mm-től, a legvékonyabb ponton középre igazítva; BFSB, gömb alakú háthoz legalkalmasabb; Magasság; AdjELEBmax, maximális elevációs szög. A szaruhártya hátsó felszínét a legmegfelelőbb gömb alakú háthoz igazítják.
Az EleBmax, BFSB és AdjEleBmax értékeket figyelembe véve megerősítettük, hogy 53 (46,9%), 40 (35,3%) és 45 (39,8%) szem mutatott progressziót az egyes izolált paraméterek esetében. Ezen szemek közül 16 (30,2%), 11 (27,5%) és 9 (45%) szemnél nem volt valódi progresszió legalább két másik paraméter alapján meghatározva. Az EleBmax által nem progresszívnek tekintett 60 szem közül 20 (33%) szem mutatott progresszív eredményt 2 vagy több másik paraméter alapján. Huszonnyolc (38,4%), illetve 21 (30,9%) szemet tekintettünk nem progresszívnek a BFSB, illetve az AdjEleBmax önmagában alapján, valódi progressziót mutatva.
Célunk a BFSB, és ami még fontosabb, a BFSB-vel korrigált maximális hátsó szaruhártya-magasság (AdjEleBmax) hatékonyságának vizsgálata, mint új paraméternek a keratinoszféra progressziójának előrejelzésére és kimutatására, valamint az összehasonlításuk más, a progresszió markereként gyakran használt tomográfiás paraméterekkel. Összehasonlításokat végeztünk az irodalomban közölt (bár nem validált) küszöbértékekkel, nevezetesen a Kmax-szal és a D-Indexszel.20
Amikor az EleBmax-ot a BFSB sugarához (AdjEleBmax) állítottuk be, a specificitás szignifikáns növekedését figyeltük meg – 73%-ot a korrigálatlan paraméter és 84%-ot a korrigált paraméter esetében – anélkül, hogy ez befolyásolta volna az érzékenységi értéket (65% és 63%). Magát a BFSB sugarát is értékeltük, mint a dilatáció progressziójának egy másik potenciális prediktorát. Azonban ennek a paraméternek az érzékenysége (51% vs 63%), specificitása (80% vs 84%) és AUC-értéke (0,69 vs 0,75) alacsonyabb volt, mint az AdjEleBmax-é.
A Kmax egy jól ismert paraméter a KC progressziójának előrejelzésére.27 Nincs konszenzus abban a tekintetben, hogy melyik határérték a megfelelőbb.12,28 Tanulmányunkban az 1D vagy annál nagyobb növekedést tekintettük a progresszió definíciójának. Ennél a küszöbértéknél azt figyeltük meg, hogy minden progresszívként azonosított betegnél legalább két másik paraméter is megerősítette a progressziót, ami 100%-os specificitást sugall. Az érzékenysége azonban viszonylag alacsony volt (49%), és 29 szemnél nem lehetett kimutatni a progressziót. Tanulmányunkban azonban az ideális Kmax küszöbérték 0,4 D, az érzékenység 70%, a specificitás pedig 91% volt, ami azt jelenti, hogy a specificitás relatív csökkenésével (100%-ról 91%-ra) javulást értünk el. Az érzékenység 49% és 70% között mozgott. Az új küszöbérték klinikai jelentősége azonban megkérdőjelezhető. A Pentacam® mérések megismételhetőségéről szóló Kreps-tanulmány szerint a Kmax megismételhetősége enyhe hurutos rákban és közepesen súlyos császármetszéses vastagbélgyulladásban 0,61 volt,19 ami azt jelenti, hogy a statisztikai határérték ebben a mintában klinikailag nem szignifikáns, mivel stabil helyzetet határoz meg, amikor a lehető legnagyobb előrehaladást alkalmazzák más mintákra. A Kmax ezzel szemben a kis régió legmeredekebb elülső szaruhártya-görbületét jellemzi,29 és nem tudja reprodukálni a szaruhártya elülső és hátsó részén, valamint a pachymetria egyéb területein bekövetkező változásokat.30-32 Az új hátsó paraméterekhez képest az AdjEleBmax nagyobb érzékenységet mutatott (63% vs. 49%). 20 progresszív szemet azonosítottak helyesen ezzel a paraméterrel, és nem észleltek a Kmax használatával (szemben a 12 progresszív szemmel, amelyeket Kmax használatával detektáltak az AdjEleBmax helyett). Ez a megállapítás alátámasztja azt a tényt, hogy a szaruhártya hátsó felszíne meredekebb és középen jobban kitágult az elülső felszínhez képest, ami segíthet a változások kimutatásában. 25, 32, 33
Más tanulmányok szerint a D-index egy izolált paraméter, a legmagasabb érzékenységgel (82%), specificitással (95%) és AUC-vel (0,927).34 Valójában ez nem meglepő, mivel ez egy többparaméteres index. A PRC volt a második legérzékenyebb változó (79%), ezt követte az AdjEleBmax (63%). Amint azt korábban említettük, minél nagyobb az érzékenység, annál kevesebb a téves negatív eredmény, és annál jobbak a szűrőparaméterek.35 Ezért az AdjEleBmax használatát javasoljuk (7 µm-es határértékkel a progresszió esetében a 6,5 ​​µm helyett, mivel a Pentacam®-ba beépített digitális skála nem tartalmaz tizedesjegyeket ehhez a paraméterhez) a korrigálatlan EleBmax helyett, amelyet más változókkal együtt figyelembe veszünk az értékelés során. A keratoconus progressziójának értékelése során a klinikai értékelés megbízhatóságának javítása és a progresszió korai felismerése érdekében.
Tanulmányunknak azonban vannak korlátai. Először is, csak a tomográfiai shapeflug képalkotó paramétereket használtuk a progresszió meghatározására és értékelésére, de jelenleg más módszerek is rendelkezésre állnak ugyanerre a célra, például a biomechanikai elemzés, amely megelőzheti a topográfiai vagy tomográfiai változásokat.36 Másodszor, az összes vizsgált paraméter egyetlen mérését alkalmazzuk, és Ivo Guber és munkatársai szerint több kép átlagolása alacsonyabb mérési zajszintet eredményez.28 Míg a Pentacam®-mal végzett mérések jól reprodukálhatók voltak normál szemekben, alacsonyabbak voltak a szaruhártya-egyenetlenségekkel és szaruhártya-ektáziával rendelkező szemekben.37 Ebben a vizsgálatban csak olyan szemeket vettünk részt, amelyek beépített Pentacam® kiváló minőségű szkennelési validációval rendelkeztek, ami azt jelentette, hogy az előrehaladott betegséget kizártuk.17 Harmadszor, a valódi progresszorokat úgy definiáljuk, mint amelyek az irodalom alapján legalább két, de még nem megerősített paraméterrel rendelkeznek. Végül, és talán még fontosabb, a Pentacam® mérések változékonysága klinikai jelentőséggel bír a keratoconus progressziójának értékelésében. 18,26 A 113 szemből álló mintánkban, a BAD-D pontszám szerinti rétegződés után, a legtöbb (n=68, 60,2%) szem közepesen súlyos, a többi szubklinikai vagy enyhe volt. A kis mintaelemszám miatt azonban a KTC súlyosságától függetlenül megtartottuk az átfogó elemzést. Egy olyan küszöbértéket alkalmaztunk, amely a teljes mintánkra a legmegfelelőbb, de elismerjük, hogy ez zajt (variabilitást) adhat a méréshez, és aggályokat vethet fel a mérés reprodukálhatóságával kapcsolatban. A mérések reprodukálhatósága a KTC súlyosságától függ, amint azt Kreps, Gustafsson és munkatársai is kimutatták. 18,26 Ezért határozottan javasoljuk, hogy a jövőbeli vizsgálatok vegyék figyelembe a betegség különböző stádiumait, és értékeljék az ideális határértékeket a megfelelő előrehaladás érdekében.
Összefoglalva, a progresszió korai felismerése kiemelkedően fontos az időben történő kezelés biztosításához a progresszió megállítása érdekében (keresztkötés révén),38 valamint a betegeink látása és életminősége megőrzésének elősegítése érdekében.34 Munkánk fő célja annak bemutatása, hogy az EleBmax, azonos BFS-sugárra hangolva az időmérések között, jobb teljesítményt nyújt, mint maga az EleBmax. Ez a paraméter nagyobb specificitást és hatékonyságot mutat az EleBmax-hoz képest, ez az egyik legérzékenyebb paraméter (és ezért a legjobb szűrési hatékonyságú), és így potenciális korai progresszió biomarker. Erősen ajánlott többparaméteres indexek létrehozása. A többváltozós progresszióelemzést magában foglaló jövőbeli vizsgálatoknak tartalmazniuk kell az AdjEleBmax-ot.
A szerzők semmilyen anyagi támogatást nem kapnak a cikk kutatásáért, megírásáért és/vagy publikálásáért.
Margarida Ribeiro és Claudia Barbosa a tanulmány társszerzői. A szerzők nem jelentenek be összeférhetetlenséget ebben a munkában.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratoconus és kapcsolódó nem gyulladásos szaruhártya-vékonyodási betegségek. Survival ophthalmology. 1984;28(4):293–322. Belügyminisztérium: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovich Yu.S. Keratoconus. Túlélési szemészet. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Fotorefraktív keratectomia keratoconus esetén. Az eset egy szemészeti beavatkozás. 2015;6(2):260–268. Otthoni rendelő: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, A Keratoconus G vizsgálat kollaboratív longitudinális értékelése. A keratoconusos betegek életminőségének változásai. Jay Oftalmol vagyok. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB A szaruhártya görbületének hosszanti változása keratoconusban. cornea. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL A keratoconus természetes progressziója: 11 529 szem szisztematikus áttekintése és metaanalízise. ophthalmology. 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD algoritmus keratoconus kezelésére. Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J és munkatársai. A szaruhártya kollagénjének transzepiteliális gyorsított térhálósodása a hagyományos térhálósodással összehasonlítva keratoconusos betegeknél: összehasonlító vizsgálat. Klinikai szemészet. 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ és munkatársai. Globális konszenzus a keratoconusról és a dilatatív betegségről. cornea. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepiteliális gyorsított szaruhártya kollagén keresztkötés: két év eredményei. Klinikai szemészet. 2020;14:2329–2337. doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Riboflavin/UV-indukált kollagén térhálósítás keratoconus kezelésében. Jay Oftalmol vagyok. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1