Javascript on tällä hetkellä poistettu käytöstä selaimessasi. Jotkin tämän verkkosivuston ominaisuudet eivät toimi, jos JavaScript on poistettu käytöstä.
Rekisteröi tietosi ja sinua kiinnostava lääke, niin yhdistämme antamasi tiedot laajan tietokantamme artikkeleihin ja lähetämme sinulle PDF-kopion sähköpostitse välittömästi.
Pääosissa Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro,1,2,*Margarita Ribeiro, 1,2*Claudia Barbosa, 3 vuotta*Claudia Barbosa, 3 vuotta*2 Biolääketieteellinen tiedekunta – Porton yliopiston lääketieteellinen tiedekunta, Porto, Portugali 3 Porton yliopiston lääketieteellinen tiedekunta, Porto, Portugali;4Kirurgian ja fysiologian laitos, Porton yliopiston lääketieteellinen tiedekunta, Porto, Portugali4 Kirurgian ja fysiologian laitos, lääketieteellinen tiedekunta, Porton yliopisto, Porto, Portugali *Nämä kirjoittajat osallistuivat tähän työhön yhtä paljon.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugali, sähköposti [email protected] Tavoite: Arvioimme sarveiskalvon takapintaa, joka oli säädetty samalle parhaiten sopivalle pallokulmalle (BFSB) aikaskaalan mittausten (AdjEleBmax) ja BFSB-säteen (BFSBR) välillä. Maksimikorkeutta itsessään käytettiin uutena tomografisena parametrina laajentuman etenemisen tallentamiseen ja verrattiin uusimpiin luotettaviin keratokonuksen etenemisen (KK) parametreihin. Tulokset. Arvioimme Kmax-arvoa, D-indeksiä, takaosan kaarevuussädettä ja ihanteellista raja-arvoa 3,0 mm:n ohuimmasta keskitetystä pisteestä (PRC), EleBmax-arvoa, BFSBR-arvoa ja AdjEleBmax-arvoa riippumattomina parametreina KC:n etenemisen tallentamiseksi (määriteltynä kahdella tai useammalla muuttujalla). Havaitsimme herkkyyksiksi 70 %, 82 %, 79 %, 65 %, 51 % ja 63 % sekä spesifisyydeksi KC:n etenemisen havaitsemisessa 91 %, 98 %, 80 %, 73 %, 80 % ja 84 %. Kunkin muuttujan käyrän alla oleva pinta-ala (AUC) oli 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695 ja 0,754. Johtopäätös: Verrattuna EleBmax-arvoon ilman säätöä, AdjEleBmax-arvolla on korkeampi spesifisyys, korkeampi AUC ja parempi suorituskyky vastaavalla herkkyydellä (AUC). Koska takapinnan muoto on asfäärisempi ja kaarevampi kuin etupinnan, mikä voi auttaa muutosten havaitsemisessa, ehdotamme AdjEleBmax-muuttujan sisällyttämistä keratokonuksen etenemisen arviointiin muiden muuttujien ohella kliinisen arvioinnin luotettavuuden ja varhaisen havaitsemisen parantamiseksi. eteneminen. Avainsanat: keratokonus, sarveiskalvo, eteneminen, paras pallomainen selkäosan muoto, sarveiskalvon takapinnan maksimikorkeus.
Keratokonus (KK) on yleisin primaarinen sarveiskalvon ektasia. Sitä pidetään nykyään molemminpuolisena (vaikkakin epäsymmetrisenä) kroonisesti etenevänä sairautena, joka johtaa useisiin rakenteellisiin muutoksiin, joita seuraa strooman oheneminen ja arpeutuminen.1,2 Kliinisesti potilailla esiintyy epäsäännöllistä astigmatismia ja likinäköisyyttä, valonarkuutta ja/tai monokulaarista kaksoiskuvausta, joihin liittyy näön heikkenemistä, maksimaalisesti korjattua näöntarkkuutta (BCVA) ja heikentynyttä elämänlaatua.3,4 RP:n oireet alkavat yleensä toisella elinvuosikymmenellä ja etenevät neljännelle vuosikymmenelle, minkä jälkeen kliininen tila vakautuu. Etenemisriski ja -nopeus ovat suurempia alle 19-vuotiailla.5.6
Vaikka lopullista parannuskeinoa ei vieläkään ole, silmän keratokonuksen nykyisellä hoidolla on kaksi tärkeää tavoitetta: näkökyvyn parantaminen ja laajentuman etenemisen pysäyttäminen. 7,8 Ensin mainittua voidaan havaita silmälaseissa, jäykissä tai puolijäykissä piilolinsseissä, sarveiskalvon sisäisissä renkaissa tai sarveiskalvon siirroissa, kun tauti on liian vaikea. 9 Jälkimmäinen tavoite on näiden potilashoitojen Graalin malja, joka on tällä hetkellä saavutettavissa vain ristisilloituksella. Tämä leikkaus johtaa sarveiskalvon biomekaanisen resistanssin ja jäykkyyden lisääntymiseen ja estää taudin etenemisen. 10–13 Vaikka tämä voidaan tehdä missä tahansa taudin vaiheessa, suurin hyöty saadaan aikaisemmissa vaiheissa. 14 On pyrittävä havaitsemaan eteneminen varhain ja estämään tilan heikkeneminen edelleen sekä välttämään muiden potilaiden tarpeetonta hoitoa, mikä vähentää ristikomplikaatioiden, kuten infektioiden, endoteelisolujen menetyksen ja voimakkaan leikkauksen jälkeisen kivun, riskiä. 15.16
Huolimatta useista etenemisen määrittelemiseen ja havaitsemiseen tähtäävistä tutkimuksista,17–19 ei ole vieläkään olemassa johdonmukaista määritelmää laajentuman etenemiselle eikä standardoitua tapaa dokumentoida sitä. 9,20,21 Global Consensus on Keratoconus and Dilated Diseases (2015) -julkaisussa keratoconuksen eteneminen määritellään vähintään kahden seuraavan topografisen parametrin peräkkäiseksi muutokseksi: sarveiskalvon etureunan jyrkkeneminen, sarveiskalvon takaosan jyrkkeneminen, oheneminen ja/tai sarveiskalvon paksuus. Muutosnopeus kasvaa reunasta ohuimpaan kohtaan. 9 Edistymisen tarkempaa määritelmää tarvitaan kuitenkin edelleen. On pyritty löytämään vankimmat muuttujat edistymisen havaitsemiseksi ja selittämiseksi. 19:22–24
Koska sarveiskalvon takapinnan muoto, joka on asfäärisempi ja kaarevampi kuin etupinta, voi olla hyödyllinen muutosten havaitsemisessa,25 tämän tutkimuksen päätavoitteena oli arvioida sarveiskalvon takaosan maksimaalisen korkeuskulman ominaisuuksia, jotka on sovellettu samaan sopivimpaan alueeseen. Aikaskaalan mittaus (BFSB) (AdjEleBmax) ja BFSB-säde (BFSBR) yksinään toimivat uusina parametreina laajentuma-asteen tallentamiseen ja niitä verrattiin yleisimmin käytettyihin KC-etenemisen mittaamiseen käytettyihin parametreihin.
Tässä retrospektiivisessa kohorttitutkimuksessa tutkittiin yhteensä 113 silmää 76 peräkkäiseltä keratokonusdiagnoosin saaneelta potilaalta São Joãon yliopiston keskussairaalan silmätautien osastolla Portugalissa. Tutkimuksen hyväksyi Centro Hospitalar Universitário de São João/Faculdade de Medicina da Universidade do Porton paikallinen eettinen toimikunta, ja se toteutettiin Helsingin julistuksen mukaisesti. Kirjallinen suostumus saatiin kaikilta osallistujilta ja alle 16-vuotiailta osallistujilta myös vanhemmalta ja/tai lailliselta huoltajalta.
14–30-vuotiaat KC-potilaat tunnistettiin ja otettiin peräkkäin silmä- ja sarveiskalvoseurantaamme loka-joulukuun 2021 aikana.
Kaikkia valittuja potilaita seurattiin sarveiskalvoasiantuntijan vastaanotolla vuoden ajan, ja heille tehtiin vähintään kolme Scheimpflug-tomografiamittausta (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Saksa). Potilaat lopettivat piilolinssien käytön vähintään 48 tuntia ennen mittauksia. Kaikki mittaukset suoritti koulutettu ortopedi, ja vain ne kuvat, joiden laatutarkistus oli ”OK”, otettiin mukaan. Jos automaattista kuvanlaadun arviointia ei ole merkitty ”OK”, testi toistetaan. Kummastakin silmästä analysoitiin vain kaksi kuvaa etenemisen havaitsemiseksi, ja kunkin parin välillä oli 12 ± 3 kuukautta. Mukana olivat myös silmät, joilla oli subkliininen kapleroosi (näissä tapauksissa toisessa silmässä piti olla selviä kliinisen kapleroosin merkkejä).
Analyysistä poistettiin KC-silmät, joille oli aiemmin tehty silmäleikkaus (sarveiskalvon ristisilloitus, sarveiskalvon rengasleikkaus tai sarveiskalvon siirto), sekä silmät, joissa oli erittäin pitkälle edennyt sairaus (sarveiskalvon paksuus ohuimmillaan <350 µm, hydrokeratoosi tai syvä sarveiskalvon arpeutuminen), koska ryhmä ei johdonmukaisesti saanut ”OK”-tulosta sisäisten skannauslaatutarkastusten jälkeen.
Analyysiä varten kerättiin demografisia, kliinisiä ja tomografisia tietoja. KC:n etenemisen havaitsemiseksi keräsimme useita tomografisia muuttujia, mukaan lukien sarveiskalvon maksimaalinen kaarevuus (Kmax), sarveiskalvon keskimääräinen kaarevuus (Km), sarveiskalvon tasainen meridionaalinen kaarevuus (K1), sarveiskalvon jyrkin meridionaalinen kaarevuus (K2), sarveiskalvon astigmatismi (Astig = K2 – K1). ), pienin paksuusmitta (PachyMin), sarveiskalvon maksimaalinen takaosan korkeus (EleBmax), takaosan kaarevuussäde (PRC) 3,0 mm ohuimman kohdan keskitettynä, Belin/Ambrosion D-indeksi (D-indeksi), BFSBR ja EleBmax säädettiin BFSB:ksi (AdjEleBmax). Kuten kuvassa 1 on esitetty, AdjEleBmax saadaan sen jälkeen, kun olemme manuaalisesti määrittäneet saman BFSB-säteen molemmissa koneellisissa testeissä käyttämällä toisen arvion BFSR-arvoa.
Kuva 1. Pentacam®-kuvien vertailu pystyasennossa takaa otetuista kuvista ja todellisesta kliinisestä etenemisestä 13 kuukauden tutkimusvälillä. Paneelissa 1 EleBmax oli 68 µm ensimmäisessä tutkimuksessa ja 66 µm toisessa, joten tässä parametrissa ei havaittu etenemistä. Koneen automaattisesti antamat parhaat pallosäteet kullekin arvioinnille ovat 5,99 mm ja 5,90 mm. Jos napsautamme BFS-painiketta, avautuu ikkuna, jossa uusi BFS-säde voidaan määrittää manuaalisesti. Määritimme saman säteen molemmissa testeissä käyttämällä toista mitattua BFS-sädearvoa (5,90 mm). Paneelissa 2 EleBmaxin uusi arvo (EleBmaxAdj) korjattuna samalle BFS:lle ensimmäisessä arvioinnissa on 59 µm, mikä osoittaa 7 µm:n kasvua toisessa arvioinnissa ja osoittaa etenemistä 7 µm:n kynnysarvomme mukaisesti.
Edistymisen analysoimiseksi ja uusien tutkimusmuuttujien tehokkuuden arvioimiseksi käytimme yleisesti etenemismarkkereina käytettyjä parametreja (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC ja D-Index) sekä kirjallisuudessa kuvattuja kynnysarvoja (vaikkakaan ei empiirisesti). Taulukossa 1 luetellaan kunkin analyysiparametrin edistymistä edustavat arvot. KC:n eteneminen määriteltiin, kun vähintään kaksi tutkituista muuttujista vahvisti etenemisen.
Taulukko 1. Yleisesti RP:n etenemisen markkereiksi hyväksytyt tomografiset parametrit ja vastaavat kirjallisuudessa kuvatut kynnysarvot (vaikkakaan niitä ei ole vahvistettu)
Tässä tutkimuksessa testattiin kolmen muuttujan (EleBmax, BFSB ja AdjEleBmax) suorituskykyä progression suhteen vähintään kahden muun muuttujan progression perusteella. Näiden muuttujien ihanteelliset raja-arvot laskettiin ja verrattiin muihin muuttujiin.
Tilastollinen analyysi suoritettiin SPSS-tilasto-ohjelmistolla (versio 27.0 Mac OS:lle; SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Otoksen ominaisuudet on tiivistetty ja tiedot esitetään kategoristen muuttujien lukumääränä ja osuuksina. Jatkuvat muuttujat kuvataan keskiarvona ja keskihajontana (tai mediaanina ja kvartiilivälinä, kun jakauma on vino). Keratometrisen indeksin muutos saatiin vähentämällä alkuperäinen arvo toisesta mittauksesta (eli positiivinen deltan arvo osoittaa tietyn parametrin arvon kasvua). Sarveiskalvon kaarevuusmuuttujien jakauman arvioimiseksi progressiivisiksi tai ei-progressiivisiksi luokiteltujen jakauman arvioimiseksi suoritettiin parametrisia ja ei-parametrisia testejä, mukaan lukien riippumattoman otoksen t-testi, Mann-Whitneyn U-testi, khiin neliö -testi ja Fisherin tarkka testi (tarvittaessa). Tilastollisen merkitsevyyden taso asetettiin arvoon 0,05. Arvioidaksemme Kmax-, D-indeksi-, PRC-, BFSBR-, EleBmax- ja AdjEleBmax-muuttujien tehokkuutta yksittäisinä etenemisen ennustajina, laadimme vastaanottavan potilaalle suorituskykykäyrät (ROC) ja laskimme ihanteelliset raja-arvot, herkkyyden, spesifisyyden, positiivisen (PPV) ja negatiivisen ennustearvon (NPV) sekä käyrän alla olevan pinta-alan (AUC), kun vähintään kaksi muuttujaa ylittää tietyt kynnysarvot (kuten aiemmin on kuvattu), jotta eteneminen voidaan luokitella kontrolliksi.
Tutkimukseen osallistui yhteensä 113 silmää 76 RP-potilaalta. Suurin osa potilaista oli miehiä (n = 87, 77 %) ja keski-ikä ensimmäisessä arvioinnissa oli 24,09 ± 3,93 vuotta. Belin/Ambrosio-kokonaislaajentumapoikkeaman (BAD-D-indeksi) perusteella tehdyssä KC-luokittelussa suurin osa (n = 68, 60,2 %) silmistä oli keskivaikeaa. Tutkijat valitsivat yksimielisesti raja-arvoksi 7,0 ja erottelivat lievän ja keskivaikean keratokonuksen kirjallisuuden26 mukaisesti. Loput analyysistä sisältävät kuitenkin koko otoksen. Otoksen demografiset, kliiniset ja tomografiset ominaisuudet, mukaan lukien keskiarvo, minimi, maksimi, keskihajonta (SD) ja mittaukset 95 %:n luottamusväleillä (IC95 %), sekä ensimmäinen ja toinen mittaus. Arvojen välinen ero 12 ± 3 kuukauden kuluttua esitetään taulukossa 2.
Taulukko 2. Potilaiden demografiset, kliiniset ja tomografiset ominaisuudet. Tulokset on ilmaistu jatkuvien muuttujien keskiarvona ± keskihajonta (*tulokset on ilmaistu mediaanina ± IQR), 95 %:n luottamusväli (95 %:n LV), miespuolinen sukupuoli ja oikea silmä on ilmaistu lukumääränä ja prosenttiosuutena.
Taulukossa 3 esitetään etenemiskykyisiksi luokiteltujen silmien lukumäärä ottaen huomioon kukin tomografinen parametri (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC ja D-Index) erikseen. Kun otetaan huomioon keratinoflysin eteneminen, joka määriteltiin vähintään kahden tomografisen muuttujan havaittujen muutosten perusteella, 57 silmässä (50,4 %) havaittiin etenemistä.
Taulukko 3. Etenemisalttiiksi luokiteltujen silmien lukumäärä ja esiintymistiheys ottaen huomioon kukin tomografinen parametri erikseen.
Kmax-, D-indeksi-, PRC-, EleBmax-, BFSB- ja AdjEleBmax-pisteet riippumattomina KC:n etenemisen ennustajina on esitetty taulukossa 4. Esimerkiksi, jos määrittelemme kynnysarvon Kmax-arvon nostamiselle yhdellä diopterilla (D) etenemisen merkitsemiseksi, vaikka tämän parametrin herkkyys on 49 %, sen spesifisyys on 100 % (kaikki tällä parametrilla eteneviksi tunnistetut tapaukset olivat itse asiassa totta). positiivisella ennustearvolla (PPV) 100 %, negatiivisella ennustearvolla (NPV) 66 % ja käyrän alla olevalla pinta-alalla (AUC) 0,822. Laskettu kmax-arvon ihanteellinen raja-arvo oli kuitenkin 0,4, jolloin herkkyydeksi tuli 70 %, spesifisyydeksi 91 %, PPV:ksi 89 % ja NPV:ksi 75 %.
Taulukko 4. Kmax-, D-Index-, PRC-, BFSB-, EleBmax- ja AdjEleBmax-pisteet erillisinä KC:n etenemisen ennustajina (määriteltynä merkittävänä muutoksena kahdessa tai useammassa muuttujassa)
D-indeksin suhteen ihanteellinen raja-arvo on 0,435, herkkyys 82 %, spesifisyys 98 %, positiivinen ennustearvo 94 %, negatiivinen ennustearvo 84 % ja AUC 0,927. Vahvistimme, että 50 silmästä, joissa tauti edeni, vain 3 potilaalla ei havaittu edistystä kahdessa tai useammassa muussa parametrissa. Niistä 63 silmästä, joissa D-indeksi ei parantunut, 10:ssä (15,9 %) havaittiin edistymistä vähintään kahdessa muussa parametrissa.
PRC:n tapauksessa ihanteellinen raja-arvo etenemisen määrittelemiseksi oli 0,065:n lasku, herkkyys 79 %, spesifisyys 80 %, positiivinen ennustearvo 80 %, negatiivinen ennustearvo 79 % ja AUC 0,844.
Takapinnan korkeuden (EleBmax) osalta ihanteellinen kynnys etenemisen määrittämiselle oli 2,5 µm:n nousu, 65 %:n herkkyys ja 73 %:n spesifisyys. Toiseen mitattuun BSFB:hen säätäen uuden parametrin AdjEleBmax herkkyys oli 63 % ja spesifisyys parani 84 %, ja ihanteellinen raja-arvo oli 6,5 µm. BFSB itsessään osoitti täydellisen 0,05 mm:n raja-arvon, 51 %:n herkkyyden ja 80 %:n spesifisyyden.
Kuvassa 2 on esitetty ROC-käyrät kullekin arvioidulle tomografiselle parametrille (Kmax, D-indeksi, PRC, EleBmax, BFSB ja AdjEleBmax). Näemme, että D-indeksi on tehokkaampi testi, jolla on korkeampi AUC (0,927), jota seuraavat PRC ja Kmax. AUC EleBmax on 0,690. BFSB:lle viritettynä tämä asetus (AdjEleBmax) paransi suorituskykyään laajentamalla AUC:n arvoon 0,754. BFSB:n itsensä AUC on 0,690.
Kuva 2. Vastaanottimen suorituskykykäyrät (ROC), jotka osoittavat, että D-indeksin käyttö keratokonuksen etenemisen määrittämiseen saavutti korkean herkkyyden ja spesifisyyden tason, jota seurasivat PRC ja Kmax. AdjEleBmaxia pidetään edelleen kohtuullisena ja yleisesti ottaen parempana kuin Elebmaxia ilman BFSB-säätöä.
Lyhenteet: Kmax, sarveiskalvon suurin kaarevuus; D-indeksi, Belin/Ambrosio D-indeksi; PRC, selän kaarevuussäde 3,0 mm:stä alkaen ohuimmasta kohdasta keskitettynä; BFSB, parhaiten pallomaiselle selälle; Korkeus; AdjELEBmax, suurin korkeuskulma. Sarveiskalvon takapinta säädetään sopivimpaan pallomaiseen selkään.
Tarkasteltaessa EleBmax-, BFSB- ja AdjEleBmax-arvoja vahvistimme, että 53 (46,9 %), 40 (35,3 %) ja 45 (39,8 %) silmässä havaittiin progressiota kunkin yksittäisen parametrin osalta. Näistä silmistä 16 (30,2 %), 11 (27,5 %) ja 9 (45 %) ei havainnut todellista progressiota vähintään kahden muun parametrin perusteella. Niistä 60 silmästä, joita EleBmax-arvo ei pitänyt progressiivisina, 20 (33 %) silmää oli progressiivisia kahden tai useamman muun parametrin osalta. Kahtakymmentäkahdeksan (38,4 %) ja 21 (30,9 %) silmää pidettiin ei-progressiivisina pelkästään BFSB:n ja AdjEleBmax-arvojen perusteella, ja niissä havaittiin todellista progressiota.
Aiomme tutkia BFSB:n ja ennen kaikkea BFSB:llä korjatun sarveiskalvon takaosan maksimikorkeuden (AdjEleBmax) tehokkuutta uutena parametrina sarveiskalvon etenemisen ennustamisessa ja havaitsemisessa ja verrata niitä muihin yleisesti etenemisen markkereina käytettyihin tomografisiin parametreihin. Vertailuja tehtiin kirjallisuudessa raportoituihin (vaikkakaan ei validoituihin) kynnysarvoihin, nimittäin Kmaxiin ja D-indeksiin.20
Kun EleBmax asetettiin BFSB-säteen mukaan (AdjEleBmax), havaitsimme merkittävän spesifisyyden kasvun – 73 % säätämättömälle parametrille ja 84 % säädetylle parametrille – ilman, että herkkyysarvoon (65 % ja 63 %) vaikutettiin. Arvioimme myös itse BFSB-sädettä toisena mahdollisena laajentuma-asteen ennustajana. Tämän parametrin herkkyys (51 % vs. 63 %), spesifisyys (80 % vs. 84 %) ja AUC (0,69 vs. 0,75) olivat kuitenkin alhaisemmat kuin AdjEleBmax-parametrin.
Kmax on tunnettu parametri KC:n etenemisen ennustamiseen.27 Ei ole yksimielisyyttä siitä, mikä raja-arvo on sopivampi.12,28 Tutkimuksessamme pidimme 1D:n tai sitä suurempaa nousua etenemisen määritelmänä. Tällä kynnysarvolla havaitsimme, että kaikilla eteneviksi tunnistetuilla potilailla oli vahvistus vähintään kahdella muulla parametrilla, mikä viittaa 100 %:n spesifisyyteen. Sen herkkyys oli kuitenkin suhteellisen alhainen (49 %), eikä etenemistä voitu havaita 29 silmässä. Tutkimuksessamme ihanteellinen Kmax-kynnys oli kuitenkin 0,4 D, herkkyys 70 % ja spesifisyys 91 %, mikä tarkoittaa, että spesifisyyden suhteellisen laskun myötä (100 %:sta 91 %:iin) paransimme tilannetta. Herkkyys vaihteli 49 %:sta 70 %:iin. Tämän uuden kynnysarvon kliininen merkitys on kuitenkin kyseenalainen. Krepsin Pentacam®-mittausten toistettavuutta koskevan tutkimuksen mukaan Kmax-arvon toistettavuus oli 0,61 lievässä nuhakuumeessa ja 1,66 keskivaikeassa keisarileikkauskolpiitissa,19 mikä tarkoittaa, että tilastollinen raja-arvo tässä otoksessa ei ole kliinisesti merkitsevä, koska se määrittelee vakaan tilanteen, kun muihin näytteisiin sovelletaan maksimaalista mahdollista edistystä. Kmax puolestaan ​​kuvaa pienen alueen jyrkintä sarveiskalvon etuosan kaarevuutta29 eikä pysty toistamaan muutoksia, joita tapahtuu sarveiskalvon etuosassa, takaosassa ja muilla pakymetrian alueilla.30-32 Verrattuna uusiin takaosan parametreihin AdjEleBmax osoitti suurempaa herkkyyttä (63 % vs. 49 %). 20 progressiivista silmää tunnistettiin oikein tällä parametrilla ja ne jäivät havaitsematta Kmax-arvolla (verrattuna 12 progressiiviseen silmään, jotka havaittiin käyttämällä Kmax-arvoa AdjEleBmax-arvon sijaan). Tämä havainto tukee sitä tosiasiaa, että sarveiskalvon takapinta on jyrkempi ja laajentunut keskeltä verrattuna etupintaan, mikä voi auttaa muutosten havaitsemisessa. 25, 32, 33
Muiden tutkimusten mukaan D-indeksi on yksittäinen parametri, jolla on korkein herkkyys (82 %), spesifisyys (95 %) ja AUC (0,927).34 Tämä ei itse asiassa ole yllättävää, koska kyseessä on moniparametrinen indeksi. PRC oli toiseksi herkin muuttuja (79 %), jota seurasi AdjEleBmax (63 %). Kuten aiemmin mainittiin, mitä korkeampi herkkyys, sitä vähemmän vääriä negatiivisia ja sitä paremmin seulontaparametrit kehittyvät.35 Siksi suosittelemme AdjEleBmax-arvon käyttöä (raja-arvona 7 µm etenemiselle 6,5 µm:n sijaan, koska Pentacam®-laitteen sisäänrakennettu digitaalinen asteikko ei sisällä desimaaleja tälle parametrille) korjaamattoman EleBmax-arvon sijaan, joka sisällytetään muiden muuttujien ohella arviointiin. Keratokonuksen etenemisen kliinisen arvioinnin luotettavuuden parantamiseksi ja etenemisen varhaiseksi havaitsemiseksi.
Tutkimuksessamme on kuitenkin joitakin rajoituksia. Ensinnäkin käytimme etenemisen määrittelemiseen ja arviointiin vain tomografisia shapeflug-kuvantamisparametreja, mutta samaan tarkoitukseen on tällä hetkellä saatavilla muita menetelmiä, kuten biomekaaninen analyysi, joka voi edeltää topografisia tai tomografisia muutoksia.36 Toiseksi käytämme yhtä mittausta kaikista testatuista parametreista, ja Ivo Guberin ym. mukaan useiden kuvien keskiarvon laskeminen johtaa alhaisempaan mittauskohinaan.28 Vaikka Pentacam®-mittaukset olivat hyvin toistettavissa normaaleissa silmissä, ne olivat alhaisempia silmissä, joissa oli sarveiskalvon epäsäännöllisyyksiä ja ektasiaa.37 Tässä tutkimuksessa otimme mukaan vain silmät, joissa oli sisäänrakennettu Pentacam®-korkealaatuinen skannausvalidointi, mikä tarkoitti, että pitkälle edennyt sairaus suljettiin pois.17 Kolmanneksi määrittelemme todelliset etenemisen potilaiksi silmät, joilla on vähintään kaksi kirjallisuuteen perustuvaa, mutta vielä vahvistamatonta parametria. Lopuksi, ja ehkä tärkeämpää, Pentacam®-mittausten vaihtelevuus on kliinisesti tärkeää keratokonuksen etenemisen arvioinnissa. 18,26 BAD-D-pistemäärän mukaan stratifioidussa 113 silmän otoksessa useimmat (n = 68, 60,2 %) silmät olivat keskivaikeita, loput subkliinisiä tai lieviä. Pienen otoskoon vuoksi säilytimme kuitenkin kokonaisanalyysin riippumatta ketjureaktion vaikeusasteesta. Olemme käyttäneet kynnysarvoa, joka sopii parhaiten koko otokselle, mutta tiedostamme, että tämä voi lisätä mittaukseen kohinaa (vaihtelevuutta) ja herättää huolta mittausten toistettavuudesta. Mittausten toistettavuus riippuu ketjureaktion vakavuudesta, kuten Kreps, Gustafsson ym. ovat osoittaneet 18,26. Siksi suosittelemme vahvasti, että tulevissa tutkimuksissa otetaan huomioon taudin eri vaiheet ja arvioidaan ihanteelliset raja-arvot asianmukaiselle etenemiselle.
Yhteenvetona voidaan todeta, että etenemisen varhainen havaitseminen on ensiarvoisen tärkeää, jotta voidaan tarjota oikea-aikaista hoitoa etenemisen pysäyttämiseksi (ristisilloittamisen avulla)38 ja auttaa säilyttämään potilaidemme näkökyky ja elämänlaatu.34 Työmme päätavoitteena on osoittaa, että EleBmax, joka on viritetty samaan BFS-säteeseen aikamittausten välillä, on suorituskykyisempi kuin EleBmax itsessään. Tällä parametrilla on korkeampi spesifisyys ja tehokkuus verrattuna EleBmaxiin, se on yksi herkimmistä parametreista (ja siten paras seulontatehokkuus) ja siten potentiaalinen varhaisen etenemisen biomarkkeri. Monimuuttujaindeksien luominen on erittäin suositeltavaa. Tulevissa monimuuttujaiseen etenemisanalyysiin perustuvissa tutkimuksissa tulisi ottaa huomioon AdjEleBmax.
Kirjoittajat eivät saa taloudellista tukea tämän artikkelin tutkimukseen, kirjoittamiseen ja/tai julkaisemiseen.
Margarida Ribeiro ja Claudia Barbosa ovat tutkimuksen yhteistekijöitä. Kirjoittajat ilmoittavat, ettei heillä ole eturistiriitoja tässä työssä.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratokonus ja siihen liittyvät ei-tulehdukselliset sarveiskalvon ohenemissairaudet. Survival ophthalmology. 1984;28(4):293–322. Sisäministeriö: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovich Yu.S. Keratoconus. Selviytymisophthalmology. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Fotorefraktiivinen keratektomia keratokonuksessa. Tapaus on oftalmologinen. 2015;6(2):260–268. Pääkonttori: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Keratoconus G -tutkimuksen yhteistyöhön perustuva pitkittäistutkimus. Elämänlaadun muutokset keratoconuspotilailla. Olen Jay Oftalmol. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB Sarveiskalvon kaarevuuden pituussuuntainen muutos keratokonuksessa. cornea. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Keratokonuksen luonnollinen eteneminen: systemaattinen katsaus ja meta-analyysi 11 529 silmästä. ophthalmology. 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD:n algoritmi keratokonuksen hoitoon. Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J, ym. Sarveiskalvon kollageenin transepiteliaalinen kiihdytetty ristisilloitus verrattuna perinteiseen ristisilloitumiseen keratokonuspotilailla: vertaileva tutkimus. Clinical oftalmology. 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ ym. Maailmanlaajuinen konsensus keratokonuksesta ja laajentuneesta sarveiskalvontulehduksesta. cornea. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepiteliaalinen nopeutettu sarveiskalvon kollageenin ristisilloitus: kahden vuoden tulokset. Kliininen oftalmologia. 2020;14:2329–2337. doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Riboflaviinin/UV-valon indusoiman kollageenin ristisilloitus keratokonuksen hoidossa. Olen Jay Oftalmol. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1