Javascript je ve vašem prohlížeči momentálně zakázán. Některé funkce těchto webových stránek nebudou fungovat, pokud je JavaScript zakázán.
Zaregistrujte své konkrétní údaje a konkrétní lék, o který máte zájem, a my vámi poskytnuté informace porovnáme s články z naší rozsáhlé databáze a obratem vám e-mailem zašleme kopii ve formátu PDF.
作者 Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro, 1, 2,*Margarita Ribeiro, 1,2*Claudia Barbosa, 3 roky*Claudia Barbosa, 3 roky*2 Bio Lékařská fakulta – Lékařská fakulta Univerzity v Portu, Porto, Portugalsko 3 Lékařská fakulta Univerzity v Portu, Porto, Portugalsko;4Katedra chirurgie a fyziologie, Lékařská fakulta, Univerzita v Portu, Porto, Portugalsko4 Katedra chirurgie a fyziologie, Lékařská fakulta, Univerzita v Portu, Porto, Portugalsko *Tito autoři přispěli k této práci stejnou měrou.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugalsko, e-mail [email protected] Účel: Vyhodnotili jsme zadní povrch rohovky upravený pro stejnou hodnotu Best Fit Sphere Back (BFSB) mezi měřeními v časové škále (AdjEleBmax) a poloměrem BFSB (BFSBR). Samotná maximální výška byla použita jako nový tomografický parametr pro záznam progrese dilatace a porovnána s nejnovějšími spolehlivými parametry progrese keratokonu (KK). Výsledky. Jako nezávislé parametry pro záznam progrese KC (definované jako dvě nebo více proměnných) jsme vyhodnotili Kmax, D index, zadní poloměr zakřivení a ideální mezní bod z 3,0 mm nejtenčího bodu centrovaného v bodě (PRC), EleBmax, BFSBR a AdjEleBmax. Zjistili jsme senzitivitu 70 %, 82 %, 79 %, 65 %, 51 % a 63 % a specificitu 91 %, 98 %, 80 %, 73 %, 80 % a 84 % pro detekci progrese KC. Plocha pod křivkou (AUC) pro každou proměnnou byla 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695 a 0,754. Závěr: Ve srovnání s EleBmax bez jakékoli úpravy má AdjEleBmax vyšší specificitu, vyšší AUC a lepší výkon s podobnou senzitivitou. Vzhledem k tomu, že tvar zadní plochy je asféričtější a zakřivenější než tvar přední plochy, což může pomoci detekovat změny, doporučujeme zahrnout AdjEleBmax do hodnocení progrese KC spolu s dalšími proměnnými, abychom zlepšili spolehlivost našeho klinického hodnocení a včasné detekce. progrese. Klíčová slova: keratokonus, rohovka, progrese, nejlepší sférický dorzální tvar, maximální výška zadní plochy rohovky.
Keratokonus (KK) je nejčastější primární ektázií rohovky. V současné době je považován za bilaterální (byť asymetrické) chronicky progresivní onemocnění vedoucí k mnohočetným strukturálním změnám, po nichž následuje ztenčení stromatu a zjizvení. 1,2 Klinicky se pacienti projevují nepravidelným astigmatismem a myopií, fotofobií a/nebo monokulární diplopií se zhoršeným zrakem, maximálně korigovanou zrakovou ostrostí (BCVA) a sníženou kvalitou života. 3,4 Projevy RP obvykle začínají ve druhé dekádě života a postupují do čtvrté dekády, po níž následuje klinická stabilizace. Riziko a míra progrese jsou vyšší u osob mladších 19 let. 5.6
Ačkoli stále neexistuje definitivní vyléčení, současná léčba očního keratokonu má dva důležité cíle: zlepšení zrakových funkcí a zastavení progrese dilatace. 7,8 První cíl lze pozorovat u brýlí, tuhých nebo polotuhých kontaktních čoček, intrakorneálních kroužků nebo u transplantací rohovky, pokud je onemocnění příliš závažné. 9 Druhý cíl je svatým grálem těchto terapií pro pacienty, v současnosti dosažitelný pouze pomocí crosslinkingu. Tato operace vede ke zvýšení biomechanické odolnosti a tuhosti rohovky a zabraňuje další progresi. 10-13 Ačkoli to lze provést v jakékoli fázi onemocnění, největšího přínosu se dosahuje v raných fázích. 14 Je třeba usilovat o včasnou detekci progrese a prevenci dalšího zhoršování a o vyhnutí se zbytečné léčbě jiných pacientů, čímž se sníží riziko křížových komplikací, jako je infekce, ztráta endoteliálních buněk a silná pooperační bolest. 15.16
Navzdory několika studiím zaměřeným na definování a detekci progrese,17-19 stále neexistuje ani konzistentní definice progrese dilatace, ani standardizovaný způsob její dokumentace. 9,20,21 V Globálním konsenzu o keratokonu a dilatačních onemocněních (2015) je progrese keratokonu definována jako postupná změna alespoň dvou z následujících topografických parametrů: zúžení přední rohovky, zúžení zadní rohovky, ztenčení a/nebo tloušťka rohovky. Rychlost změny se zvyšuje od obvodu k nejtenčímu bodu. 9 Přesnější definice progrese je však stále zapotřebí. Bylo vynaloženo úsilí na nalezení nejrobustnějších proměnných pro detekci a vysvětlení progrese. 19:22–24
Vzhledem k tomu, že tvar zadního povrchu rohovky, který je asféričtější a zakřivenější než přední povrch, může být užitečný pro detekci změn,25 hlavním cílem této studie bylo vyhodnotit charakteristiky maximálního úhlu elevace zadní rohovky, přizpůsobeného stejné nejvhodnější oblasti. Měření v časovém měřítku (BFSB) (AdjEleBmax) a poloměr BFSB (BFSBR) samotné sloužily jako nové parametry pro záznam progrese dilatace a byly porovnány s nejčastěji používanými parametry pro progresi KC.
V této retrospektivní kohortové studii na Oční klinice Centrální nemocnice Univerzity v São João v Portugalsku bylo vyšetřeno celkem 113 očí 76 pacientů s diagnózou keratokonu. Studie byla schválena místní etickou komisí Centro Hospitalar Universitário de São João/Faculdade de Medicina da Universidade do Porto a byla provedena v souladu s Helsinskou deklarací. Písemný informovaný souhlas byl získán od všech účastníků a v případě, že účastník je mladší 16 let, od rodiče a/nebo zákonného zástupce.
Pacienti s kineziologickým karcinomem rohovky (KC) ve věku 14 až 30 let byli identifikováni a postupně zařazeni do našeho očního a rohovkového sledování v období od října do prosince 2021.
Všichni vybraní pacienti byli po dobu jednoho roku sledováni specialistou na rohovku a podstoupili alespoň tři Scheimpflugova tomografická měření (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Německo). Pacienti přestali nosit kontaktní čočky alespoň 48 hodin před měřením. Všechna měření prováděl vyškolený ortoped a zahrnovala pouze skeny s kontrolou kvality „OK“. Pokud automatické posouzení kvality obrazu není označeno jako „OK“, test se opakuje. Pro detekci progrese byly analyzovány pouze dva skeny z každého oka, přičemž každý pár od sebe odděloval 12 ± 3 měsíce. Zahrnuty byly i oči se subklinickým KC (v těchto případech muselo druhé oko vykazovat jasné známky klinického KC).
Z analýzy jsme vyloučili oči s KC, které dříve podstoupily oční operaci (zesíťování rohovky, transplantace rohovkových kroužků nebo transplantace rohovky), a oči s velmi pokročilým onemocněním (nejtenčí tloušťka rohovky <350 µm, hydrokeratóza nebo hluboké zjizvení rohovky), protože tato skupina po interních kontrolách kvality skenů konzistentně nedosahuje hodnocení „OK“.
Pro analýzu byly shromážděny demografické, klinické a tomografické údaje. Pro detekci progrese rohovky rohovky (KC) jsme shromáždili několik tomografických proměnných, včetně maximálního zakřivení rohovky (Kmax), středního zakřivení rohovky (Km), plochého meridionálního zakřivení rohovky (K1), nejstrmějšího meridionálního zakřivení rohovky (K2), astigmatismu rohovky (Astig = K2 – K1), minimální naměřené tloušťky (PachyMin), maximální zadní výšky rohovky (EleBmax), zadního poloměru zakřivení (PRC) 3,0 mm se středem v nejtenčím bodě, Belin/Ambrosiova D-indexu (D-index), BFSBR a EleBmax byly upraveny na BFSB (AdjEleBmax). Jak je znázorněno na obr. 1, AdjEleBmax se získá poté, co ručně určíme stejný poloměr BFSB v obou strojových testech s použitím hodnoty BFSR z druhého odhadu.
Rýže. 1. Porovnání snímků Pentacam® ve vzpřímené zadní poloze se skutečnou klinickou progresí s 13měsíčním intervalem mezi vyšetřeními. V panelu 1 byl EleBmax 68 µm při prvním vyšetření a 66 µm při druhém, takže v tomto parametru nedošlo k žádné progresi. Nejlepší poloměry koule automaticky dané strojem pro každé hodnocení jsou 5,99 mm a 5,90 mm. Pokud klikneme na tlačítko BFS, zobrazí se okno, kde lze ručně definovat nový poloměr BFS. Stejný poloměr jsme v obou testech určili pomocí druhé naměřené hodnoty poloměru BFS (5,90 mm). V panelu 2 je nová hodnota EleBmax (EleBmaxAdj) korigovaná na stejný BFS v prvním hodnocení 59 µm, což ukazuje na nárůst o 7 µm ve druhém hodnocení, což ukazuje na progresi podle našeho prahu 7 µm.
Pro analýzu progrese a vyhodnocení účinnosti nových studijních proměnných jsme použili parametry běžně používané jako markery progrese (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC a D-Index) a také prahové hodnoty popsané v literatuře (i když ne empiricky). Tabulka 1 uvádí hodnoty představující progres každého analyzovaného parametru. Progrese KC byla definována, když alespoň dvě ze studovaných proměnných potvrdily progresi.
Tabulka 1 Tomografické parametry obecně uznávané jako markery progrese RP a odpovídající prahové hodnoty popsané v literatuře (ačkoli nepotvrzené)
V této studii byl testován výkon tří proměnných (EleBmax, BFSB a AdjEleBmax) na základě přítomnosti progrese alespoň dvou dalších proměnných. Byly vypočítány ideální hraniční hodnoty pro tyto proměnné a porovnány s ostatními proměnnými.
Statistická analýza byla provedena pomocí statistického softwaru SPSS (verze 27.0 pro Mac OS; SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Charakteristiky vzorku jsou shrnuty a data prezentována jako počty a podíly kategoriálních proměnných. Spojité proměnné jsou popsány jako průměr a směrodatná odchylka (nebo medián a interkvartilní rozpětí, pokud je rozdělení zešikmené). Změna keratometrického indexu byla získána odečtením původní hodnoty od druhého měření (tj. kladná hodnota delta indikuje zvýšení hodnoty konkrétního parametru). Pro vyhodnocení rozdělení proměnných zakřivení rohovky klasifikovaných jako progresivní nebo neprogresivní byly provedeny parametrické a neparametrické testy, včetně t-testu pro nezávislé vzorky, Mann-Whitneyho U-testu, chí-kvadrát testu a Fisherova exaktního testu (pokud byl potřeba). Hladina statistické významnosti byla stanovena na 0,05. Pro posouzení účinnosti Kmax, D-indexu, PRC, BFSBR, EleBmax a AdjEleBmax jako individuálních prediktorů progrese jsme vytvořili křivky výkonnosti příjemce (ROC) a vypočítali ideální hraniční hodnoty, citlivost, specificitu, pozitivní (PPV) a negativní prediktivní hodnotu (NPV). ) a plochu pod křivkou (AUC), když alespoň dvě proměnné překročí určité prahové hodnoty (jak je popsáno dříve), aby se progrese klasifikovala jako kontrola.
Do studie bylo zahrnuto celkem 113 očí 76 pacientů s RP. Většina pacientů byli muži (n=87, 77 %) a průměrný věk při prvním vyšetření byl 24,09 ± 3,93 let. S ohledem na stratifikaci KC na základě zvýšené celkové dilatační odchylky Belin/Ambrosio (index BAD-D) byla většina (n=68, 60,2 %) očí středně těžká. Výzkumníci jednomyslně zvolili hraniční hodnotu 7,0 a rozlišovali mezi mírným a středně těžkým keratokonusem podle literatury26. Zbytek analýzy však zahrnuje celý vzorek. Demografické, klinické a tomografické charakteristiky vzorku, včetně průměru, minima, maxima, směrodatné odchylky (SD) a měření s 95% intervaly spolehlivosti (IC95 %), stejně jako první a druhé měření. Rozdíl mezi hodnotami po 12 ± 3 měsících lze nalézt v tabulce 2.
Tabulka 2. Demografické, klinické a tomografické charakteristiky pacientů. Výsledky jsou vyjádřeny jako průměr ± směrodatná odchylka pro spojité proměnné (*výsledky jsou vyjádřeny jako medián ± IQR), 95% interval spolehlivosti (95% CI), mužské pohlaví a pravé oko jsou vyjádřeny jako číslo a procento.
Tabulka 3 ukazuje počet očí klasifikovaných jako progresory s ohledem na každý tomografický parametr (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC a D-Index) samostatně. S ohledem na progresi KC, definovanou pozorovanými změnami v alespoň dvou tomografických proměnných, vykazovalo progresi 57 očí (50,4 %).
Tabulka 3 Počet a četnost očí klasifikovaných jako progresory s ohledem na každý tomografický parametr zvlášť
Skóre Kmax, D-index, PRC, EleBmax, BFSB a AdjEleBmax jako nezávislé prediktory progrese KC jsou uvedeny v tabulce 4. Například pokud definujeme prahovou hodnotu pro zvýšení Kmax o 1 dioptrii (D) k označení progrese, ačkoli tento parametr vykazuje senzitivitu 49 %, má specificitu 100 % (všechny případy identifikované jako progresivní u tohoto parametru byly ve skutečnosti pravdivé). (viz výše uvedené případy) s pozitivní prediktivní hodnotou (PPV) 100 %, negativní prediktivní hodnotou (NPV) 66 % a plochou pod křivkou (AUC) 0,822. Vypočítaná ideální mezní hodnota pro kmax však byla 0,4, což dává senzitivitu 70 %, specificitu 91 %, PPV 89 % a NPV 75 %.
Tabulka 4 Skóre Kmax, D-Index, PRC, BFSB, EleBmax a AdjEleBmax jako izolované prediktory progrese KC (definované jako významná změna ve dvou nebo více proměnných)
Pokud jde o D index, ideální hraniční hodnota je 0,435, senzitivita je 82 %, specificita je 98 %, PPV je 94 %, NPV je 84 % a AUC je 0,927. Potvrdili jsme, že z 50 očí, u kterých došlo k progresi, pouze u 3 pacientů nedošlo k progresi ve 2 nebo více dalších parametrech. Z 63 očí, u kterých se D index nezlepšil, 10 (15,9 %) vykazovalo progresi alespoň ve dvou dalších parametrech.
Pro PRC byl ideální hraniční bod pro definování progrese pokles o 0,065 se senzitivitou 79 %, specificitou 80 %, PPV 80 %, NPV 79 % a AUC 0,844.
Pokud jde o elevaci zadní plochy (EleBmax), ideálním prahem pro stanovení progrese bylo zvýšení o 2,5 µm s citlivostí 65 % a specificitou 73 %. Po adjustaci na druhý naměřený BSFB byla citlivost nového parametru AdjEleBmax 63 % a specificita se zlepšila o 84 % s ideální mezní hodnotou 6,5 µm. Samotná BFSB vykazovala perfektní mezní hodnotu 0,05 mm s citlivostí 51 % a specificitou 80 %.
Na obr. 2 jsou znázorněny ROC křivky pro každý z odhadovaných tomografických parametrů (Kmax, D-Index, PRC, EleBmax, BFSB a AdjEleBmax). Vidíme, že D-index je účinnější test s vyšší AUC (0,927), následovaný PRC a Kmax. AUC EleBmax je 0,690. Při nastavení pro BFSB toto nastavení (AdjEleBmax) zlepšilo jeho výkon rozšířením AUC na 0,754. Samotný BFSB má AUC 0,690.
Obrázek 2. Křivky výkonu přijímače (ROC) ukazují, že použití indexu D k určení progrese keratokonu dosáhlo vysoké úrovně senzitivity a specificity, následované PRC a Kmax. AdjEleBmax je stále považováno za rozumné a obecně lepší než Elebmax bez ladění BFSB.
Zkratky: Kmax, maximální zakřivení rohovky; D-index, Belin/Ambrosio D-index; PRC, zadní poloměr zakřivení od 3,0 mm se středem v nejtenčím bodě; BFSB, nejvhodnější pro sférický hřbet; Výška; AdjELEBmax, maximální úhel elevace. Zadní povrch rohovky se upraví na nejvhodnější sférický hřbet.
Vzhledem k parametrům EleBmax, BFSB a AdjEleBmax jsme potvrdili, že u 53 (46,9 %), 40 (35,3 %) a 45 (39,8 %) očí došlo k progresi u každého izolovaného parametru. Z těchto očí u 16 (30,2 %), 11 (27,5 %) a 9 (45 %) nedošlo k žádné skutečnou progresi definovanou alespoň dvěma dalšími parametry. Z 60 očí, které nebyly podle EleBmax považovány za progresivní, mělo 20 (33 %) očí progresivní podle 2 nebo více dalších parametrů. Dvacet osm (38,4 %) a 21 (30,9 %) očí bylo považováno za neprogresivní pouze podle BFSB a AdjEleBmax, což ukazuje na skutečnou progresi.
Naším záměrem je prozkoumat účinnost BFSB a, co je důležitější, maximální zadní výšky rohovky upravené podle BFSB (AdjEleBmax) jako nového parametru pro predikci a detekci progrese KC a porovnat je s dalšími tomografickými parametry běžně používanými jako markery progrese. Srovnání byla provedena s prahovými hodnotami uvedenými v literatuře (ačkoli nebyly validovány), konkrétně Kmax a D-Index.20
Při nastavení EleBmax na poloměr BFSB (AdjEleBmax) jsme pozorovali významný nárůst specificity – 73 % pro neupravený parametr a 84 % pro upravený parametr – bez ovlivnění hodnoty senzitivity (65 % a 63 %). Také jsme vyhodnotili samotný poloměr BFSB jako další potenciální prediktor progrese dilatace. Citlivost (51 % vs. 63 %), specificita (80 % vs. 84 %) a AUC (0,69 vs. 0,75) tohoto parametru však byly nižší než u AdjEleBmax.
Kmax je dobře známý parametr pro predikci progrese KC.27 Neexistuje shoda v tom, která hraniční hodnota je vhodnější.12,28 V naší studii jsme za definici progrese považovali zvýšení o 1D nebo více. Při této hranici jsme pozorovali, že u všech pacientů identifikovaných jako progresivní byla progrese potvrzena alespoň dvěma dalšími parametry, což naznačuje specificitu 100 %. Citlivost hodnoty však byla relativně nízká (49 %) a progresi nebylo možné detekovat u 29 očí. V naší studii však byla ideální prahová hodnota Kmax 0,4 D, senzitivita 70 % a specificita 91 %, což znamená, že s relativním poklesem specificity (ze 100 % na 91 %) jsme dosáhli zlepšení. Citlivost se pohybovala od 49 % do 70 %. Klinický význam této nové prahové hodnoty je však sporný. Podle Krepsovy studie o opakovatelnosti měření Pentacam® byla opakovatelnost Kmax 0,61 u mírného katarálního karcinomu a 1,66 u středně těžké císařské řezné kolpitidy,19 což znamená, že statistická hraniční hodnota v tomto vzorku není klinicky významná, protože definuje stabilní situaci, kdy se maximální možný pokrok aplikuje na jiné vzorky. Kmax na druhou stranu charakterizuje nejstrmější přední zakřivení rohovky v malé oblasti29 a nedokáže reprodukovat změny, ke kterým dochází v přední rohovce, zadní rohovce a dalších oblastech pachymetrie.30-32 Ve srovnání s novými zadními parametry vykazoval AdjEleBmax vyšší citlivost (63 % vs. 49 %). Pomocí tohoto parametru bylo správně identifikováno 20 progresivních očí a pomocí Kmax nebylo nalezeno (ve srovnání s 12 progresivními očima detekovanými pomocí Kmax namísto AdjEleBmax). Toto zjištění podporuje skutečnost, že zadní povrch rohovky je strmější a ve středu rozšířenější ve srovnání s předním povrchem, což může pomoci detekovat změny.25,32,33
Podle jiných studií je D-index izolovaným parametrem s nejvyšší senzitivitou (82 %), specificitou (95 %) a AUC (0,927).34 Ve skutečnosti to není překvapivé, protože se jedná o víceparametrový index. PRC byla druhou nejcitlivější proměnnou (79 %), následovaná AdjEleBmax (63 %). Jak již bylo zmíněno, čím vyšší je senzitivita, tím méně falešně negativních výsledků a tím lépe se vyvíjejí screeningové parametry.35 Proto doporučujeme používat AdjEleBmax (s hraniční hodnotou 7 µm pro progresi namísto 6,5 µm, protože digitální stupnice zabudovaná do Pentacamu® neobsahuje pro tento parametr desetinná místa) namísto nekorigovaného EleBmax, který bude zahrnut spolu s dalšími proměnnými do hodnocení progrese keratokonu, abychom zlepšili spolehlivost našeho klinického hodnocení a včasnou detekci progrese.
Naše studie však čelí určitým omezením. Zaprvé, k definování a vyhodnocení progrese jsme použili pouze tomografické zobrazovací parametry shapeflug, ale v současné době jsou pro stejný účel k dispozici i jiné metody, jako je biomechanická analýza, která může předcházet jakýmkoli topografickým nebo tomografickým změnám.36 Zadruhé, používáme jedno měření všech testovaných parametrů a podle Iva Gubera a kol. vede průměrování přes více snímků k nižším hladinám šumu měření.28 Zatímco měření pomocí Pentacamu® byla u normálních očí dobře reprodukovatelná, u očí s iregulacemi rohovky a ektázií rohovky byla nižší.37 Do této studie jsme zahrnuli pouze oči s vestavěnou vysoce kvalitní validací skenování Pentacam®, což znamenalo, že pokročilé onemocnění bylo vyloučeno.17 Zatřetí, skutečné progresory definujeme jako pacienty s alespoň dvěma parametry na základě literatury, ale dosud nepotvrzenými. A konečně, a možná ještě důležitější, variabilita měření Pentacamu® má klinický význam při hodnocení progrese keratokonu. 18,26 V našem vzorku 113 očí, stratifikovaných podle skóre BAD-D, byla většina (n=68, 60,2 %) očí středně závažná, zbytek subklinický nebo mírný. Vzhledem k malé velikosti vzorku jsme však ponechali celkovou analýzu bez ohledu na závažnost KTC. Použili jsme prahovou hodnotu, která je nejlepší pro celý náš vzorek, ale uznáváme, že to může do měření přidat šum (variabilitu) a vyvolat obavy ohledně reprodukovatelnosti měření. Reprodukovatelnost měření závisí na závažnosti KTC, jak ukázali Kreps, Gustafsson a kol. 18,26. Proto důrazně doporučujeme, aby budoucí studie zohledňovaly různá stádia onemocnění a vyhodnotily ideální hraniční hodnoty pro vhodný postup.
Závěrem lze říci, že včasná detekce progrese je naprosto zásadní pro zajištění včasné léčby k zastavení progrese (prostřednictvím cross-linkingu)38 a pro zachování zraku a kvality života našich pacientů.34 Hlavním cílem naší práce je prokázat, že EleBmax, naladěný na stejný poloměr BFS mezi časovými měřeními, má lepší výkon než samotný EleBmax. Tento parametr vykazuje vyšší specificitu a účinnost ve srovnání s EleBmax, je jedním z nejcitlivějších parametrů (a proto má nejlepší účinnost screeningu), a proto je potenciálním biomarkerem časné progrese. Důrazně se doporučuje vytvořit víceparametrové indexy. Budoucí studie zahrnující vícerozměrnou analýzu progrese by měly zahrnovat AdjEleBmax.
Autoři nedostávají žádnou finanční podporu na výzkum, autorství a/nebo publikaci tohoto článku.
Margarida Ribeiro a Claudia Barbosa jsou spoluautorkami studie. Autoři neuvádějí žádný střet zájmů v této práci.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratokonus a související nezánětlivé poruchy ztenčování rohovky. Survival oftalmology. 1984;28(4):293–322. Ministerstvo vnitra: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovich Yu.S. Keratokonus. Oftalmologie přežití. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Fotorefrakční keratektomie pro keratokonus. Případ je oftalmolog. 2015;6(2):260–268. Domácí ordinace: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Walline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Kolaborativní longitudinální hodnocení studie Keratoconus G. Změny v kvalitě života u pacientů s keratokonusem. Jsem Jay Oftalmol. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB Podélná změna zakřivení rohovky u keratokonu. cornea. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Přirozený vývoj keratokonu: systematický přehled a metaanalýza 11 529 očí. oftalmology. 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD Algoritmus pro léčbu keratokonu. Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J a kol. Transepiteliální zrychlené zesíťování rohovkového kolagenu versus konvenční zesíťování u pacientů s keratokonusem: srovnávací studie. Clinical oftalmology. 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ a kol. Globální konsenzus o keratokonu a dilatačním onemocnění. cornea. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepiteliální akcelerované zesíťování korneálního kolagenu: dvouleté výsledky. Klinická oftalmologie. 2020;14:2329–2337. doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Zesíťování kolagenu riboflavinem/UV zářením pro léčbu keratokonu. Jsem Jay Oftalmol. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1