Javascript зараз адключаны ў вашым браўзеры. Некаторыя функцыі гэтага вэб-сайта не будуць працаваць, калі JavaScript адключаны.
Зарэгіструйце свае канкрэтныя дадзеныя і канкрэтны прэпарат, які вас цікавіць, і мы супаставім прадстаўленую вамі інфармацыю з артыкуламі з нашай шырокай базы дадзеных і неадкладна дашлем вам копію ў фармаце PDF па электроннай пошце.
作者 Рыбейру М., Барбоза К., Карэя П., Торао Л., Невес Кардозу П., Марэйра Р., Фалькао-Рэйш Ф., Фалькао М., Піньейру-Коста Дж.
Маргарыда Рыбейра, 1, 2,*Маргарыта Рыбейра, 1.2*Клаўдзія Барбоса, 3 гады*Клаўдзія Барбоса, 3 гады*2 Біялагічны факультэт медыцыны – медыцынскі факультэт Універсітэта Порту, Порту, Партугалія 3 Медыцынскі факультэт Універсітэта Порту, Порту, Партугалія;4Кафедра хірургіі і фізіялогіі, медыцынскі факультэт, Універсітэт Порту, Порту, Партугалія4 Кафедра хірургіі і фізіялогіі, медыцынскі факультэт, Універсітэт Порту, Порту, Партугалія *Гэтыя аўтары ўнеслі свой уклад у гэту працу ў роўнай ступені.Эрнані Мантэйру Порту, 4200-319, Партугалія, электронная пошта [email protected] Мэта: Мы ацанілі заднюю паверхню рагавіцы, скарэкціраваную для той жа сферычнай задняй паверхні найлепшага прылягання (BFSB), паміж вымярэннямі ў часе (AdjEleBmax) і радыусам BFSB (BFSBR). Максімальная вышыня сама па сабе выкарыстоўвалася ў якасці новага тамаграфічнага параметра для рэгістрацыі прагрэсавання дылатацыі і параўноўвалася з апошнімі надзейнымі параметрамі прагрэсавання кератакануса (KK). Вынікі. Мы ацанілі Kmax, індэкс D, радыус задняй крывізны і ідэальную кропку адсячэння ад цэнтраванай кропкі найтанчэйшай 3,0 мм (PRC), EleBmax, BFSBR і AdjEleBmax як незалежныя параметры для рэгістрацыі прагрэсавання KC (вызначанага як дзве або больш зменныя), мы выявілі адчувальнасць 70%, 82%, 79%, 65%, 51% і 63%, а спецыфічнасць 91%, 98%, 80%, 73%, 80% і 84% для выяўлення прагрэсавання KC. Плошча пад крывой (AUC) для кожнай зменнай складала 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695, 0,754 адпаведна. Выснова: У параўнанні з EleBmax без якой-небудзь карэкціроўкі, AdjEleBmax мае больш высокую спецыфічнасць, больш высокую AUC і лепшыя характарыстыкі пры падобнай адчувальнасці. Паколькі форма задняй паверхні больш асферычная і выгнутая, чым пярэдняя паверхня, што можа дапамагчы выявіць змены, мы прапануем уключыць AdjEleBmax пры ацэнцы прагрэсавання кератакануса разам з іншымі зменнымі, каб павысіць надзейнасць нашай клінічнай ацэнкі і ранняга выяўлення. прагрэсавання. Ключавыя словы: кератаканус, рагавіца, прагрэсаванне, найлепшая сферычная дорсальная форма, максімальная вышыня задняй паверхні рагавіцы.
Кератаканус (КК) — найбольш распаўсюджаная першасная эктазія рагавіцы. У цяперашні час яна лічыцца двухбаковым (хоць і асіметрычным) хранічна прагрэсавальным захворваннем, якое прыводзіць да множных структурных змен з наступным вытанчэннем стромы і рубцаваннем.1,2 Клінічна ў пацыентаў назіраюцца няправільны астыгматызм і міопія, фотафобія і/або монакулярная дыплопія з парушэннем зроку, максімальна скарэкціраванай вастрынёй зроку (МКЗ) і зніжэннем якасці жыцця.3,4 Праявы РП звычайна пачынаюцца на другім дзесяцігоддзі жыцця і прагрэсуюць да чацвёртага дзесяцігоддзя, пасля чаго назіраецца клінічная стабілізацыя. Рызыка і хуткасць прагрэсавання вышэйшыя ў людзей маладзейшых за 19 гадоў.5.6
Нягледзячы на ​​тое, што канчатковага лячэння кератакануса вачэй дагэтуль няма, сучаснае лячэнне кератакануса вачэй мае дзве важныя мэты: паляпшэнне зрокавых функцый і спыненне прагрэсавання дылатацыі. 7,8 Першая мэта можа быць дасягнута пры выкарыстанні акуляраў, жорсткіх або паўцвёрдых кантактных лінзаў, унутрырогавых кольцаў або трансплантацыі рагавіцы, калі захворванне занадта цяжкае. 9 Апошняя мэта — гэта святы Грааль гэтых метадаў лячэння пацыентаў, які ў цяперашні час дасягаецца толькі з дапамогай крослінкінгу. Гэтая аперацыя прыводзіць да павелічэння біямеханічнай супраціву і калянасці рагавіцы і прадухіляе далейшае прагрэсаванне. 10-13 Нягледзячы на ​​тое, што гэта можна зрабіць на любой стадыі захворвання, найбольшая карысць атрымліваецца на ранніх стадыях. 14 Неабходна прыкласці намаганні для ранняга выяўлення прагрэсавання і прадухілення далейшага пагаршэння, а таксама для пазбягання непатрэбнага лячэння іншых пацыентаў, тым самым зніжаючы рызыку перакрыжаваных ускладненняў, такіх як інфекцыя, страта эндатэліяльных клетак і моцны пасляаперацыйны боль. 15.16
Нягледзячы на ​​некалькі даследаванняў, накіраваных на вызначэнне і выяўленне прагрэсавання,17-19 да гэтага часу няма ні паслядоўнага вызначэння прагрэсавання дылатацыі, ні стандартызаванага спосабу яго дакументавання. 9,20,21 У Глабальным кансенсусе па кератаканузе і дылатацыйных захворваннях (2015) прагрэсаванне кератакануса вызначаецца як паслядоўнае змяненне як мінімум двух з наступных тапаграфічных параметраў: пагаршэнне пярэдняй рагавіцы, пагаршэнне задняй рагавіцы, станчэнне і/або таўшчыня рагавіцы. Хуткасць змяненняў павялічваецца ад перыметра да самай тонкай кропкі. 9 Аднак усё яшчэ неабходна больш канкрэтнае вызначэнне прагрэсу. Былі прыкладзены намаганні для пошуку найбольш надзейных зменных для выяўлення і тлумачэння прагрэсу. 19:22–24
Улічваючы, што форма задняй паверхні рагавіцы, якая больш асферычная і выгнутая, чым пярэдняя паверхня, можа быць карыснай для выяўлення змяненняў,25 галоўнай мэтай гэтага даследавання была ацэнка характарыстык максімальнага вугла ўздыму задняй рагавіцы, адаптаванага да той жа найбольш прыдатнай вобласці. Вымярэнне ў часовай шкале (BFSB) (AdjEleBmax) і радыус BFSB (BFSBR) самі па сабе служылі новымі параметрамі для рэгістрацыі прагрэсавання дылатацыі і параўноўвалі іх з найбольш часта выкарыстоўванымі параметрамі, якія выкарыстоўваюцца для прагрэсавання КС.
У гэтым рэтраспектыўным кагортным даследаванні, праведзеным на кафедры афтальмалогіі Цэнтральнай бальніцы Універсітэта Сан-Жуан, Партугалія, было абследавана ў агульнай складанасці 113 вачэй 76 пацыентаў з дыягназам кератокануса. Даследаванне было ўхвалена мясцовым этычным камітэтам Цэнтральнай бальніцы Універсітэта Сан-Жуан/Медыцынскага факультэта Універсітэта Порту і праводзілася ў адпаведнасці з Хельсінкскай дэкларацыяй. Пісьмовая інфармаваная згода была атрымана ад усіх удзельнікаў, а калі ўдзельніку менш за 16 гадоў, ад бацькоў і/або законнага апекуна.
Пацыенты з кальцыевым ракам ротавай поласці ва ўзросце ад 14 да 30 гадоў былі выяўлены і паслядоўна ўключаны ў наша афтальмалагічнае і рагавічнае назіранне ў перыяд з кастрычніка па снежань 2021 года.
Усе адабраныя пацыенты знаходзіліся пад наглядам спецыяліста па рагавіцы на працягу аднаго года і прайшлі як мінімум тры тамаграфічныя вымярэнні па Шаймпфлюгу (Pentacam®; Oculus, Вецлар, Германія). Пацыенты спынілі нашэнне кантактных лінзаў як мінімум за 48 гадзін да вымярэнняў. Усе вымярэнні праводзіліся кваліфікаваным артапедам, і ўключаліся толькі сканы з праверкай якасці «ОК». Калі аўтаматычная ацэнка якасці выявы не пазначана як «ОК», тэст будзе паўтораны. Для выяўлення прагрэсавання аналізуваліся толькі два сканы для кожнага вока з інтэрвалам 12 ± 3 месяцы паміж кожнай парай. Таксама былі ўключаны вочы з субклінічным ракам рагавіцы (у гэтых выпадках другое вока павінна было паказваць відавочныя прыкметы клінічнага рака рагавіцы).
Мы выключылі з аналізу вочы з каранавірусам, якія раней перанеслі афтальмалагічную аперацыю (крослінкінг рагавіцы, карнеальныя кольцы або трансплантацыя рагавіцы), і вочы з вельмі запушчаным захворваннем (таўшчыня рагавіцы ў самым тонкім месцы <350 мкм, гідракератоз або глыбокае рубцаванне рагавіцы), паколькі гэтая група паслядоўна не атрымлівала ацэнку «ОК» пасля ўнутраных праверак якасці сканавання.
Для аналізу былі сабраны дэмаграфічныя, клінічныя і тамаграфічныя дадзеныя. Каб выявіць прагрэсаванне ракі рагавіцы (КР), мы сабралі некалькі тамаграфічных зменных, у тым ліку максімальную крывізну рагавіцы (Kmax), сярэднюю крывізну рагавіцы (Km), плоскую мерыдыянальную крывізну рагавіцы (K1), найбольш крутую мерыдыянальную крывізну рагавіцы (K2), астыгматызм рагавіцы (Astig = K2 – K1). , мінімальнае вымярэнне таўшчыні (PachyMin), максімальную вышыню задняй часткі рагавіцы (EleBmax), задні радыус крывізны (PRC) 3,0 мм з цэнтрам у самым тонкім пункце, D-індэкс Беліна/Амбросіа (D-індэкс), BFSBR і EleBmax былі скарэкціраваны з BFSB (AdjEleBmax). Як паказана на мал. 1, AdjEleBmax атрымліваецца пасля таго, як мы ўручную вызначылі аднолькавы радыус BFSB у абодвух машынных тэстах, выкарыстоўваючы значэнне BFSR з другой ацэнкі.
Рыс. 1. Параўнанне здымкаў Pentacam® у вертыкальным заднім становішчы з сапраўднай клінічнай прагрэсіяй з 13-месячным інтэрвалам паміж абследаваннямі. На панэлі 1 EleBmax склаў 68 мкм пры першым абследаванні і 66 мкм пры другім, таму прагрэсіі па гэтым параметры не назіралася. Найлепшыя радыусы сферы, аўтаматычна зададзеныя машынай для кожнай ацэнкі, складаюць 5,99 мм і 5,90 мм адпаведна. Калі націснуць кнопку BFS, з'явіцца акно, дзе можна ўручную вызначыць новы радыус BFS. Мы вызначылі аднолькавы радыус у абодвух тэстах, выкарыстоўваючы другое вымеранае значэнне радыуса BFS (5,90 мм). На панэлі 2 новае значэнне EleBmax (EleBmaxAdj), скарэкціраванае на той жа BFS пры першай ацэнцы, складае 59 мкм, што паказвае на павелічэнне на 7 мкм пры другой ацэнцы, што сведчыць аб прагрэсіі ў адпаведнасці з нашым парогам 7 мкм.
Для аналізу прагрэсавання і ацэнкі эфектыўнасці новых зменных даследавання мы выкарыстоўвалі параметры, якія звычайна выкарыстоўваюцца ў якасці маркераў прагрэсавання (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC і D-Index), а таксама парогі, апісаныя ў літаратуры (хаця і не эмпірычна). У табліцы 1 пералічаны значэнні, якія прадстаўляюць прагрэс кожнага параметра аналізу. Прагрэсаванне KC вызначалася, калі хаця б дзве з вывучаемых зменных пацвердзілі прагрэсаванне.
Табліца 1. Тамаграфічныя параметры, якія звычайна прымаюцца ў якасці маркераў прагрэсавання рп, і адпаведныя парогі, апісаныя ў літаратуры (хоць і не пацверджаныя)
У гэтым даследаванні прадукцыйнасць трох зменных (EleBmax, BFSB і AdjEleBmax) была праверана на прагрэсаванне на аснове наяўнасці прагрэсіі як мінімум двух іншых зменных. Ідэальныя парогавыя значэнні для гэтых зменных былі разлічаны і параўнаны з іншымі зменнымі.
Статыстычны аналіз быў праведзены з выкарыстаннем статыстычнага праграмнага забеспячэння SPSS (версія 27.0 для Mac OS; SPSS Inc., Чыкага, Ілінойс, ЗША). Характарыстыкі выбаркі абагульнены, а дадзеныя прадстаўлены ў выглядзе колькасці і доляў катэгарыяльных зменных. Бесперапынныя зменныя апісваюцца як сярэдняе значэнне і стандартнае адхіленне (або медыяна і міжквартыльны дыяпазон, калі размеркаванне асіметрычнае). Змена кератаметрычнага індэкса была атрымана шляхам аднімання зыходнага значэння ад другога вымярэння (г.зн. станоўчае значэнне дэльты паказвае на павелічэнне значэння пэўнага параметра). Для ацэнкі размеркавання зменных крывізны рагавіцы, класіфікаваных як прагрэсіўныя або непрагрэсіўныя, былі праведзены параметрычныя і непараметрычныя тэсты, у тым ліку t-крытэрый незалежнай выбаркі, U-крытэрый Манна-Уітні, крытэрый хі-квадрат і дакладны крытэрый Фішэра (пры неабходнасці). Узровень статыстычнай значнасці быў усталяваны на ўзроўні 0,05. Каб ацаніць эфектыўнасць Kmax, D-індэксу, PRC, BFSBR, EleBmax і AdjEleBmax як індывідуальных прагнастычных фактараў прагрэсавання, мы пабудавалі крывыя прадукцыйнасці прыёмніка (ROC) і разлічылі ідэальныя парогавыя значэнні, адчувальнасць, спецыфічнасць, станоўчую (PPV) і адмоўную прагнастычную каштоўнасць (NPV) і плошчу пад крывой (AUC), калі прынамсі дзве зменныя перавышаюць пэўныя парогі (як апісана раней), каб класіфікаваць прагрэсаванне як кантроль.
У даследаванне было ўключана 113 вачэй 76 пацыентаў з РП. Большасць пацыентаў былі мужчынамі (n=87, 77%), а сярэдні ўзрост пры першай ацэнцы склаў 24,09 ± 3,93 года. Што тычыцца стратыфікацыі кератакануса на аснове павелічэння агульнага адхілення дылатацыі Беліна/Амброзіо (індэкс BAD-D), большасць (n=68, 60,2%) вачэй былі сярэдняй ступені цяжкасці. Даследчыкі аднагалосна выбралі парогавае значэнне 7,0 і дыферэнцыявалі лёгкі і ўмераны кератоканус у адпаведнасці з літаратурай26. Аднак астатняя частка аналізу ўключае ўсю выбарку. Дэмаграфічныя, клінічныя і тамаграфічныя характарыстыкі выбаркі, уключаючы сярэдняе, мінімальнае, максімальнае, стандартнае адхіленне (SD) і вымярэнні з 95% давернымі інтэрваламі (IC95%), а таксама першае і другое вымярэнні. Розніцу паміж значэннямі праз 12 ± 3 месяцы можна знайсці ў табліцы 2.
Табліца 2. Дэмаграфічныя, клінічныя і тамаграфічныя характарыстыкі пацыентаў. Вынікі прадстаўлены ў выглядзе сярэдняга значэння ± стандартнае адхіленне для бесперапынных зменных (*вынікі прадстаўлены ў выглядзе медыяны ± міжквартыльнага адхілення), 95% даверны інтэрвал (95% ДІ), мужчынскі пол і правае вока прадстаўлены ў выглядзе колькасці і працэнтаў.
У табліцы 3 паказана колькасць вачэй, класіфікаваных як прагрэсавальныя, з улікам кожнага тамаграфічнага параметра (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC і D-Index) асобна. З улікам прагрэсавання кішачніка каранарных пухлін, вызначанага назіранымі зменамі як мінімум двух тамаграфічных зменных, прагрэсаванне паказалі 57 вачэй (50,4%).
Табліца 3. Колькасць і частата вачэй, класіфікаваных як прагрэсавальныя, з улікам кожнага тамаграфічнага параметра асобна.
Паказчыкі Kmax, D-index, PRC, EleBmax, BFSB і AdjEleBmax як незалежныя прагнастычныя фактары прагрэсавання KC паказаны ў Табліцы 4. Напрыклад, калі мы вызначаем парогавае значэнне для павелічэння Kmax на 1 дыёптрыю (D) для адзнакі прагрэсавання, хоць гэты параметр і праяўляе адчувальнасць 49%, ён мае спецыфічнасць 100% (усе выпадкі, ідэнтыфікаваныя як прагрэсавальныя па гэтым параметры, сапраўды адпавядалі рэчаіснасці). (усе выпадкі, ідэнтыфікаваныя як прагрэсавальныя па гэтым параметры, сапраўды адпавядалі рэчаіснасці). (усе выпадкі, апісаныя вышэй) з станоўчай прагнастычнай каштоўнасцю (PPV) 100%, адмоўнай прагнастычнай каштоўнасцю (NPV) 66% і плошчай пад крывой (AUC) 0,822. Аднак разлічанае ідэальнае парогавае значэнне для kmax склала 0,4, што дае адчувальнасць 70%, спецыфічнасць 91%, PPV 89% і NPV 75%.
Табліца 4. Паказчыкі Kmax, D-Index, PRC, BFSB, EleBmax і AdjEleBmax як асобныя прадказальнікі прагрэсавання кішачніка (KC) (вызначаюцца як значная змена двух або больш зменных)
Што тычыцца індэкса D, ідэальнае парогавае значэнне складае 0,435, адчувальнасць — 82%, спецыфічнасць — 98%, PPV — 94%, NPV — 84%, а AUC — 0,927. Мы пацвердзілі, што з 50 вачэй, у якіх назіралася прагрэсаванне, толькі ў 3 пацыентаў не назіралася прагрэсавання па 2 або больш іншых параметрах. З 63 вачэй, у якіх індэкс D не палепшыўся, у 10 (15,9%) назіралася прагрэсаванне як мінімум па двух іншых параметрах.
Для PRC ідэальным парогавым пунктам для вызначэння прагрэсавання было зніжэнне на 0,065 з адчувальнасцю 79%, спецыфічнасцю 80%, PPV 80%, NPV 79% і AUC 0,844.
Што тычыцца ўздыму задняй паверхні (EleBmax), ідэальным парогам для вызначэння прагрэсавання было павелічэнне на 2,5 мкм з адчувальнасцю 65% і спецыфічнасцю 73%. Пры карэкціроўцы да другога вымеранага BSFB адчувальнасць новага параметра AdjEleBmax склала 63%, а спецыфічнасць палепшылася на 84% з ідэальным парогавым значэннем 6,5 мкм. Сам BFSB паказаў ідэальнае парогавае значэнне 0,05 мм з адчувальнасцю 51% і спецыфічнасцю 80%.
На мал. 2 паказаны ROC-крывыя для кожнага з разліковых тамаграфічных параметраў (Kmax, D-індэкс, PRC, EleBmax, BFSB і AdjEleBmax). Мы бачым, што D-індэкс з'яўляецца больш эфектыўным тэстам з больш высокім значэннем AUC (0,927), за якім ідуць PRC і Kmax. AUC EleBmax складае 0,690. Пры наладзе на BFSB гэтая налада (AdjEleBmax) палепшыла яе прадукцыйнасць, пашырыўшы AUC да 0,754. Сам BFSB мае AUC 0,690.
Малюнак 2. Крывыя прадукцыйнасці прымача (ROC), якія паказваюць, што выкарыстанне індэкса D для вызначэння прагрэсавання кератакануса дасягнула высокіх узроўняў адчувальнасці і спецыфічнасці, за ім ідуць PRC і Kmax. AdjEleBmax усё яшчэ лічыцца прымальным і ў цэлым лепшым за Elebmax без налады BFSB.
Скарачэнні: Kmax, максімальная крывізна рагавіцы; D-індэкс, D-індэкс Беліна/Амбросіа; PRC, задні радыус крывізны ад 3,0 мм з цэнтрам у самай тонкай кропцы; BFSB, найлепш падыходзіць для сферычнай спінкі; Вышыня; AdjELEBmax, максімальны вугал узвышэння. Задняя паверхня рагавіцы падладжваецца пад найбольш прыдатную сферычную тыльную паверхню.
Улічваючы адпаведна EleBmax, BFSB і AdjEleBmax, мы пацвердзілі, што ў 53 (46,9%), 40 (35,3%) і 45 (39,8%) вачах назіралася прагрэсія па кожным асобным параметры адпаведна. З гэтых вачэй у 16 ​​(30,2%), 11 (27,5%) і 9 (45%) адпаведна не назіралася сапраўднай прагрэсіі, вызначанай як мінімум двума іншымі параметрамі. З 60 вачэй, якія не лічыліся прагрэсіўнымі па EleBmax, у 20 (33%) вачах назіралася прагрэсія па 2 або больш іншых параметрах. Дваццаць восем (38,4%) і 21 (30,9%) вачэй лічыліся непрагрэсіруючымі толькі па BFSB і AdjEleBmax адпаведна, што паказвае сапраўдную прагрэсію.
Мы маем намер даследаваць эфектыўнасць BFSB і, што больш важна, максімальнай задняй вышыні рагавіцы, скарэкціраванай па BFSB (AdjEleBmax), як новага параметру для прагназавання і выяўлення прагрэсавання катэтарнага рака (KC) і параўнаць іх з іншымі тамаграфічнымі параметрамі, якія звычайна выкарыстоўваюцца ў якасці маркераў прагрэсавання. Параўнанні былі праведзены з парогавымі значэннямі, апісанымі ў літаратуры (хоць і не праверанымі), а менавіта Kmax і D-індэкс.20
Пры ўсталёўцы EleBmax у роўні з радыусам BFSB (AdjEleBmax) мы назіралі значнае павелічэнне спецыфічнасці — 73% для нескарэкціраванага параметра і 84% для скарэкціраванага параметра — без уплыву на значэнне адчувальнасці (65% і 63%). Мы таксама ацанілі сам радыус BFSB як яшчэ адзін патэнцыйны прагнастычны фактар ​​прагрэсавання дылатацыі. Аднак адчувальнасць (51% супраць 63%), спецыфічнасць (80% супраць 84%) і AUC (0,69 супраць 0,75) гэтага параметра былі ніжэйшымі, чым у AdjEleBmax.
Kmax — добра вядомы параметр для прагназавання прагрэсавання катэтарнага карцынома (КК).27 Няма адзінай думкі адносна таго, якая парогавая мяжа з'яўляецца больш прыдатнай.12,28 У нашым даследаванні мы разглядалі павелічэнне на 1D або больш як вызначэнне прагрэсавання. Пры гэтым парозе мы назіралі, што ўсе пацыенты, ідэнтыфікаваныя як прагрэсавальныя, былі пацверджаны як мінімум двума іншымі параметрамі, што сведчыць аб спецыфічнасці 100%. Аднак яго адчувальнасць была адносна нізкай (49%), і прагрэсаванне не магло быць выяўлена ў 29 вачах. Аднак у нашым даследаванні ідэальны парог Kmax складаў 0,4 D, адчувальнасць — 70%, а спецыфічнасць — 91%, што азначае, што пры адносным зніжэнні спецыфічнасці (са 100% да 91%) мы палепшылі паказчыкі. Адчувальнасць вагалася ад 49% да 70%. Аднак клінічная значнасць гэтага новага парога сумніўная. Згодна з даследаваннем Kreps аб паўтаральнасці вымярэнняў Pentacam®, паўтаральнасць Kmax складала 0,61 пры лёгкім катаральным раку і 1,66 пры кесаравым кальпіце сярэдняй цяжкасці,19 што азначае, што статыстычнае парогавае значэнне ў гэтым узоры не з'яўляецца клінічна значным, паколькі яно вызначае стабільную сітуацыю, калі максімальна магчымы прагрэс ужываецца да іншых узораў. Kmax, з іншага боку, характарызуе найбольш крутую пярэднюю крывізну рагавіцы малой вобласці29 і не можа ўзнавіць змены, якія адбываюцца ў пярэдняй рагавіцы, задняй рагавіцы і іншых абласцях пахіметрыі.30-32 У параўнанні з новымі заднімі параметрамі, AdjEleBmax паказаў больш высокую адчувальнасць (63% супраць 49%). 20 прагрэсіўных вачэй былі правільна ідэнтыфікаваны з выкарыстаннем гэтага параметра і прапушчаны з выкарыстаннем Kmax (у параўнанні з 12 прагрэсіўнымі вачыма, выяўленымі з выкарыстаннем Kmax замест AdjEleBmax). Гэта адкрыццё пацвярджае той факт, што задняя паверхня рагавіцы больш стромкая і больш пашыраная ў цэнтры ў параўнанні з пярэдняй паверхняй, што можа дапамагчы выявіць змены.25,32,33
Згодна з іншымі даследаваннямі, D-індэкс з'яўляецца ізаляваным параметрам з найвышэйшай адчувальнасцю (82%), спецыфічнасцю (95%) і AUC (0,927).34 Насамрэч, гэта не дзіўна, бо гэта шматпараметрычны індэкс. PRC быў другой найбольш адчувальнай зменнай (79%), за ёй ішоў AdjEleBmax (63%). Як ужо згадвалася раней, чым вышэй адчувальнасць, тым менш ілжываадмоўных вынікаў і тым лепш развіваюцца параметры скрынінга.35 Такім чынам, мы рэкамендуем выкарыстоўваць AdjEleBmax (з парогавым значэннем 7 мкм для прагрэсавання, а не 6,5 мкм, паколькі лічбавая шкала, убудаваная ў Pentacam®, не ўключае знакі пасля коскі для гэтага параметра) замест нескарэкціраванага EleBmax, які будзе ўключаны разам з іншымі зменнымі пры ацэнцы прагрэсавання кератакануса для павышэння надзейнасці нашай клінічнай ацэнкі і ранняга выяўлення прагрэсавання.
Аднак наша даследаванне сутыкаецца з некаторымі абмежаваннямі. Па-першае, для вызначэння і ацэнкі прагрэсавання мы выкарыстоўвалі толькі параметры тамаграфічнай візуалізацыі shapeflug, але ў цяперашні час для той жа мэты даступныя іншыя метады, такія як біямеханічны аналіз, які можа папярэднічаць любым тапаграфічным або тамаграфічным зменам.36 Па-другое, мы выкарыстоўваем адно вымярэнне ўсіх правераных параметраў і, паводле Іва Губера і інш., сярэдняе значэнне па некалькіх выявах прыводзіць да зніжэння ўзроўню шуму вымярэнняў.28 У той час як вымярэнні з дапамогай Pentacam® былі добра адэкватнымі ў нармальных вачах, яны былі ніжэйшымі ў вачах з парушэннямі рагавіцы і эктазіяй рагавіцы.37 У гэтым даследаванні мы ўключылі толькі вочы з убудаванай высакаякаснай праверкай сканавання Pentacam®, што азначала, што запушчаная хвароба была выключана.17 Па-трэцяе, мы вызначаем сапраўдных прагрэсіроўшчыкаў як тых, хто мае як мінімум два параметры, заснаваныя на літаратуры, але яшчэ не пацверджаныя. Нарэшце, і, магчыма, больш важна, зменлівасць вымярэнняў Pentacam® мае клінічнае значэнне пры ацэнцы прагрэсавання кератакануса. 18,26 У нашай выбарцы з 113 вачэй, пры стратыфікацыі па шкале BAD-D, большасць (n=68, 60,2%) вачэй мелі ўмераную цяжкасць, а астатнія — субклінічную або лёгкую. Аднак, улічваючы невялікі памер выбаркі, мы захавалі агульны аналіз незалежна ад цяжкасці кішачнага раку шыі (KTC). Мы выкарысталі парогавае значэнне, якое найлепшым чынам падыходзіць для ўсёй нашай выбаркі, але мы прызнаем, што гэта можа дадаць шум (варыябельнасць) да вымярэнняў і выклікаць занепакоенасць адносна ўзнаўляльнасці вымярэнняў. Узнаўляльнасць вымярэнняў залежыць ад цяжкасці KTC, як паказалі Крэпс, Густафсан і інш. 18,26. Таму мы настойліва рэкамендуем, каб у будучых даследаваннях улічваліся розныя стадыі захворвання і ацэньваліся ідэальныя парогавыя значэнні для адпаведнага прагрэсу.
У заключэнне, ранняе выяўленне прагрэсавання мае першараднае значэнне для своечасовага лячэння, каб спыніць прагрэсаванне (праз крос-лінкінг)38 і дапамагчы захаваць зрок і якасць жыцця нашых пацыентаў.34 Галоўная мэта нашай працы - прадэманстраваць, што EleBmax, настроены на той жа радыус BFS паміж вымярэннямі часу, мае лепшыя паказчыкі, чым сам EleBmax. Гэты параметр паказвае больш высокую спецыфічнасць і эфектыўнасць у параўнанні з EleBmax, ён з'яўляецца адным з найбольш адчувальных параметраў (і, такім чынам, найлепшай эфектыўнасцю скрынінга) і, такім чынам, патэнцыйным біямаркерам ранняга прагрэсавання. Настойліва рэкамендуецца ствараць шматпараметрычныя індэксы. Будучыя даследаванні, якія ўключаюць шматмерны аналіз прагрэсавання, павінны ўключаць AdjEleBmax.
Аўтары не атрымліваюць ніякай фінансавай падтрымкі для даследавання, напісання і/або публікацыі гэтага артыкула.
Маргарыда Рыбейра і Клаўдзія Барбоса з'яўляюцца суаўтарамі даследавання. Аўтары не паведамляюць пра канфлікт інтарэсаў у гэтай працы.
1. Крахмер Дж. Х., Федэр Р. С., Белін М. В. Кератаконус і звязаныя з ім незапаленчыя захворванні, звязаныя з вытанчэннем рагавіцы. Survival oftalmology. 1984;28(4):293–322. Міністэрства ўнутраных спраў: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Рабіновіч Ю.С. Кератаконус. Выжывальная афтальмалогія. 1998;42(4):297–319. doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Тамбе Д.С., Іварсен А., Х'ёртдал Дж. Фотарэфракцыйная кератэктомія пры кератаканузе. Выпадак - афтальмал. 2015;6(2):260–268. Хатні офіс: 10.1159/000431306
4. Каймс С.М., Уолін Дж.Дж., Заднік К., Стэрлінг Дж., Гордан М.О., Сумесная падоўжная ацэнка даследавання кератакануса G. Змены якасці жыцця ў пацыентаў з кератаканусам. Мяне завуць Джэй Офтальмол. 2008;145(4):611–617. doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. Мак-Магон Т.Т., Эдрынгтан Т.Б., Шотка-Флін Л., Олафсан Х.Э., Дэвіс Л.Дж., Шэхтман К.Б. Падоўжнае змяненне крывізны рагавіцы пры кератаканусе. cornea. 2006;25(3):296–305. doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Фердзі А.С., Нгуен В., Гор Д.М., Алан Б.Д., Розема Дж.Дж., Уотсан С.Л. Натуральнае развіццё кератакануса: сістэматычны агляд і метааналіз 11 529 вачэй. афтальмалогія. 2019;126(7):935–945. doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Андрэанас К.Д., Хашэмі К., Петрэлі М., Друцас К., Георгалас І., Кіміоніс Г.Д. Алгарытм лячэння кератакануса. Oftalmol Ter. 2017;6(2):245–262. doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Мадэйра С., Васкес А., Беата Х. і інш. Трансэпітэліяльнае паскоранае зшыванне калагена рагавіцы ў параўнанні з традыцыйным зшываннем у пацыентаў з кератаканусам: параўнальнае даследаванне. Клінічная афтальмалогія. 2019;13:445–452. doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Гомес Дж. А., Тан Д., Рапуано С. Дж. і інш. Глабальны кансенсус па пытаннях кератакануса і дылатацыйнай хваробы. рагавіца. 2015;34(4):359–369. doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Трансэпіцеліяльная паскораная сшыўка калагена рагавіцы: двухгадовыя вынікі. Клінічная афтальмалогія. 2020; 14: 2329–2337. doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Воленсак Г., Шпорл Э., Зайлер Т. Звязванне рыбафлавіну/калагена, індукаванае УФ-выпраменьваннем, для лячэння кератакануса. Мяне завуць Джэй Офтальмол. 2003;135(5):620–627. doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1